Инновационный фактор в формировании имиджа организации

Ключевые слова: коммерциализация, результаты интеллектуальной деятельности, имидж, инновация.

Мировой опыт показывает, что инновации – важнейший фактор выхода из экономического кризиса. Нельзя рассчитывать на успех в конкурентной борьбе без решения проблемы коммерциализации результатов научных исследований, решение которой позволяет обеспечить производство конкурентоспособной продукции.

Несмотря на широкий спектр направлений исследования управления формированием имиджа фирмы, в научных исследованиях не нашла должного отражения концепция повышения инновационной компоненты в формировании имиджа организации. Актуальность проблемы инновационного управления в настоящее время очевидна как для отдельных российских компаний, так и для экономики России.

В последнее время, в связи с развитием рыночных отношений, инновационными процессами в экономике, науке, образовании, культуре особый интерес вызывает специфика содержания и формирования как имиджа организации вообще, так и имиджа организации научно-образовательной сферы в частности.

Имидж организации есть целостное восприятие (понимание и оценка) организации различными группами общественности, формирующееся на основе хранящейся в их памяти информации о различных сторонах деятельности организации. [2, с.33].

Имидж имеет две составляющие – образ и оценку, которые поддаются лишь условному концептуальному различию. В реальном существовании они неразрывно связаны: описательная составляющая представляет собой образ конкретной организации; оценочная составляющая существует в силу того, что любая информация об организации заключает в себе оценку, вызывает определённые эмоции, обладающие различной интенсивностью; оценка имиджа организации осуществляется через призму собственного опыта, общепринятые нормы, принципы, стандарты. [1, с.44]

По мнению Панфиловой А.П., структура имиджа корпорации может включать до восьми основных компонентов [3, c.134]: имидж товаров или услуг; имидж потребителя товаров или услуг; внутренний имидж организации; имидж лидера организации или основных руководителей; имидж персонала; визуальный имидж организации; социальный имидж организации; бизнес-имидж организации.

Анализ инновационных процессов в условиях рыночной экономики проводился в исследованиях Р.А. Фатхутдинова, Э. М. Короткова, Г. Глазьева, Е. А. Олейникова, Ю. В. Яковца и других авторов.

Признавая всю значимость исследований этих авторов, следует отметить наличие многих еще не рассмотренных, а также нерешенных проблем инновационной деятельности, повышения уровня знаниевой составляющей в имидже.

Роль инноваций в маркетинговом управлении на сегодняшний момент вполне очевидна. Как бы успешно ни функционировала организация, но если ее руководство не нацелено на освоение новых технологий, позволяющих производить новые виды продукции более высокого качества и с наименьшими затратами, она через определенный промежуток времени рискует стать неконкурентоспособной. А это означает ослабление позиций на рынках сбыта, потерю потребителей продукции, уменьшение размеров прибыли, и, в конечном счете, снижение имиджевого рейтинга организации.

Ключевой составляющей и отправным пунктом создания имиджа предприятий должна рассматриваться их конкурентоспособность на основе внедрений инноваций.

Нерешенной проблемой на настоящий момент является низкий спрос на инновации в российской экономике, а также его неэффективная структура – избыточный перекос в сторону закупки готового оборудования за рубежом в ущерб внедрению собственных новых разработок.

Ни частный, ни государственный секторы не проявляют достаточной заинтересованности во внедрении инноваций. Уровень инновационной активности предприятий значительно уступает показателям стран-лидеров в этой сфере. Расходы на НИОКР в 2013 г. в России оцениваются в 1,16% ВВП, против 1,70% ВВП в Китае, и 2,5% в странах ОЭСР, 2,90% ВВП в США, 3,46% ВВП в Японии. И как результат этого процесса весьма низкий удельный вес нематериальных активов в валюте баланса российских предприятий. Для сравнения этот показатель в среднем по России составляет 0,3% против аналогичного за рубежом, где он равен 30% в общих активах предприятий [4]. Одним из показателей, характеризующих инновационный вектор развития, является наличие у хозяйствующих субъектов на балансе результатов интеллектуальной деятельности (РИД) - это патенты на изобретения, промышленный образец, свидетельства на ноу-хау и др., т.е. все то, что является интеллектуальной составляющей предприятий.

Кроме этого, следует отметить, что в России формируется новая неблагоприятная тенденция отставания в достижении показателей, предусмотренных Стратегией инновационного развития РФ до 2015г. Эти тенденции определяют необходимость корректировки проводившейся до сих пор политики в сфере инноваций, смещения акцентов с наращивания общих объемов поддержки по всем составляющим национальной инновационной системы на радикальное повышение эффективности, концентрацию усилий государства на решении критических для инновационного развития проблем.

Восприимчивость бизнеса к инновациям технологического характера остается низкой, в 2011 году разработку и внедрение технологических инноваций осуществляли 8,9 % от общего числа предприятий отечественной промышленности, что значительно ниже показателей, характерных для Германии (64,2%), Ирландии (46.8%), Бельгии (51,6%), Эстонии (46,7%), Чехии (34,8%). Мала доля предприятий, инвестирующих в приобретение новых технологий (9,6%). Слабо используются предприятиями современные информационные технологии. Доля предприятий, использующих сеть Интернет для размещения заказов, в 2011 г. составила в России 18% по сравнению с 35-45% в Финляндии, Германии, Великобритании, Швеции (по состоянию на 2011 г.). Доля предприятий, имевших собственный Интернет-сайт в 2011 г. составила в России 39% по сравнению с 91% в Финляндии, Германии, Великобритании, Швеции). Доля высокотехнологичной инновационной продукции в общем объеме выпуска (1,4% в добывающих, обрабатывающих производствах и распределении электроэнергии, газа и воды) значительно ниже даже показателей «догоняющих» стран Восточной Европы.

Российские компании тратят на инновации значительно меньше своих зарубежных конкурентов в соответствующих секторах. В рейтинге 1000 крупнейших компаний, осуществляющих исследования и разработки, представлены только 3 российские компании: Газпром (108-е место по абсолютному объему затрат на исследования и разработки, доля затрат на них в выручке – 0,6%), Автоваз (758-е место, 0,8%), ОАО «Ситроникс» (868-е место, 2,6%).

По такому показателю, как объем расходов на исследования и разработки в расчете на душу населения Россия в начале 2000-х отставала от всех высокоразвитых государств и многих стран Восточной Европы, то концу десятилетия этот разрыв удалось если не преодолеть, то существенно сократить.

По абсолютным масштабам своего исследовательского сектора Россия по-прежнему занимает одно из ведущих мест в мире, уступая лишь Китаю, США и Японии. Однако по числу исследователей на 1000 занятых в экономике Россия уступает более чем двадцати государствам, в том числе Финляндии, Франции, Германии, США Японии и др.

Сложной остается ситуация в части преодоления разрыва поколений, сформировавшегося в российской науке в 1990х гг.. Хотя в 2000-х гг. доля ученых в возрасте до 29 лет в общей численности исследователей росла, но параллельно вплоть до 2006 г. не происходило роста следующей возрастной категории (30-39 лет), что означает неспособность многих исследовательских организаций удержать молодых специалистов. (В 2008 г. удельные веса этих возрастных групп в численности исследователей составили 17.6% и 14.2% соответственно). Одновременно доля исследователей в возрасте 60 лет и старше выросла за 8 лет с 20,8% до 25.2%.

Подводя итог вышесказанному, следует отметить, что инновационная составляющая имиджа организации – это не только и не столько передовые технологии, новые знания, идеи и др., но это и персонал, обладающий современными знаниями, эффективными приемами работы и выработки управленческих решений в экономической деятельности.

Литература:

1 Ильин А. И. Планирование на предприятии. -М.:«ИНФРА-М», 2006.–534с.

2 Котлер Ф. Маркетинг XXI века Маркетинг от А до Я; Новые маркетинговые технологии. Методики создания гениальных идей. Десять смертных грехов маркетинга . - М.: Нева, 2006. – 456 с.

3 Панфилова А.П. Имидж делового человека. - Знание, ИВЭСЭП; 2007 - 490 с.

4 http://www.uis.unesco.org/Pages/default.aspx - Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО) / United Nations Educational, Scientific, and Cultural Organization (UNESCO), исследование «Рейтинг стран мира по уровню расходов на НИОКР / Research and Development Expenditure»