Ноу-хау (секрет производства) как элемент системы управления интеллектуальной собственностью предприятия

Ноу-хау занимает особое место среди объектов интеллектуальной собственности. Правовой режим охраны ноу-хау определяется законом № 98-ФЗ от 29.07.2004 «О коммерческой тайне» и главой 75 Гражданского кодекса РФ. Согласно ст. 1465 четвертой части ГК РФ, секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны [1]. Ноу-хау не является объектом исключительного права в том смысле, в каком ими являются изобретения, программы для ЭВМ и другие объекты патентного и авторского права. По этой причине предприятия, работающие в одной отрасли, могут независимо друг от друга прийти к созданию идентичного ноу-хау и владеть им на законных основаниях.

К сведениям, относящимся к коммерческой тайне, предъявляются следующие требования [3]:

1. Предметность. Информация должна содержать формулу, образец, материал, программы, технологию, процесс и т.д., например, точное соотношение ингредиентов химического соединения, результаты экономических исследований, проекты.

2. Конфиденциальность. Информация, которая может стать достоянием общественности или легко распознаваема в продуктах, не может быть отнесена к коммерческой тайне.

3. Новизна. Это требование является довольно условным и подразумевает, что то, что не имеет новизны, обычно известно.

К ноу-хау могут быть отнесены сведения практически любого характера, и в этом состоит ключевое отличие ноу-хау от остальных видов интеллектуальной собственности. В высокотехнологичных отраслях именно ноу-хау составляет ключевую часть активов компаний. Законодательство накладывает ограничения лишь на ряд сведений, в частности, коммерческую тайну не может составлять информация, содержащаяся в учредительных документах предприятия, информация о численности сотрудников. Таким образом, в режиме ноу-хау можно охранять как информацию, не подлежащую патентованию, например бизнес-модели и принципы организации производства, так и технические решения, которые отвечают условиям охраноспособности и могут охраняться как изобретения, полезные модели и промышленные образцы [2].

Еще одно преимущество этой формы охраны интеллектуальной собственности – отсутствие предельных сроков действия исключительного права. Данное свойство ноу-хау имеет большое значение для технологий с длительным жизненным циклом. Классический пример – секрет рецептуры «Кока-Колы». Если бы рецепт был запатентован, например, сто лет назад, то через двадцать лет (срок действия патента) монополии на выпуск напитка у компании «Кока-Кола» уже не было бы [3].

Также при выборе оптимального способа охраны нового технического решения необходимо учитывать соответствующие затраты. В затраты на патентование входят пошлины за подачу заявок и поддержание в силе патентов, оплата работы патентных поверенных. Высокотехнологичные продукты, являющиеся сложными техническими системами, необходимо защищать десятками и сотнями патентов, что в результате приводит к значительным затратам. В свою очередь, режим коммерческой тайны на предприятии обеспечивается с помощью специальных технических средств: сейфов, устройств и программных средств, предотвращающих незаконный доступ к секретной информации, и т.д. Однако в данном случае затраты на охрану в очень малой степени зависят от количества охраняемых объектов, и если один патент будет «дешевле», чем одно ноу-хау, то десять патентов, очевидно, будут «дороже» десяти ноу-хау.

Однако охрана в режиме ноу-хау имеет и ряд недостатков. Законодательство, по сути, не обеспечивает охрану исключительного права на ноу-хау, а лишь гарантирует возмещение ущерба от его нарушения. Если сотрудник компании вопреки трудовому договору опубликовал в открытом доступе сведения, относящиеся к коммерческой тайне, и конкурент получил эту информацию из данной публикации, т.е. законным путем, то требование о возмещении убытков может быть предъявлено только недобросовестному сотруднику, при этом исключительное право на ноу-хау перестанет действовать автоматически в силу разглашения информации.

Кроме того, серьезную опасность представляет обратный инжиниринг – исследование устройства или программы с целью воспроизвести новый объект с исходными функциями, но без копирования исходного. В случае, если разработка не была запатентована, а охранялась в режиме ноу-хау, возместить ущерб будет практически невозможно.

Для определения наиболее эффективного способа охраны целесообразно воспользоваться следующей методикой: для каждого способа выделить факторы, определяющие его выбор, проранжировать эти факторы по значимости и затем оценить их. Способ, получивший большую оценку, будет являться оптимальным. Также представляется эффективным использование SWOT-анализа. Соответственно, в этом случае необходимо проанализировать возможности, угрозы, сильные и слабые стороны каждого способа охраны.

Литература

1. Кашеварова Н.А. «Преимущества и недостатки патентования и охраны в режиме ноу-хау» // Инновационное развитие в экономике, социологии, образовании, юриспруденции, управлении проектами, медицине, экологии: Сборник научных статей по итогам международной научно-практической конференции, 23-24 ноября 2012 года, г. Санкт-Петербург. – СПб.: КультинформПресс, 2012. – С. 59-62.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации: Часть четвертая, [Электронный ресурс]. Режим доступа - http://www.consultant.ru;

3. Гершман М.А. Инновационный менеджмент. - М.: Маркет ДС, 2010.