Основные проблемы эффективности использования ресурсов нефтегазового комплекса в Республике Казахстан

В конце XX века Казахстан стал одним из наиболее влиятельных государств на Евразийском экономическом пространстве, принимающих активное участие в решении многих важнейших проблем современной политики и экономики в данном регионе.

Нефтегазовая отрасль Республики Казахстан имеет более чем столетнюю историю. Республика обладает значительными достоверными разведанными запасами нефти и газа, а также прогнозными ресурсами, являющимися надежной основой для дальнейшего развития нефтегазового комплекса. Доказанные запасы нефти страны на начало текущего столетия составляют 21 млрд. баррелей (2,9 млрд. тонн) нефти и газового конденсата (порядка 2% от мировых запасов) и 1,8 трлн. куб. м газа.

В развитии нефтегазового комплекса Республики Казахстан на современном этапе четко прослеживаются три основные тенденции: во-первых, нефтегазовый комплекс на сегодняшний день для Казахстана является одной из стратегических составляющих реального обеспечения экономической независимости страны, ее международной экономической безопасности и внутриэкономической стабильности. Во-вторых, республика уже включена в широкие международные хозяйственные связи, вовлечена в процессы международной экономической интеграции. Нефть и газ издавна являются как предметом международной торговли и сотрудничества, так и объектом соперничества, т.е. наряду с удовлетворением экономических интересов многих стран на мировом рынке реализуются и масштабные политические цели, что порой приобретает даже главенствующее значение.

В-третьих, разработка нефтяных и газовых проектов позволяет РК наращивать темпы успешной реализации социально-экономических программ, включая экологическое оздоровление многих территорий.

В то же время по-прежнему актуальной остается основная стратегическая задача на перспективу, которая заключается в том, чтобы при сохранении экономического роста, все еще базирующегося преимущественно на разработке сырьевых ресурсов, создать основные предпосылки для устойчивого развития и других отраслей национальной экономики.

Устоявшиеся на практике тенденции, когда значительная часть полезных углеводородов терялась из-за неподготовленности добывающих и перерабатывающих предприятий, должны быть полностью трансформированы в совершенно новую мировоззренческую экономическую систему взглядов, базирующихся на придании главного приоритета процессам переработки. В основу ее необходимо закладывать конкурентоспособность и потребность в отдельных видах продукции, уровень внутренних и международных цен. Только при таких условиях может быть определена реальная выгода от создания ряда конструктивных переработки углеводородного сырья, выделением отдельных фракций из нефти, попутного и природного газа с целью получения готовой продукции.

«Дальнейшее развитие производства и связанное с ним решение проблем окружающей среды потребовало принципиально нового подхода, получившего название «безотходной технологии». Его принципиальная новизна обусловлена невозможностью эффективно решать проблемы охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов только методом утилизации, переработки, хранения, обезвреживания и захоронения отходов в условиях экспоненциального роста их объемов».

Начиная с конца 70-х годов начал развиваться комплексный подход к решению проблем отходов, который определяется двумя стратегическими направлениями. Одно базируется на концепции «индустриального метаболизма», суть которого состоит в анализе материальных потоков, вовлеченных человеком в сферу техногенеза, их отслеживании и переориентации в направлении, способствующем экологическому благополучию и рациональному комплексному использованию природных и вторичных ресурсов. Второе направление, по существу, является технологическим и оно целиком базируется на изложенной выше концепции, которая определялась как «контроль на трубе».

Казахстан в сложившихся политических и экономических условиях своего развития обрела и целый ряд новых проблем в области природопользования, в том числе и в части определения направлений, структуры, темпов и очередности использования имеющихся природных ресурсов. Рациональное использование природных богатств Республики было и остается одной из главных задач, непосредственно связанных с обеспечением устойчивого развития национальной экономики. «Ресурсный потенциал Казахстана может служить интересам экономического роста, технологического перевооружения производства только при рациональном подходе к его использованию, сочетающемся с повышением конкурентоспособности продукции обрабатывающей промышленности и высокой общей эффективностью функционирования экономики».

Масштаб и сложность этой задачи объективно увеличиваются по ходу общественного развития, поскольку использование и естественное истощение природных ресурсов предопределяет интенсификацию и оптимизацию управления ими. При этом наиболее важны решения о том, насколько интенсивно надлежит эксплуатировать имеющиеся природные ресурсы, как их использовать с учетом обеспечения экологической безопасности производства, масштабов потребления и экспортно-импортных операций, как обеспечивать перспективные общественные потребности в сырье. «Выработка эффективных механизмов государственного регулирования экономики, как свидетельствует мировой опыт, невозможна без глубокого научного обоснования». То есть многоаспектные проблемы природопользования во все большей степени обретают самостоятельное значение, нуждаются в адекватной корректировке управленческого механизма, повышении эффективности деятельности органов государственной власти. В этих целях, прежде всего, важно проанализировать эволюцию подходов к совершенствованию управления ресурсосбережением.

В СССР политической основой хозяйственной системы использования природных ресурсов и охраны окружающей среды служила советская доктрина природопользования, закрепленная в решениях КПСС и советского правительства, Конституции СССР и конституциях союзных республик, соответствующем законодательстве (природоохранном, горном, земельном, лесном, водном и т.д.). Экономической основой данной системы являлась социалистическая собственность на средства производства и государственная социалистическая собственность на объекты природы. «При построении системы государственного регулирования экономики здесь господствует принцип «максимальной возможности»: все экономические процессы, которые в принципе поддаются централизованному регулированию, должны управляться государственными органами».

Конституция Казахстана закрепляла принцип выработки политики ресурсосбережения преимущественно на верхних уровнях государственного управления, в центральных, органах исполнительной власти. Между тем в условиях расширения масштабов природопользования, его интенсификации, появления крупных экологических проблем в регионах требовался переход на качественно иной уровень управления им.

В условиях плановой экономики борьба за количественные показатели роста объемов производства часто отодвигала на второй план проблемы эффективного и рационального ресурсопользования, комплексного использования полезных ископаемых, а значит и охраны окружающей среды».

Активизация исследований актуальных проблем ресурсосбережения относится к 70-90-м гг. и связана в основном с определением стоимостных оценок различных видов природных ресурсов и обеспечения комплексного использования различных видов сырья. Именно в те годы стала проявляться потребность в более четком функционировании принципов ресурсосбережения для дальнейших научных разработок в этой области, в том числе обобщающих практику применения законодательства, содержащих рекомендации по совершенствованию экономического, организационно-административного и правового механизма управления на основе оптимального сочетания разнообразных экономических, экологических, социальных и иных интересов общества.

Многие авторы полагали, что основной причиной имеющихся недостатков является несовершенство плановой системы. Недостаточная гибкость централизованной плановой системы критиковалась ими за неспособность обеспечить интеграцию усилий всего общества «... центр не знает, как заставить людей делать то, что нужно ему, да и сами люди почему-то ведут себя не всегда так, как им предписано».

Для преодоления имеющихся недостатков предлагалось дальнейшее совершенствование системы планирования, в том числе разработка «единой системы технико-экономических обоснований проектов строительства новых предприятий, программ и планов конкретных мероприятий по охране окружающей среды»; расширение числа плановых показателей с тем, чтобы определять «не только объем текущих поставок, но и степень эксплуатации месторождений с различающимся уровнем удельных затрат на добычу» и т.д. Кроме того, рекомендовалось «усилить административные меры по охране природных ресурсов, еще недостаточно эффективные». Указывалось на отсутствие регулирующих положений, «которые должны обеспечивать комплексность использования разрабатываемых горных пород и предохранять другие природные ресурсы и окружающую среду от отрицательных воздействий горнодобывающей промышленности». Отмечалась необходимость совершенствования юридической базы, на основе которой действуют министерства и ведомства, непосредственно работающие с природными ресурсами. Указывалось, что «в повышении влияния местных Советов скрыт значительный резерв в сфере перехода к ресурсосберегающему и равновесному природопользованию. Объективно складывающаяся эколого-экономическая ситуация стимулирует возрастание их роли в формировании основных направлений регионального развития».

Помимо этого указывалось на важность преодоления недостатков ведомственности, а также необходимость изменения структуры управления природопользованием. В частности отмечалось, что «в области управления процессами воспроизводства и эксплуатации природных ресурсов не всегда соблюдается оптимальное соотношение между отраслевым и региональным

принципом управления. Ответственность за состояние природных богатств на данной территории, как правило, раздроблена между многими ведомствами. Региональные (областные, районные) органы управления не всегда располагают достаточными правами, ресурсами в стимулами, необходимыми для комплексного подхода к природопользованию в рамках соответствующего региона».

Представлялась весьма важной и необходимость совершенствования принципов управления природопользованием, в том числе:

предоставить определенные преимущества территориальному принципу управления;
создать единую горнодобывающую отрасль; или «межотраслевой территориальный комплекс горнопромышленного типа как совокупность организационно и технологически взаимосвязанных предприятий различных отраслей промышленности»; или министерство горнодобывающей промышленности, «которое объединило бы добывающие и обогатительные предприятия черной и цветной металлургии, горной химии, нерудного сырья»; "
обеспечивать тщательный анализ организационно-управленческих проблем природопользования и вопросов экономического обоснования сверхкрупных проектов освоения и воспроизводства природных ресурсов, а также существенно повысить эффективность существующего механизма планового управления недропользованием.

Сложность проблемы комплексного управления природными ресурсами была обусловлена и тем, что они длительное время не имели экономической оценки. Так из исключительной собственности государства на землю, недра и т.д. выводилась нетоварность природных объектов, эти объекты, в том числе и искусственно воспроизведенные и представляющие собой продукт человеческого труда, не являются товарами, не имеют стоимости и денежной оценки и не могут, следовательно, иметь товарного и денежного эквивалента. Отсюда вытекает экономическая возможность покупки или продажи природных объектов, закрепленная в действующем законодательстве.

Очевидно, что решение современных проблем ресурсопользования в Казахстане возможно лишь на основе интегрированных усилий всего общества при учете достижений и выводов целого ряда как общественных, так и естественных наук. Это связано с объективной необходимостью регулирования развития, детального учета социально-политических изменений в обществе в конце XX века, прогнозов развития НТП, масштабов и глубины воздействия производства на окружающую среду, внешнеэкономических условий, геополитической ситуации и т.п. То есть законодательно оформленная современная ресурсная политика обязательно должна использовать достижения целого комплекса наук, своевременно расширяя их спектр адекватно возникающим общественным проблемам и сложности решаемых задач.

При этом важно отметить сложность и многообразие элементов, из которых потребуется формировать ресурсную политику. Имеется в виду необходимость обеспечения в ходе ее законодательного оформления единства лесной, водной, земельной, нефтяной, газовой, угольной и других составных частей, а также их координацию с содержанием экологической, энергетической, военной, социальной, научно-технической, транспортной, внешнеэкономической, инвестиционной и иной государственной политики.

Поскольку ресурсная политика является органичной частью политики природопользования, то в ее основе должны лежать принципы, не только определяющие общественные отношения, складывающиеся в процессе взаимодействия общества и природы, различных субъектов природопользования, органов исполнительной и законодательной власти, но и обусловленные экономическими особенностями функционирования разведки, добычи, транспортировки и использования природных ресурсов, прежде всего углеводородных (для ресурсной политики в области нефтегазовых ресурсов).

Таким образом, упорядочение и обновление нормативной базы откроет возможность более широкого участия в выработке и принятии решений в области природопользования территориальных органов представительной и исполнительной власти, различных государственных и общественных организаций, что в результате гармонизирует институциональную структуру этой сферы управления, улучшит взаимодействие ее элементов, ограничит бюрократический произвол и корпоративное вмешательство в управление природными ресурсами, т.е. обеспечит их эффективное использование в общественных интересах.

Список использованной литературы:

1. К конкурентоспособному Казахстану, конкурентоспособной экономике, конкурентоспособной нации! - Послание Президента народу Казахстана. 19 марта 2004 г. \ \ Казахстанская правда от 20 марта 2004 г.

2. Ведуга Е.Н. Государственные экономические стратегии \\ В статье Торгаева Р.А., Берентаева К.Б. Некоторые аспекты оценки экономической безопасности в странах с переходной экономикой в контексте экономического роста (на примере Казахстана), С.2 -http ://kisi .kz\Parts\EconSec

3. Тонкопий М.С. Справочник по экономике природопользования: Учебное пособие. - Алматы: Экономика, 2000, 68 с, С.43-44

4. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Регионоведение (методология, политика, экономика, право) - Роство нД: издательский центр «МарТ», 1998, 320 с, С.191

5. Глазев СЮ. Геноцид. Россия и новый мировой порядок. Стратегии экономического роста на пороге XXI века. М., 1997 \\ В статье Торгаева Р.А., Берентаева К.Б. Некоторые аспекты оценки экономической безопасности в странах с переходной экономикой в контексте экономического роста (на примере Казахстана), С.2- http://kisi.kz\Parts\EconSec

6. Спанов М.У. Экономическая безопасность: опыт системного анализа. Алматы, 1999 \\ В статье Торгаева Р.А., Берентаева К.Б. Некоторые аспекты оценки экономической безопасности в странах с переходной экономикой в контексте экономического роста (на примере Казахстана), С.2 - http://kisi.kz\Parts\EconSec

7. Илларионов А. Критерии экономической безопасности // Вопросы экономики. 1998, №10, С.2 \\ В статье Торгаева Р.А., Берентаева К.Б. Некоторые аспекты оценки экономической безопасности в странах с переходной экономикой в контексте экономического роста (на примере Казахстана), С.2

8. А.А. Андронова //Ресурсосбережение в нефтяном секторе экономики: инновационный подход - Материалы научно-практической конференции. С-П: Экономика, 2009, 205 с, С.34

9. Реформирование экономики Казахстана: проблемы и их решение. Под ред. М.Б.Кенжегузина. - Алматы, Институт экономики АН Республики Казахстан, 1997.- 352 с, С.175

10. Сеть ИНТЕРНЕТ