Аспирант, Коршунова Татьяна Михайловна

Морской государственный университет им. Адмирала Г.И. Невельского, г. Владивосток.

Содержание категории «конкурентоспособность»

По мнению М. Портера, конкурентоспособность  экономического объекта – это его способность «противостоять конкурентам с помощью сравнительного преимущества в чем либо» [11, с.14]. Однако такой взгляд на «конкурентоспособность» «грешит» расплывчатостью признаков конкурентоспособности. Ж.Ж. Ламбен считает, что  «конкурентоспособность существует до тех пор, пока компания удерживает конкурентное преимущество» [8, с.54]. Однако и в данном случае определение «конкурентоспособности» страдает низкой степенью детерминированности.  М. Эрлих и Дж. Хайн утверждают, что «конкурентоспособность – способность страны или фирмы продавать свои товары» [19, с.12]. Недостаток вышеуказанного определения состоит в том, что в нем не учитываются абсолютные преимущества – когда субъект рыночных отношений имеет возможность производить с меньшими затратами из-за ряда исторически сложившихся независимых факторов: климата, уровня образования, рабочих качеств населения и др. Профессор С. Гарелли предложил свой взгляд на  конкурентоспособность:  «Конкурентоспособность анализирует, как страны и предприятия управляют совокупностью своих компетенций для повышения благосостояния или получения прибыли» [12].

В российских источниках можно встретить разнообразные определения конкурентоспособности, базирующиеся, в основном, на трех подходах: оценка свойств и качеств, стоимостная характеристика и финансово-экономические показатели. Профессор С.Г. Светуньков считает, что «конкурентоспособность – это свойство объекта, имеющего определенную долю соответствующего рынка, которое характеризует степень соответствия технико-функциональных, экономических, организационных и других характеристик объекта требованиям потребителей, определяет долю рынка, принадлежащую данному объекту, и препятствует перераспределению этого рынка в пользу других объектов» [13]. Опираясь на подробный анализ финансово-экономических факторов, полученное определение могло бы отразить понятие конкурентоспособность, но нам этого недостаточно, так как не указаны показатели, входящие в группу потребительских предпочтений. Доктор экономических наук, профессор А.Берлин и А. Арзямов также предлагают  обратиться к стоимостной составляющей: они полагают, что конкурентоспособность «характеризует способность (сегодняшнюю и перспективную) проектировать, изготавливать и сбывать товары, по своим ценовым и иным качествам в комплексе более привлекательным для потребителей, чем продукция конкурентов» [2]. Однако и это определение имеет свои изъяны. При разработке определения «конкурентоспособность» отсутствует сравнение деятельности данного хозяйственного субъекта с деятельностью конкурентов. Профессор Г.Л. Игольников и Е.Г.Патрушева предлагают определить конкурентоспособность как «комплекс потребительских свойств услуги, определяющий ее отличия от других аналогичных услуг по степени и уровню удовлетворения потребностей покупателей и стоимости приобретения» [6, с.108].  Аналогичной позиции придерживается доктор экономических наук, профессор Р.А. Фатхутдинов: «Конкурентоспособность – это свойство объекта, характеризующееся степенью реального или потенциального удовлетворения им конкретной потребности по сравнению с аналогичными объектами, представленными на данном рынке» [16, с.106].

На наш взгляд, данные определения носят абстрактный характер, так как параметры соответствия потребительским ожиданиям невозможно измерить. Использовать только качественную характеристику вышеобозначенного термина не является однозначно верным и обоснованным, так как мы упускаем из виду количественные показатели. Бесспорно, что конкурентоспособность услуги является значимым фактором, определяющим конкурентоспособность в целом.  По мнению доктора экономических наук В.А. Баринова: «Конкурентоспособность объектов складывается из конкурентоспособности его элементов и их организованности для достижения цели» [1]. Таким образом, мы видим, что автор определения предлагает охарактеризовать конкурентоспособность объекта экономических отношений с точки зрения правильной постановки целей, что абсолютно логично, ведь перед тем, как начать какой-либо процесс, нужно поставить цель – и чем конкретнее обозначена цель, тем проще ее выполнять. Профессор П.А. Фомин поясняет, что «конкурентоспособность – «уровень предприятия» – является общей  мерой интереса и доверия к услугам предприятия на фондовом, финансовом и трудовом рынках. В числе главных определяющих факторов этой меры выступают стоимость предприятия, техническая оснащенность рабочих мест, реализуемая концепция управления, управленческие технологии, организационная система, человеческий капитал, стратегический маркетинг, техническая, инвестиционная  и инновационная политики» [17]. В основу определения конкурентоспособности авторы предлагают внести технико-экономическое обоснование, доказывающее, что производство технически возможно и экономически выгодно. Но оценка этих показателей носит субъективный характер, делает невозможным понимание  конкурентоспособности; оно по-прежнему остается абстракцией.

Согласно позиции И.В. Моисеевой «конкурентоспособность – это способность организации функционировать в динамичной конкурентной среде таким образом, чтобы привлекать и сохранять потребителей своей продукции (постоянно повышая его качество), повышая конкурентные преимущества и увеличивая долю на рынке» [9]. Согласимся, что диверсификация клиентской базы всегда была одной из первоочередных задач, без нее невозможно развиваться, обеспечивать стабильную прибыльность. Но отметим и несовершенство данного подхода - конкурентоспособность, на наш взгляд, должна отражать способность хозяйствующего субъекта быстро реагировать на резкие изменения состояния финансовых рынков. Особый интерес вызывает позиция Д.Е. Давыдянца и Д.С. Бичоевой: «конкурентоспособность экономической системы на микроуровне (конкурентоспособность организации) есть степень соответствия возможностей ее существования сложившимся конкурентным условиям на рынке в конкретный момент времени или за определенный период.» [4]. По мнению автора, такой подход к определению «конкурентоспособности» не вполне корректен, поскольку конкурентоспособность в роли «оценки возможностей» выступать не может. Кандидат экономических наук В.В. Печаткин  и В.А. Перфилов  предлагают оценивать конкурентоспособность с точки зрения  отбора качественных показателей экономической системы. Экономисты указывают на то, что это категория носит не только сравнительный характер,  но и характеризует производственный и ресурсный потенциал предприятия, что уже позволяет нам дать оценку конкурентоспособности в более широком представлении.

Доктор экономических наук И.В. Сергеев определяет конкурентоспособность как «спосо­бность предприятия производить конкурентоспособную проду­кцию за счет его умения эффективно использовать финан­совый, производственный и трудовой потенциал» [15]. Однако и это определение «грешит» расплывчатостью. В статье П.С. Завьялова конкурентоспособность организации отождествляется с эффективностью хозяйственной деятельности, как «возможность эффективной хозяйственной деятельности и ее практической прибыльной реализации в условиях конкурентного рынка» [5, с.210].

Однако, по мнению автора, наиболее глубоко отражает суть конкурентоспособности предприятия следующее определение, предложенное доктором экономических наук А.А. Исаевым: «конкурентоспособность предприятия – это способность предприятия, функционирующего на данном рынке, обеспечивать рентабельность не ниже средней рентабельности всех предприятий в экономике» [7].   При этом коэффициент относительной рентабельности предприятия  рассчитывается по формуле: К отн. Рент.  =  Р / Р ср. эк., где К отн. Рент.  – коэффициент относительной рентабельности данного предприятия; Р – коэффициент рентабельности данного предприятия; Р ср. эк. – средний коэффициент рентабельности предприятий в экономике.

Причем необходимо подчеркнуть, что речь идет о средней рентабельности не конкурентов на данном рынке, а всех предприятий в экономике. Именно это обстоятельство и позволяет «мелким рыбешкам» вполне успешно держаться на плаву, строя кредитные отношения с коммерческими банками на основании средней кредитной ставки, которая опирается на средний уровень рентабельности в экономике.  

1. Баринов В.А., Синельников А.В. Развитие организации в конкурентной среде [Электронный ресурс] // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. N 6. URL: http://www.mevriz.ru/articles/2000/6/853.html (дата обращения: 24.01.2014).

2. Берлин А.Д., Арзямов А.А. Планирование капитальных вложений на предприятии в условиях инвестиционного кризиса [Электронный ресурс] // Персональный сайт Васильева А. А. доцента кафедры региональной экономики и управления Волго-Вятской академии государственной службы. 2001. N 3/01. URL: http:// http://vasilievaa.narod.ru /ptpu/12_3_01.htm (дата обращения: 24.01.2014).

3. Гельвановский М.И. Конкурентоспособность в микро-, мезо- и макроуровневом измерениях / М.И. Гельвановский, В. Жековская, И. Трофимов // Российский экономический журнал. 1998. N 3. С. 67–68.

4. Давыдянц Д.Е., Бичоева Д.С. Определение понятий «конкурентоспособность» - «конкурентоспособность организации», «конкурентоспоосбность потребительских товаров и услуг» [Электронный ресурс] // Аудит и финансовый анализ. 2011. N 2. URL:  http://www.auditfin.com/fin/2011/2/10_06/10_06%20.pdf (дата обращения: 24.01.2014).

5. Завьялов П.С. Маркетинг в схемах, рисунках, таблицах: учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2001. 496 с.

6. Игольников Г.Н., Патрушева Е.А. Что понимать под конкурентоспособностью, инвестиционной привлекательностью и экономичностью производства» // Российский экономический журнал. 1995. N 11. с. 108-111

8. Ламбен Ж.Ж. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива: пер. с французского. СПб: Наука, 1996. 589 с.

9. Моисеева И.В. Теоретические подходы изучения конкурентоспособности вуза [Электронный ресурс] // Системное управление. Электронное научное периодическое издание. 2008.  N 1(3). URL: http://sisupr.mrsu.ru/2008-1/pdf/19-moiseeva.pdf. (дата обращения: 24.01.2014).

10. Печаткин В.В., Перфилов В.А. Экономические проблемы регионов и отраслевых комплексов [Электронный ресурс] // Проблемы современной экономики. 2010. N 3(35). URL:  http://www.m-economy.ru/art.php?nArtId=3271 (дата обращения: 24.01.2014).

11. Портер М. Конкуренция. М.: Издательский дом «Вильямс», 2000. 495с.

12. Романчук Я. Конкурентоспособность. Определение. Рейтинги. Специфика переходных стран [Электронный ресурс] // Научно-исследовательский центр Мизеса.  URL: http: // http://liberty-belarus.info/o-kapitalizme/kapitalizm-dlya-lyuboznatelnykh/1816-konkurentnosposobnost-opredelenie-rejtingi-specifika-perehodnyh-stran-1816?showall=&start=3 (дата обращения: 24.01.2014).

13. Светуньков С.Г. Информационное обеспечение управления конкурентоспособностью» [Электронный ресурс] // Энциклопедия маркетинга. 21.11.1999. URL: http://www.marketing.spb.ru/read/m19/index.htm (дата обращения: 24.01.2014).

14. Сенчагов В.К. Конкурентоспособность и инвестиционный потенциал экономики России / Сенчагов В.К., Захаров А.Н., Зокин А.А. // Бизнес и банки. 2003. N 43. С. 35–43

15. Сергеев И.В. Экономика предприятия: учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Финансы и статистика. 2000г. [Электронный ресурс] // Библиотекарь.ру. URL:  http://bibliotekar.ru/economika-predpriyatiya-5/index.htm (дата обращения: 24.01.2014).

16. Фатхутдинов Р.А. Стратегический менеджмент: учебник для вузов. 5-е изд., испр. и доп. М.: Дело, 2002. 448 с.

17. Фомин Б.Ф., Суворов А.И. Понятие конкурентоспособности предприятия  [Электронный ресурс] // Бизнес Инжиниринг Групп - Петербург. URL: http://big.spb.ru/publications/other/strategy/competitive_ability_of_company.shtml (дата обращения: 24.01.2014).