Бюджетная самообеспеченность региона в формировании его финансового потенциала

** 57,15 – средний балл по регионам РФ в 2008 году

Характерной особенностью современной экономики России является существенная дифференциация регионов по уровню социально-экономического развития. В посткризисный период (2009-2010 годы) разрыв между субъектами РФ по объему валового регионального продукта (ВРП) на душу населения достигал примерно 43 раза. К 2012 году по показателю производства товаров и услуг на душу населения региональная дифференциация между максимальным и минимальным значениями достигла 83 раз [3]. Аналогичный показатель для регионов стран Европейского союза составляет, примерно, 4- 4,5 раза. В странах  Европы, включая так называемые государства на постсоветском пространстве, показатель региональной дифференциации по объему ВРП на душу населения составляет 13 раз. Такая резкая дифференциация имеет своим неизбежным следствием расширение ареалов депрессивности и бедности, ослабление механизмов межрегионального экономического воздействия и нарастание межрегиональных противоречий [4].

Существенные различия между регионами наблюдаются и по показателям бюджетной обеспеченности (доходам консолидированных бюджетов регионов на душу населения, доле собственных доходов бюджета региона, отношению доходов консолидированных бюджетов к расходам без учета безвозмездных перечислений).

*Данные Минфина РФ: http://info.minfin.ru/subj_obesp.php

В первую десятку максимальных значений доходов бюджета на душу населения входят субъекты Дальнего Востока и города Москва и Санкт- Петербург. Наименьший уровень доходов бюджета в 2012 году сложился в Республике Дагестан, Кабардино-Балкарской Республике, Ставропольском крае, Саратовской области и ряде других регионов средней полосы. Разница между максимальным и минимальным значениями доходов бюджетов на душу населения составила 13 раз. При оценке данного показателя следует принимать во внимание природно-климатические условия и месторасположение территорий  Дальнего Востока. Более показательным является удельный вес  собственных доходов в общей сумме доходов консолидированных бюджетов субъектов РФ. По данному показателю 13 регионов имеют долю собственных доходов бюджета меньше 50 % (Чеченская Республика и Республика Ингушетия – 13-14 %), у 33 регионов доля собственных доходов составляет от 50 до 75 %.

На конец 2013 года только у 4 регионов доходы консолидированных бюджетов (без учета трансфертов) превысили расходы. У 43 регионов соотношение доходов и расходов составило от 70 до 100 %, у 24 регионов – от 50 до 70 %, у 12 регионов – меньше 50 %.

Для России как для государства с наиболее высокими межрегиональнымиконтрастами характерна модель бюджетного федерализма, при которой осуществляется сглаживание дисбаланса бюджетной обеспеченности за счет межбюджетных трансфертов для достижения определенных стандартов потребления общественных услуг на всей территории страны. Состав регионов, получающихфинансовуюпомощь федерального центра через трансферты, и объемы этой помощи определяются по специальной методике и  разрабатываемым нормативам, которые, по мнению ряда экспертов, являются несовершенными и не вполне прозрачными.

Донорами признаются регионы,которые поставляют в федеральный бюджет больше средств, чем получают изцентра, то есть те, у которых складывается положительное сальдо встречных денежных потоков с федеральным центром в пользу региона. Остальные регионыфактически являются реципиентами.

Регионов-доноров в России порядка двенадцати. Именно они обеспечивают 60 процентов налоговых поступлений в федеральный бюджет. К донорам относятся города федерального значения - Москва и Санкт-Петербург, прилегающие к ним области - Московская и Ленинградская, а также  Тюменская область, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа, Татарстан, Башкирия, Красноярский край, Пермская, Белгородская, Самарская, Свердловская области. Это субъекты с достаточно диверсифицированной структурой производства, наименьшим спадом производства, относительно высоким спросом на продукцию производимую в регионе, наиболее благоприятными перспективами по развитию конкурентноспособных секторов экономики и отраслей специализации.

Остальные регионы (реципиенты) имеют постоянную потребность в межбюджетных трансфертах для обеспечения сбалансированности бюджетов.

Существующий порядок распределения финансовых ресурсов ставит в крайне невыгодное положение те субъекты Федерации, которые развивают собственную налоговую базу и сокращают нерациональные бюджетные расходы, и во многом дает преимущество тем регионам, которые полагаются исключительно на финансовую помощь из федерального бюджета.

Кроме того, следует пересмотреть проценты нормативных отчислений от регулирующих налогов, в целях устранения существующего дисбаланса между доходными источниками и расходными обязательствами на региональном  и местном уровнях. При этом субфедеральные власти должны быть поставлены в условия так называемых «жестких» бюджетных ограничений – предоставление финансовой помощи из вышестоящего бюджета должно осуществляться на основе принципов долевого софинансирования расходов и возвратности выделенных бюджетных средств [5, С.28].

Дифференциация уровня социально-экономического развития регионов является основной преградой на пути формирования эффективной сбалансированной бюджетной системы государства. Экономическая отсталость территорий, напрямую влияющая на уровень их бюджетной обеспеченности, предопределяет зависимость многих субъектов Федерации от внешней финансовой помощи и тем самым не позволяет уменьшить объемы перераспределения бюджетных средств.

Таким образом, возникает противоречие, заключающееся в том, что финансовый потенциал региона во многом определяется его бюджетной самообеспеченностью, но с другой стороны, невозможно достичь повышения собственных доходов регионального бюджета без развития региональной экономики.

Только формирование полноценной собственной налоговой базы регионов позволит региональным органам управления иметь возможность создавать социальную инфраструктуру, реализовывать различного рода совместные с частным сектором инвестиционные проекты, что в дальнейшем может дать мультипликативный эффект для развития региональной экономики.

Литература

1. Исаев Э.А. Финансовый потенциал крупного экономического региона (концепция формирования и регулирования). – М.: ЗАО Изд-во «Экономика», 2007. – 206 с.

2. Булатова Ю.И. Финансовый потенциал региона: содержание и структура // Вестник Санкт- Петербургского университета. – № 3. – 2010. – С. 94-97.

3.Рейтинг социально-экономического положения субъектов РФ по итогам 2012 года. – [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://riarating.ru/infografika/20130610/610567256.html.

4. Палагута И.А. О финансовом обеспечении Ставропольского края // Аудит и финансовый анализ. – 2010. - № 1.

5. Рыжков Д.В. Основные направления совершенствования системы бюджетного федерализма в РФ // Аудит и финансовый анализ. - 2010. - № 6. – С.26-29.