К.э.н. Семенова Н.Н.

Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева, Россия

Государственная финансовая поддержка сельского хозяйства как исходное условие обеспечения продовольственной безопасности страны

В настоящее время на национальные продовольственные системы воздействуют тенденции планетарного масштаба, обусловливающие формирование потенциальных угроз продовольственной безопасности и необходимость государственной финансовой поддержки аграрного сектора экономики. Экономисты и политики называют ряд аргументов глобального характера в пользу подобной поддержки.

1. Быстрый экономический рост и прирост населения во многих странах с развивающейся экономикой. Опережающие темпы роста платежеспособного спроса населения на продовольствие по сравнению с предложением в таких странах, как Китай, Индия, Бразилия и других новых индустриально развитых государствах, нарушили баланс в мировой продовольственной системе. Как известно, спрос, превышающий предложение, ведет к росту цен. Повышение цен на продовольствие подрывает процесс развития страны, что вызывает и снижение темпов прироста производства сельскохозяйственной продукции, особенно в экономически развитых странах, являющихся основными ее экспортерами. При этом мировой спрос на продовольствие всегда будет расти, поскольку население ежегодно увеличивается на 80 млн человек или на 1,4 % [1, с.13]. Примерно на столько же ежегодно увеличивается число нищих и голодающих.  С каждым годом их становится больше, а продовольствия меньше. К тому же повышение цен на продовольствие усугубляет проблему бедности, усиливает социальную напряженность и расслоение общества.

2. Ускоренное развитие производства и использования биотоплива. Использование сельскохозяйственного сырья для производства жидкого биотоплива способствует росту спроса на сельскохозяйственную продукцию, а также влияет на рынки других сельскохозяйственных товаров. Рост производства биотоплива не только оказывает влияние на цены сельскохозяйственных культур, используемых при его производстве, но и ведет к возникновению потенциальной связи между изменениями цен на нефть и сельскохозяйственное сырье для промышленного производства и другие продовольственные товары. Заметим, что в последние годы рост цен на нефть способствовал повышению цен на такие продовольственные культуры, как пшеница, кукуруза, семена масличных культур, и привел к росту розничных цен на основные продовольственные товары.

Быстрое развитие производства и использования биотоплива вызвало сокращение поставок продовольствия на мировой рынок, особенно зерна, являющегося базовым пищевым продуктом, не восполняемым за счет наращивания производства сельскохозяйственной продукции в странах-импортерах. В последние годы в зарубежных странах фермеры массово сокращают посевные площади продовольственных зерновых культур в пользу кукурузы и рапса. Около 80 % выпускаемого ЕС биотоплива производится из рапса. Среди развивающихся стран лидером в его производстве благодаря выращиваемому дешевому сахарному тростнику является Бразилия. Ожидается, что мировое производство этанола и биодизельного топлива будет возрастать быстрыми темпами и достигнет в 2017 г. примерно 125 и 25 млрд л соответственно, что будет вдвое превышать уровень производства в 2007 г. [2, с. 548]. По нашему мнению, сложившаяся в мире ситуация с продовольственным обеспечением при крупномасштабном использовании биотоплива приведет к резкому обострению геополитических, социально-экономических и демографических проблем.

3. Сокращение уровня мировых запасов продовольствия, и в первую очередь переходящих запасов зерна. Согласно данным ФАО объем мировых запасов зерновых в сельскохозяйственном сезоне 2012/13 гг. снизился главным образом вследствие истощения товарных запасов фуражного зерна (табл. 1).

Таблица 1. – Мировой баланс зерновых, тыс. т [5]

4. Глобальное изменение климата. За последние 100 лет глобальная средняя температура на планете повысилась на 0,3–0,6°С. В дальнейшем также ожидается ее подъем на 1,5–4,5 °С. Глобальное изменение климата существенно повлияет на сельское хозяйство и скотоводство, усилит деградацию почвенных и водных ресурсов, значительно затруднит обеспечение продовольственной безопасности. Повышение среднегодовой температуры может привести к сокращению мирового объема производства продовольственных товаров и вызвать рост цен на них. Причем в странах южной группы прогнозируется снижение количества осадков и урожайности, а в странах северной группы урожайность может вырасти.

В связи с потеплением климата прогнозируется к 2030 г. снижение реального дохода в сельском хозяйстве многих крупных регионов. Особенно сложная ситуация возможна в Африке и Южной Азии, где сокращение реальных доходов относительно их снижения в целом по миру может быть превышено в    4–10 раз [6, с. 7]. Урожайность зерновых культур на юге Африки из-за наступления засухи снизится на 47 %, в Северной Америке – на 15, в Азии и Южной Америке – на 3–10, а в России она возрастет более чем на 10 % [1, с. 23].

Таким образом, рассмотренные современные глобальные вызовы продовольственной безопасности являются важнейшими аргументами в пользу необходимости государственной финансовой поддержки аграрного сектора экономики.

Необходимость государственной поддержки во многом обусловлена также и отраслевыми особенностями сельскохозяйственного производства. Из всех отраслей материального производства сельское хозяйство является, пожалуй, наиболее специфичным ввиду следующих обстоятельств. Оно в значительной степени зависит от природно-климатических и естественно-биологических факторов, характерных только для аграрной сферы, что обусловливает повышенный уровень риска по сравнению с другими отраслями, и при этом представлено множеством производителей стандартной продукции, поэтому при отсутствии государственных программ поддержки фермеров сельское хозяйство могло бы служить примером совершенной конкуренции. В то же время данная отрасль является промежуточным звеном в системе АПК, вследствие чего аграрная сфера (где проявление монополизма незначительно) окружена национальными естественными, отраслевыми и локальными монополиями.

Заметим, что достижение приемлемого соотношения риска и доходности в сельском хозяйстве проблематично даже в условиях реализации государственных программ поддержки доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей. В аграрном секторе развитых стран влияние рыночных факторов спроса и предложения ограничено по причине  наличия таких программ. В настоящее время сельское хозяйство испытывает влияние возрастающей глобализации рынков и поэтому является крайне зависимым от колебания мировых цен и уровня его субсидирования в других странах.

Логично предположить, что агропромышленный комплекс занимает особое положение, не позволяющее в силу его специфики в полной мере и на равных участвовать в межотраслевой конкуренции. В результате сельское хозяйство оказывается в ущемленном, неравноправном положении по сравнению с другими сферами. Такая ситуация объективно обусловлена рыночным механизмом, при котором цены в монополизированном секторе промышленности растут быстрее, чем в немонополизированном аграрном секторе. В результате сельское хозяйство оказывается в «ценовых тисках» как внутри самого АПК, так и в рамках народно-хозяйственного комплекса. Однако нельзя забывать о том, что сельское хозяйство, требуя единовременно крупных вложений для начала производственного процесса, имеет замедленный оборот капитала и более продолжительный период их окупаемости, чем в других отраслях, что в большей степени и сдерживает приток капитала.

Необходимость государственной финансовой поддержки сельского хозяйства вызвана также и тем, что инновационный процесс в данной отрасли проявляется в гораздо меньшей степени, чем в отраслях промышленности, где производительность труда растет более быстрыми темпами. Кроме того, в сельском хозяйстве она ограничена физическими возможностями земли. Все это приводит к тому, что себестоимость сельскохозяйственной продукции не снижается, а, наоборот, существенно увеличивается, что в результате приводит к росту относительных доходов промышленников и их снижению у сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Специфика функционирования сельскохозяйственных производителей предполагает существенное участие государства в регулировании их деятельности и обеспечении финансовой устойчивости. Сельское хозяйство имеет ту особенность, что приток денежных средств из государственного бюджета в целом должен превышать их отток в бюджет благодаря государственной поддержке. При этом важнейшими сферами воздействия государственной аграрной политики должны являться аграрный рынок, инвестиционная, кредитно-финансовая, научно-техническая и технологическая деятельность, налогообложение и страхование рисков, социальная среда, структурные преобразования, включая земельные отношения.

Во всех развитых странах мира  сельское хозяйство является приоритетной отраслью экономики. Государство, используя различные инструменты и формы финансового регулирования (система дотаций и компенсаций, снижение налогов или освобождение от них, снижение тарифов на потребляемые сельским хозяйством ресурсы, система кредитования и страхования с компенсацией из бюджета и т. д.), оказывает значительную поддержку производителям сельскохозяйственной продукции. Это дает возможность не только обеспечивать продовольствием население стран, в том числе таких, которые несоизмеримы по плотности населения с Россией (Китай, Япония, страны Западной Европы и др.), но и экспортировать большие объемы сельскохозяйственной продукции и продуктов питания.

Необходимо отметить, что в 2005–2010 гг. страны–члены Евросоюза на поддержку сельского хозяйства выделяли ежегодно в среднем от 100 до 130 млрд долл., или более 45 % стоимости всей полученной сельскохозяйственной продукции. Государственные субсидии фермерам в таких странах, как Норвегия, Финляндия, Швеция, составляют около 70 % всего фермерского дохода. Причем в экономически развитых странах величина субсидий определяется климатическими условиями. В южных странах государственное субсидирование сельского хозяйства составляет 10–100 долл. на 1 га и менее, в то время как в северных странах объемы государственной поддержки значительно больше.  Так, в Норвегии субсидии сельскому хозяйству в расчете на 1 га обрабатываемой площади составляют 3500 долл., в Финляндии – 1600, в США – 136, в России – 36 долл. соответственно. Коэффициент поддержки производителя в Швейцарии составляет 62 %, в России – 1,5 % [4].

Соотношение прямых и косвенных субсидий выглядит следующим образом: в США и Канаде доля прямых субсидий соответственно составляет 24 и 21 %, в странах ЕС косвенные субсидии достигают более 90 % [3].

ЕС является примером построения эффективной аграрной политики, способствующей повышению продовольственной безопасности европейской интеграции. С самого начала интеграционных процессов в Европе аграрный сектор является важнейшим государственным приоритетом, пользующимся первоочередной финансовой поддержкой в рамках проводимой Единой аграрной политики (ЕАП). Ее реализация была  начала в 1962 г. в связи с возникновением в Европе после Второй мировой войны реальной угрозы голода. Основной ее целью на этом этапе было увеличение сельскохозяйственного производства. В целях стимулирования фермеров производить большее количество сельскохозяйственной продукции государство выплачивало им экспортные субсидии, которые в свою очередь гарантировали цены на основные сельскохозяйственные продукты путем ограничения импорта и установления высоких цен на государственные закупки. В дальнейшем такая политика, достигнув цели (высокий уровень продовольственной безопасности), стала не столь актуальна и даже привела к избыточному производству сельскохозяйственной продукции, в частности зерна и молока. Впоследствии появились новые цели (увеличение конкурентоспособности, охрана окружающей среды, развитие сельских регионов) и проблемы продовольственной безопасности ушли на второй план. Однако в условиях появления рассмотренных выше неблагоприятных тенденций глобального характера агропродовольственная политика ЕС должна  быть направлена не только на преодоление проблем внутреннего обеспечения, но и стать частью решения проблемы глобальной продовольственной безопасности.

В заключение отметим, что в развитых странах мира обеспечение продовольственной безопасности признается важнейшим национальным приоритетом с активным участием государства. Вместе с тем существует значительная дифференциация уровней совокупной государственной поддержки сельского хозяйства, обусловленная как объективными различиями в условиях функционирования отрасли, так и финансовыми возможностями каждой из стран.

Литература:

1. Алтухов А. Мировой продовольственный кризис: причины возникновения и проблемы преодоления / А. Алтухов // АПК: экономика, управление. – 2010. – № 2. – С. 3–25.

2. Дадалко В. А. Продовольственная безопасность: национальные интересы, проблемы, тенденции, риски, перспективы / В. А. Дадалко, Е. Р. Михалко, А.В. Дадалко. – Минск: ИВЦ Минфина, 2011. – 696 с.

3. Коровкин В. П. Использование мирового опыта в решении проблемы продовольственной безопасности России: [монография] / В. П. Коровкин. – М., 2009. – 176 с.

4. Кузнецов В. В. Опыт зарубежных стран в области защиты  продовольственных рынков / В. В. Кузнецов, В. И. Засько // Агропродовольственная политика и вступление России в ВТО.  – М.: Энциклопедия российских деревень: – ВИАПИ, 2011. – С. 447–448.

5. Публикуемая ФАО сводка предложения зерновых и спроса на зерновые [Электрон. ресурс]. –  Режим доступа: http://www.fao.org/worldfoodsituation/wfs-home/csdb/ru/.

6. Ушачев И. Обеспечение продовольственной безопасности в контексте глобального партнерства / И. Ушачев // АПК: экономика, управление. – 2011. –№ 11. – С. 3–11.