Справедливая оплата труда

Среди множества функций менеджмента есть одна несостоятельная, вызывающая недовольство работников, ощущение несправедливости, классовую борьбу, революции. Это функция «справедливой оплаты труда». Прибыль распределяется между собственниками и наёмными работниками в виде заработной платы. Очевидно, что собственник присваивает себе львиную долю. Оставшаяся часть распределяется между исполнителями, исходя из интуитивных оценок их вклада в прибыль предприятия. Варьирование зарплаты является самым очевидным механизмом стимулирования активности работников, но, с другой стороны, это вызывает у работников зависть, чувство несправедливости, что не способствует корпоративной солидарности.

Сложившаяся проблема имеет несколько причин. Одна из них - это генетическая жадность. Одни хотят получить больше, другие хотят меньше отдавать. Если исключить жадность, то препятствием на пути к «справедливости» встаёт отсутствие объективной меры полезности и количества труда.

Заработная плата не может быть ниже затрат на поддержание жизнедеятельности работника и его семьи. Кроме того, она должна учитывать затраты на воспитание, образование. В зависимости от развитости общества доля зарплаты на духовные ценности может возрастать. Поэтому минимальный уровень заработной платы можно определить законодательно. Это законодательное ограничение произвола предпринимателей ничем не отличается от юридических ограничений, преследуемых по закону. В СССР проблем с начислением зарплаты не существовало. Государство (справедливо или нет) нормировало этот процесс.

Другое дело частное предпринимательство. Капиталист (или консультант) решает, кому сколько платить. Проблема заключается в том, как определить прибавку к минимальной оплате труда. Существует сдельная и почасовая оплата труда. Чиновники получают нормированную зарплату независимо от интенсивности их труда (почасовая оплата).

Сдельная оплата труда исходит не из затрат, а из стоимости произведенных единиц продукции. Стоимость единицы продукции можно рассчитать как прибыль, поделённую на количество произведенного товара, при условии, что вся прибыль идёт на зарплату работникам. Однако некоторую её часть потребляет собственник предприятия, создавая чувство несправедливости. Оставшуюся часть он отчисляет на зарплату работникам

Марксизм измерял стоимость труда через затраченное рабочим время. Но «человеко-час», например, землекопа, работающего лопатой, по результатам существенно отличается от «человеко-часа» машиниста экскаватора. В связи с некорректностью повременной меры стоимости труда С.П. Подолинский [1], П. Кузнецов [2], Ларуш. [3] и др. развивали концепции, основанные на энерго-материальных потоках. Согласно их физической экономике, «затраты труда – это потери энергии, материи и информации… необходимые для выполнения определенного объема трудовой деятельности» [2]. Если согласится с такой оценкой трудовой деятельности, получается, что чем больше мы затрачиваем вещества и энергии (в том числе и нерационально), тем больше зарплата. Кроме того, нельзя согласиться с тем, что деятельность живых существ сопровождается потерями информации. Замечено, что Вселенная работает, как гигантское производство информации, в биосфере в процессе эволюции количество информации увеличивается [9]. Поэтому производство информации в техно- социальной сфере не является исключением.

В современных производствах основную работу (затраты энергии) выполняют технологии, специально запрограммированные на выполнение заданной работы. Затраты мускульной энергии составляют всего несколько процентов. Сам по себе человеко-час остается без изменения, а вот его вклад в производство материальных благ становится все более и более весомым по мере роста энерговооруженности труда [2]. Если человек не тратит мускульной энергии, не расходует вещество своего тела, то вклад в прибавочный продукт может вносить только информация. Поэтому в настоящей статье развивается информационная теория стоимости труда.

Очевидно количество вещества, поступившего на вход производства, всегда меньше количества вещества, оставшегося в готовой продукции. Часть вещества отправляется в отходы. Поэтому на выходе производства прибыли вещества быть не может. Прибыль вещества образуется на входе у конечного потребителя.

Для переработки вещества затрачивается энергия, часть её рассеивается в виде тепла, а другая часть может быть потрачена на изменение структуры полезного продукта. В полезную продукцию может перейти только небольшая часть входного потока энергии. В выходном продукте прибыли энергии нет. Но потраченная энергия виртуально присутствует в цене продукта как информация, как память об истраченной энергии.

Однако существуют производства, где происходит явная прибыль энергии. Например, добыча ископаемого топлива. Затраты энергии на добычу и переработку нефти (угля) меньше, чем накопленная в ней энергия. Но эта энергия создана природой и для человека даровая. Она общественная и торговать ею безнравственно. Производство биологических ресурсов питания (зерно, мясо, рыба, фрукты и пр.) также имеет прибыль по химической энергии, накопленной в продуктах. Энергия планеты не расходуется людьми, она только преобразуется в другие формы, концентрируется, распределяется, дозируется и пр. Таким образом, энергия, работающая в технологиях производства, до выхода не доходит. Прибыли энергии не происходит, происходит убыль энергии.

Покажем, что прибавочный продукт есть информация, заключённая в продукции предприятия. Согласно [4], атрибутивная информация – это любые неоднородности движущейся материи. Цацковский [5] считал информацию материальной. Ребане А.К. [6] и Вейцзакер [7] определяли информацию как форму, структуру. Инженеры, конструирующие и эксплуатирующие информационную технику, воспринимают информацию как реальное «рабочее тело», подобное жидкости в гидравлике или току в электротехнике. В этом процессе ясно просматривается тенденция к отождествлению информации с организацией нового продукта, с его структурой и свойствами.

Новый продукт на выходе производства отличается формой и структурой, следовательно, в нём содержится новая атрибутивная информация. Потребитель получает вещество с «зашитой» в нём полезной информацией. Его интересуют полезные свойства товара, которые экономят его время и энергию, удовлетворяют потребности. Покупая скульптуру из мрамора, мы платим не столько за мрамор, сколько за образ, форму, т.е. за информацию, воплощенную в куске мрамора. Стоимость материала незначительна по сравнению со стоимостью работы скульптора. Эстетическая составляющая стоимости товара также имеет информационную природу. Переплачивая большие деньги за редкий товар, мы платим за информацию о его редкости. Аналогично «кувшин формируется из глины по мере того, как информация образа кувшина перезаписывается через руки гончара в глину, представляющую собой не что иное, как приемник и носитель информации. Процесс передачи информации по каналу связи и запись ее в материальный носитель – это и есть труд [8].

В товар переходит информация зашитая в технологиях (И1) и информация из мозгов работников (И2). И1 расходуется медленно (амортизация основного капитала), а И2 воспроизводится многократно в каждом изделии. Стоимость продукта отражает оставшееся в нем содержание вещества и виртуальное присутствие информации и энергии (память о процессе производства). Таким образом, стоимость прибавочного продукта (С ) есть функция двух переменных С = F(И1, И2).

Можно процитировать: «В основе стоимости как результата труда, и как редкости той или иной вещи объективно лежит информация. Стоимость определяется как мера информационной ценности объекта» [10]. Однако ценность информации формализовать трудно (понятие субъективное), но в этом можно доверять потребителю. Если есть потребитель, значит, присутствует и ценность. Ценность информации (меновая стоимость) будет определяться на рынке каждым потребителем индивидуально. При государственном регулировании цен её можно рассчитывать по схеме «себестоимость плюс норма прибыли». Итак, задача сводится к определению количества информации в продуктах.

Важно подчеркнуть, что интеллект не производит энергию, он распределяет её из природных источников, организует, экономит. При этом сам не расходуется, а только прибывает. Совокупный интеллект экономит энергию и вещество, как у производителя, так и у потребителя (делает их труд более эффективным).

В 1965 году академик А.Н. Колмогоров [11] предложил определять относительное количество информации как минимальную длину программы некоторой универсальной машины Тьюринга, позволяющей однозначно преобразовывать один объект в другой, то есть определять разность количеств информации между одной и другой последовательностью бит. Чем больше различаются объекты, тем длиннее алгоритм перехода от одного к другому, тем больше разность количества информации. Современные компьютерные технологии и методы имитационного моделирования позволяют создавать динамические и статические модели объектов [12]. Таким образом, количество информации следует определять не в продукте, а в имитационной модели продукта. Поскольку модель создаётся как виртуальный образ в информационном пространстве компьютера, то каждой её функции соответствует определённое количество информации. Можно создать статические модели сырья и готовой продукции. Прибавочная информация (∆И) определится как разность этих моделей.

Исходя из изложенной концепции, количество труда должно определяться количеством и качеством произведенной информации. А денежная прибыль – это меновая стоимость новой информации. Денежное выражение единицы произведенной информации (Ци) можно получить делением прибыли (П) на количество произведенной информации (∆И).

Ци= П/∆И

Долю каждого работника в произведенной информации (∆Ир) можно определить из имитационной модели, а его зарплату (З) рассчитать как:

З = ∆Ир × Ци

Сложилось мнение, что «прибавочная стоимость создается трудом наемных работников и по существу представляет собой прирост переменного капитала». «Рабочая сила является единственным источником прибавочной стоимости» (БСЭ). Если прибыль получается только живым трудом, то полностью автоматизированные предприятия не должны приносить прибыли, что абсурдно. Информационная теория стоимости открывает более значимый источник прибавочного продукта. «Работу» совершает системная память, зашитая в основном капитале, доля которой всё время возрастает, вплоть до 100% в безлюдных производствах [13].

Машины, автоматы и технологии входят в основной капитал. Информация, зашитая в основном капитале, является заслугой прошлых поколений. Но именно она формирует основную прибавочную информацию в готовой продукции современных предприятий. Живой труд также вливается в прибавочный продукт, но в меньшем количестве. Если работник просто нажимает кнопки и управляет, например, частью конвейера, то его зарплата должна быть пропорциональной доле продукции произведенной на этом участке. Для мотивации труда можно в некоторых пределах варьировать зарплату.

Оплату управленческого персонала можно организовать на основе «правила десятины». Этот механизм возник на основе опыта природы [14]. Поскольку обсуждаемые социальные объекты имеют иерархию, то распределение дохода производится по принципу десятины. Каждый вышестоящий уровень иерархии может брать договорную часть дохода нижестоящего уровня (в биосфере эта доля колеблется от 2 до 17%). Поскольку количество работников на каждом вышестоящем уровне в несколько раз меньше, чем на нижестоящем, то зарплаты будут прогрессивно повышаться при продвижении снизу вверх. Распределение зарплаты по «горизонтали» на каждом иерархическом уровне можно осуществлять по долевому участию в создании управленческой информации. Эта доля также определяется по имитационной модели системы управления.

Литература

1. Подолинский С.А. Труд человека и его отношение к распределению энергии. СПб: Слово. 1880.

2. Пуденко С. Политэкономия труда и физическая экономика по Побиску Кузнецову. Copyright (c) Альманах "Восток". 2003.

3. Ларуш Л. Х. Физическая экономика как платоновская эпистемологическая основа всех отраслей человеческого знания. М.: 1997

4. Попов В.П., Крайнюченко И.В. Глобальный эволюционизм и синергетика ноосферы. Пятигорск, ЕИУБП. 2003. (holism.narod.ru).

5. Цацковский З. Регуляция, информация, сознание. // Вопросы философии. 1973, №5.

6. Ребане А.К. Информация как мигрирующая структура. Труды по философии, т.12, Тарту, 1969.

7. Weizsaker F. Die Einheint eler Natur. Munchen, 1971.

8. Луценко Е.В. Автоматизированный системно-когнитивный анализ в управлении активными объектами. Краснодар. Кубанский аграрный университет. 2002.

9. Попов В.П. Организация. Тектология ХХI.- Пятигорск: Издательство технологический университет, 2007.

10. Егоров Д. Г. Возможности приложения синергетики и теории информации к исследованию экономических систем. Белгород: 2005.

11. Колмогоров А.Н. Теория информации и теория алгоритмов. М.: Наука, 1987.

12. Емельянов А.А. Имитационное моделирование в экономических информационных системах. - М.: Изд-во МЭСИ, 1998.

13. Демьянов В.В. Онтология абсолютного в хаосе своего относительного.- Новороссийская государственная морская академия. 2003.

14. Попов В.П., Крайнюченко М.В. Экономическая системология. Пятигорск. Технологический университет. 2010. (holism.narod.ru)