Т.Б. Малкова, д.э.н., доцент, зав.кафедры «Менеджмент организации» Ивановского филиала РГТЭУ

Л.А. Ипатьева аспирантка  Воронежского филиала  РГТЭУ, преподаватель кафедры «Менеджмент организации» Ивановского филиала РГТЭУ

Формирование региональных сельскохозяйственных корпораций как необходимое условие социально-ориентированного управления в АПК

Можно отметить, что для  большинства существующих российских предприятий эти процессы не расширяют сферу возможностей, а скорее наоборот создают угрозу для  их существования. Особо остро это ощущается в  отрасли сельского хозяйства страны. Есть опасения, что после вступления России в ВТО для большинства предприятий отрасли может оказаться закрытым даже внутренний рынок, не говоря уже о конкурировании на мировом рынке сельскохозяйственной продукции.

Однако  у глобализации есть и  положительная сторона, она определяется созданием объективных предпосылок для переориентации системы управления и организации  новой структуры АПК в регионах за счет  привлечения дополнительных ресурсов.   Говоря о ресурсах,  речь идет не только об инвестициях,  но и  об «наукоемких знаниях», позволяющих создавать устойчивые конкурентоспособные  позиции на внутреннем и внешнем рынке.

Вполне очевидно, что для активизации этих процессов необходимо создать некоторую экономическую и организационную базу, то есть некоторые объективные предпосылки,  на основе которых и будут происходить эти процессы. Как показывает мировой опыт, организационной составляющей такой базы  (основой) могут быть   корпоративные структуры. Корпоративные структуры  обеспечивают не только инвестиционный процесс, но и экономический рост предприятий и социальную защищенность ее граждан и  позволяют внедрять новые наукоемкие технологии и новые методы управления. Корпоративные структуры оказывают огромное влияние не только на рост экономики региона, в котором они функционируют, но и на экономику страны в целом.

На сегодняшней момент ситуация такова, что хозяйствующие субъекты действительно стремятся устанавливать долговременные отношения во всех отраслях деятельности, и поэтому интеграционные процессы часто охватывают не только производственную сферу, но и финансовую, коммерческую (закупка, сбыт и т.д.). 

Подобные процессы происходят и в  агропромышленном комплексе страны, где создаются агропромышленные структуры типа корпораций и холдингов. В России уже успешно функционирует ряд таких объединений: холдинг  Агро-Белогорье (основными  направлениями  деятельности которого является промышленное свиноводство, молочное животноводство, растениеводство и кормопроизводство), «Дымовское» колбасное производство, Останкинский мясоперерабатывающий комбинат и  ряд других. Вместе с тем, следует отметить, что создание подобных корпоративных структур в АПК это еще достаточно уникальное явление, а не общая тенденция в  укрупнении сельскохозяйственных предприятий на  основе новых экономических  условиях. Большинство же существующих к настоящему времени предприятий сельскохозяйственной отрасли в различных регионах  страны относятся к сфере малого и среднего бизнеса.

Более того,  до настоящего времени не ясно какие корпоративные объединения целесообразно создавать в АПК. Вариантов  таких объединений может быть несколько. Это могут быть международные корпорации,  специализирующиеся в сфере сельскохозяйственного производства и производства  продовольственных продуктов  (мировые бренды), это могут быть и корпоративные объединения с международным капиталом  и с участием  государства (ГЧП), это могут быть и  региональные корпорации и др.

Учитывая специфику сельского хозяйства России можно предположить, что на начальном этапе реформирования системы управления  АПК, преимущество будет отдано  региональным корпорациям. Однако специфика механизма образования  региональных корпоративных структур в агропромышленном секторе к настоящему времени полностью не определена.

Создание корпоративных структур традиционно связывают с двумя основными факторами:

• получением синергетического эффекта, т.е. когда сумма  всех имеющихся в корпорации ресурсов дает отдачу больше, чем все ее отдельные элементы;
• снижением «транзакционных издержек».

В последнее время в ряде научных исследований  можно встретить выводы  о неэффективности корпораций,  в  том числе  и в сельскохозяйственной сфере производства. Как правило, это связано с нередко  возникающими  конфликтами между менеджментом и акционерами. Другими словами получается ситуация когда в организации имеются два центра – генеральный директор и собственник. Зачастую эта ситуация  бывает вызвана российской спецификой. В Российском законодательстве нет закона,  регулирующего эту сферу деятельности  корпораций. Однако, на наш взгляд,   именно укрупнение хозяйств на корпоративных началах, не смотря на имеющиеся конфликты между менеджментом и капиталом и другие противоречия,   является наиболее эффективным средством не только формирования системы социально-ориентированного управления, но и условием  успешного функционирования АПК в целом.

Сельское хозяйство является социально значимой отраслью,  и оно  связано  практически со  всеми отраслями народного хозяйства  как в сфере непосредственно  производственной деятельности,   так и в сфере  распределения и потребления сельскохозяйственной продукции. Каждый работник сельскохозяйственного производства обеспечивает за его пределами занятость еще 5 работников [5; 4].

Поскольку основная цель государственного управления состоит в обеспечении народного благосостояния, повышении уровня и качества жизни народа, удовлетворении общественных потребностей, а социальное начало призвано быть определяющим принципом управления,  то именно поэтому,  сейчас государство предлагает достаточно   много различных программ для   решения на государственном уровне отраслевой проблемы в АПК.  Примером является общегосударственная целевая программы «Развитие села до 2020 г». Но государство в настоящее время в любой сфере деятельности выполняет лишь функции организации, мотивации, учета и контроля. В АПК же, в период глобализации  на начальном этапе  формирования  корпоративных  сельскохозяйственных структур без государственной поддержки предприятий,  говорить о социальной направленности  отрасли  просто не возможно и проводимые государством мероприятия не будут иметь должного успеха. Ситуация в АПК  на сегодняшней день такова, что  в отрасли работает в основном неквалифицированный персонал, а  имеющиеся рабочие места являются не привлекательными для молодежи;  большая доля ручного труда,  ненормированные рабочие дни, простои и др. негативные  факторы делают отрасль не привлекательной,  как в глазах  потенциальных инвесторов, так и у населения страны.

Малые и средние хозяйства не способны решать эффективно  эти проблемы, поскольку для сокращения ручного труда необходимы инновации, капитал и высококвалифицированные специалисты, а этого у них нет. 

С точки зрения социального развития,  корпоративные  структуры достаточно успешно решают проблемы больших социальных групп объединенных корпоративными связями. Именно корпоративные структуры, как показывает практика,  способны создать  для  отрасли  все  необходимые  социальные  условия. 

Список используемой литературы:

1. Алиев С.А. Факторы рыночной активности корпоративных структур и их влияние на систему управления // Менеджмент в России и за рубежом  2008., №3, с 65-71.

2. Иванова Е.А. Основы построения внутрикорпоративных отношений // Финансы и кредит , 2012., №4, с 69-76.

3. Касатов А.Д.  Проблемы развития интегрированных корпоративных структур  вроссийской экономики [Электронный ресурс.] http: // ecsocman.hse.ru/data/2011/05/17/1266850762/6.pdf

4. Кленер Г.Б. Управление корпоративными предприятиями и экономика знаний [Электронный ресурс] http: // ecsocman.hse.ru/data/068/813/1219/2005_n4_p30-48.pdf.

5. Краснов А.В. Развитие социально ориентированной региональной  экономики АПК – М., 2008., 356 стр.

6. Малкова Т.Б., Ипатьева Л.А. Составляющие  инновационного развития аграрно-производственного  комплекса в период вхождения России в ВТО. Материалы II Научно-практической конференции «Инновации и российская экономика в контексте глобальных экономических процессов» // Московский государственный университет экономики, статистики и информатики – М., 2012 г.  с176-179