Структурные диспропорции в отраслях реального сектора национальной экономики России

Для полного преодоления указанного кризиса России необходим ресурсосберегающий наукоемкий тип развития реального сектора, кардинальное изменение потребления топливно-энергетических ресурсов [8, с.11-12].

Для развития реального сектора необходим высокоэффективный инновационный комплекс, расширяющий ресурсные ограничения, зависимость от конъюнктуры мировых товарных рынков, позволяющий увеличить наукоемкость российских предприятий. Достижение указанной цели позволит полнее использовать имеющиеся производственные мощности, вовлекать в процесс производства квалифицированный человеческий капитал [1, с.39] .

Это позволит сформировать наукоемкую макротехнологическую структуру производства, преодолеть научно-техническое и технологическое отставание России от развитых стран.

Отсюда очевидны актуальность и практическая значимость анализа внутренних механизмов формирования наукоемкой структуры национальной экономики в качестве ключевого фактора перевода ее из стагнации в фазу устойчивого экономического роста. Речь идет о создании условий для быстрого перемещения национальной производственной системы вверх по уровням технологического развития, что соответствует ускоренному росту инновационного комплекса страны, увеличению производства товаров и услуг с высокой добавленной стоимостью, значительной наукоемкостью при одновременном повышении реальных доходов домохозяйств, т.е. совмещаются тенденции экономического развития РФ и структурного улучшения технологической основы ее реального сектора.

Научно-техническое развитие начинается с анализа проблем изменения макротехнологической структуры экономики РФ. Традиционный подход предполагает описание научно-технического развития с помощью таких показателей, как норма накопления и капиталоемкость (при росте нормы накопления растут темпы экономического роста, и наоборот, если уменьшается норма накопления, то темпы роста снижаются). В результате формируются определенные пределы, за рамками которых нельзя расширять норму накопления, т.к. полученный положительный эффект погашается снижением отдачи. На этой основе формулируются рекомендации относительно оптимальной нормы накопления, при достижении которой ее увеличение, сопровождаемое снижением отдачи, не приводит к снижению темпов экономического роста [7, с.274-275].

Такой традиционный подход позволяет судить лишь о внешних формах проявления реальных процессов в макротехнологической структуре национальной экономики, но не раскрывает сущности происходящих изменений. Вместе с тем существуют внутренние механизмы реализации, т.к. технологическая структура национальной экономики представляет собой взаимодействие ее различных уровней, в соответствии с которыми и осуществляется распределение материальных и финансовых ресурсов.

Нижний уровень технологической структуры - массовые экономические ресурсы (дешевые, доступные, но некачественными, дающие низкую отдачу, мало связаны с инновационными технологиями). Более высокие уровни технологической структуры связаны с технологиями и ресурсами более высокого порядка, позволяют использовать высокие технологии, обеспечивающие ускоренный рост наукоемкого производства как основы модернизации национальной экономики. В процессе развития ограниченные запасы массовых ресурсов исчерпываются и замещаются ресурсами и технологиями более высокого технического уровня. Таким образом, существуют определенные законы взаимодействия этих крупных технологических составляющих, что и обеспечивает экономический рост. Знание этих закономерностей позволяет понять основные условия формирования и ускорения тенденций модернизации реального сектора.

Первый подход основан на идее Й. Шумпетера о неравномерном характере экономического роста и нововведениях как факторе данной неравномерности, согласно которой, нововведение оказывает воздействие на экономическое равновесие, сначала нарушая его, затем восстанавливая на новом уровне под воздействием конкуренции. При переходе экономической системы к новому состоянию равновесия предприниматель, первым внедривший нововведение, получает избыточную прибыль, величина которой уменьшается по мере применения данного нововведения другими фирмами. Внедрение нововведения и последующий процесс восстановления экономического равновесия на новом уровне выражаются в неравномерности экономического роста [9].

Вторая теоретическая предпосылка связана с теорией многоуровневой экономики академика АН СССР Ю.В. Яременко, главной идеей является представление о технологической разнородности (технологических уровнях) отраслей народного хозяйства [10]. Технологические уровни опосредуют распределение технологических ресурсов - рабочей силы, оборудования, материалов, финансовых ресурсов и т.п. При этом нижние слои используют массовые экономические ресурсы, верхние - ресурсы высокого порядка. Эта теория послужила основой концепции развития научно-технологического потенциала и организационно-экономических механизмов согласованного управления созданием и освоением комплексных технологий и концепции производственно-экономических систем.

В основе экономического развития лежит изменение технико-экономической парадигмы, обусловленное потоками замещения массовых ресурсов ресурсами, способными обеспечить формирование и распространение новых технологий, т.е. новых технологических кластеров. Пропорции между различными по качеству ресурсами могут меняться, при этом в реальном секторе национальной экономики обеспечивается одновременное сравнительно устойчивое сосуществование ресурсов различного качественного уровня.

Используя теоретическую предпосылку академика Ю.В. Яременко, можно разделить всю совокупность ресурсов национальной экономики на две категории, получим качественные и массовые ресурсы, которые выражают крайние состояния в качественной дифференциации факторов производства. В любой национальной экономике всегда рабочая сила и капитал имеют достаточно широкий и относительно стабильный диапазон качественных характеристик. Качественные различия однотипных ресурсов не носят случайного характера, достаточно стабильно сохраняются и устойчиво воспроизводятся на протяжении сравнительно длительного времени в относительно медленно меняющейся структуре национальной экономики. Пропорции между элементами разного качества изменяются, но сама разнородность ресурсов не является отклонением от нормы, а лишь выступает, по теории Й. Шумпетера, признаком перехода к новому более высокому состоянию макротехнологической структуры.

Увеличение объема качественных ресурсов является необходимым условием распространения новых комбинаций (новых межотраслевых технологических кластеров) как основы модернизации национальной экономики. При этом важно выделить типы инноваций, которые определяют их скорость. Профессор Лондонской школы экономики К. Перес обосновала критерии разделения инноваций на три типа по степени их влияния на национальное воспроизводство и институциональную среду.

Первый тип - это улучшающие нововведения, отражающие процесс изменения существующих продуктов и процессов в различных отраслях на постоянной основе. Второй тип - это радикальные нововведения, которые появляются более неравномерно во времени и дают новые рыночные возможности. Третий тип - это технологическая революция, базовой характеристикой которой является всеохватывающее влияние на экономическую систему, она выражается в изменении общих условий производства и распределения продукции, появлении новых отраслей[4;5].

В национальной экономике, ориентированной на ускоренную модернизацию, можно выделить производства, различающихся по своему технологическому уровню: подразделения высокого научного и технологического потенциалов и подразделения низких производственных возможностей.

Важнейшую роль в механизмах мультипликации научных и технологических нововведений в структуре реального сектора национальной экономики играют процессы замещения массовых ресурсов качественными, которые приводят к перемещению всей технологической структуры вверх по технологической пирамиде[2, с.25-27]. Именно этот процесс приводит к распространению новых межотраслевых технологических кластеров в национальной экономике. Количественно состояние замещающих процессов характеризуется коэффициентами замещения.

Увеличение доли качественных ресурсов, направляемых в нижние звенья, приводит к замедлению развития подразделений верхнего уровня. Однако неполное удовлетворение потребностей нижележащих звеньев в качественных ресурсах может вызвать диспропорциональность и нарушить поступательный рост всей экономической системы, затормозить генерирование и распространение нововведений.

Научный и технологический потенциал отраслей реального сектора национальной экономики выражается не только в тех предпочтениях, которыми они располагают в отношении качественных ресурсов, но также и в том, какого рода ресурсы низшего ранга выполняют в каждой отрасли компенсирующие функции при вытеснении массовыми ресурсами качественных. Общая схема такова: чем выше ранг отрасли, тем, соответственно, более высокого ранга ресурсы используются в ней в целях компенсации. Так реализуется на практике механизм повышения наукоемкости реального сектора национальной экономики, ускоряются процессы его модернизации как основной источник внутреннего развития.

Относительное увеличение объема качественных ресурсов, потребляемых низшими звеньями, означает замещение названными ресурсами массовых ресурсов или любых других ресурсов более низкого ранга. При этом речь идет о конкретном механизме мультипликации нововведений, которые посредством распределения качественных ресурсов распространяются на всю систему воспроизводства.

Стимулы и ограничения модернизации в отдельных отраслях реального сектора определяются тем, что они входят в единую национальную систему распределения ресурсов посредством механизма, опосредующего как замещающие, так и компенсирующие потоки экономических ресурсов

Замещающие потоки ресурсов опосредствуют компенсирующие функции нижних уровней по отношению к высшим и состоят как из потоков продукции преимущественно текущего потребления, так и из потоков рабочей силы, переходящей из низших звеньев производства в более высокие.

Компенсирующие потоки являются средством трансформации сложившегося качественного состояния нижележащих хозяйственных звеньев и включают в себя элементы капитальных затрат, поставки материалов и энергии, потоки квалифицированной рабочей силы. При этом потоки рабочей силы могут формироваться как за счет рабочей силы, занятой первоначально в высших звеньях, так и за счет кадров, вновь подготовленных учреждениями образовательной сферы, входящими в состав верхних хозяйственных уровней.

Названный процесс и соответствует сущности процесса модернизации макротехнологической структуры реального сектора национальной экономики России.

Литература:

1. Виссарионов А.Б. Принципы метаэкономики //Сборник научных трудов ФБНУ "ИМЭИ": Проблемы стратегического управления.- М.: ФБНУ "ИМЭИ", №1, 2012.-С.34-55.

2. Добрышина Л.Н., Малявина А.В. Проблемы ресурсной обеспеченности страны в условиях глобализации с учетом экологических и региональных факторов//Вестник университета (Государственный университет управления), №2, 2012.- С.25-29.

3. Матвеев В.В. Концептуальные положения теории изменения технологической структуры национальной промышленности//Теория и история экономики, государства и права, №1, 2012.- С.55-58.

4. Перес Карлота. Технологические революции и финансовый капитал. Динамика пузырей и периодов процветания// М.: Дело, 2011.- 232 с.

5. Перес К. Требуется несколько промышленных политик//Эксперт, №17-18 (849), 2013

6. Полтерович В. Гипотеза об инновационной паузе и стратегия модернизации // Вопросы экономики,№6, 2009.

7. Родин Д.Ю. Экономическая безопасность и глобализация // Вестник университета (ГУУ), №14, 2010.- С.274-280.

8. Родина И.Б. Глобальные риски в системе экономической безопасности России// Микроэкономика, №1, 2012.- С.11-15.

9. Шумпетер Й. Теория экономического развития. Капитализм, социализм, демократия/ предисл. В.С. Автономова.- М.: ЭКСМО, 2007.- 864 с.

10. Яременко Ю.В. Экономические беседы.- М: ЦИСН, 1998.