Мухамбетова Л.К.

Регионы Казахстана: проблемные вопросы и зоны роста

Региональное управление в  самом общем виде - это регулирование поведения управляемого объекта региональными органами, должностными лицами в целях, определяемых государством и регионом, направление деятельности объекта путем применения самых различных средств: экономических, административных, идеологических, правовых и не правовых, путем стимулирования, требований и запретов.

- обеспечение расширенного воспроизводства условий жизнедеятельности населения региона, высокого уровня и качества жизни;

- экономическая и социальная трансформация хозяйства региона, анализ, прогнозирование и программирование регионального развития;

- оптимизация финансовых потоков, формирование условий и механизмов укрепления экономической базы региона и муниципальных образований;

- обеспечение экологической безопасности в регионе, защита окружающей среды;

- формирование и реализация структурной, инвестиционной и научно-технической политики в регионе, формирование и развитие рыночной инфраструктуры [1].

Развитие региона - многомерный и многоаспектный процесс, который обычно рассматривается с точки зрения совокупности различных социальных и экономических целей. Даже если речь идет только об экономическом развитии, оно обычно рассматривается совместно с развитием социальным.

Социально-экономическое развитие включает в себя такие аспекты, как:

- перемены в институциональной, социальной и административной структурах общества;

- перемены в общественном сознании;

- перемены в традициях и привычках [2].

На прошедшей в 2012 г. в Институте мировой экономики и политики при Фонде Первого Президента РК встрече руководителей индустрии, предпринимательства, исследовательских институтов, государственных органов и общественных организаций отмечалось, что серьезной и на протяжении многих лет неразрешимой проблемой является проблема существующих диспропорций в развитии регионов  страны.  Контрасты условий жизни в городах и за их пределами, недостаточная социальная и пространственная мобильность людей оборачиваются значительным социальным расслоением общества, что в целом сдерживает развитие республики.

Как следует из данных таблицы 1, в 2012 г. по сравнению с предыдущим годом в целом по республике промышленной продукции было произведено больше на 0,7%. Во всех регионах объемы выпущенной промышленной продукции превышают среднереспубликанское значение, за исключением Атырауской и Карагандинской областей. Следует отметить, что за последние пять лет  объемы промышленного производства в целом по республике возросли в 2 раза. При этом наиболее высокие темпы роста наблюдаются в Атырауской, Западно-Казахстанской, Костанайской, Южно-Казахстанской, Павлодарской и Северо-Казахстанской областях. В Атырауской области это произошло преимущественно за счет роста объемов производства нефти и нефтепродуктов, в Западно-Казахстанской области – газового конденсата, в Костанаской области – железорудных окатышей и концентратов, в Южно-Казахстанской области – урановых руд, моторного и дизельного топлива, в Павлодарской области – электроэнергии, дизельного и моторного топлива, феррохрома, в Северо-Казахстанской области – за счет роста объемов производства электроэнергии, мучных и молочных изделий.

Таблица 1 – Основные социально-экономические показатели развития регионов РК (2012 г. в % к 2011 г.)

Значительно хуже сложилась ситуация в сельскохозяйственном производстве. Так, в 2012 г. по отношению к предыдущему году в отраслях сельского хозяйства страны продукции было произведено меньше на 17,8%. Это произошло за счет того, что существенно сократилось производство сельскохозяйственной продукции в Акмолинской (на 40,7%), Костанайской (51,5%), Северо-Казахстанской (30,4%) областях, а также в городах Астана (20,9%) и Алматы (60,6%). Некоторое уменьшение производства продукции сельского хозяйства наблюдается в Актюбинской, Западно-Казахстанской, Жамбылской, Карагандинской, Мангистауской и Павлодарской областях. Большая часть сельскохозяйственной продукции  производится в Костанайской, Северо-Казахстанской, Алматинской, Акмолинской, Южно-Казахстанской и Восточно-Казахстанской областях.

Валовой региональный продукт (ВРП) и валовой региональный продукт на душу населения за последние пять лет во всех регионах Казахстана увеличился  в среднем в 2 раза и это произошло, несмотря на произошедший экономический кризис. Такая устойчивая положительная динамика свидетельствует о существенном возрастании возможностей для инновационно-технологической модернизации страны.

В меньшей степени, чем ВРП, но  стабильно возрастали инвестиции в основной капитал и основные средства. В 2012 г. рост инвестиций в основной капитал произошел в подавляющей части регионов. Наиболее высокие показатели характерны для Жамбылской (+34,8% по отношению к 2011 г.), Карагандинской (21,6%), Кызылординской (10,3%), Южно-Казахстанской (10,2%), Павлодарской (20,7%), Северо-Казахстанской (36,3%) областей. Государственная инвестиционная политика повлияла на то, что за период с 2008 по 2012 годы в регионах стало наблюдаться увеличение числа малых, средних и крупных предприятий. Наибольший рост количества крупных предприятий  зафиксирован в Атырауской, Западно-Казахстанской, Южно-Казахстанской областях и г. Алматы.

Тем не менее,  несмотря на достаточно высокие темпы роста основных экономических показателей во всех регионах Казахстана, их стартовые уровни существенно отличаются. Одной из главных причин является экспортно-сырьевой тип экономического роста, неизбежно усиливающий внутренние диспропорции развития.

Исследовательское агентство «Рейтинг KZ», преимущественно опираясь на данные 2011 г.,  провело исследование, направленное на ранжирование регионов Казахстана по комплексу статистических показателей. Полученные результаты позволили обозначить слабые точки каждого из регионов, а также их изначальные преимущества относительно среднереспубликанского уровня. В процессе  анализа 19 статистических показателей  были разделены на три группы: экономическая и социальная сфера, а также уровень жизни населения [3].

По результатам исследования административно-территориальные единицы разделены на три группы:

1. Регионы лидеры: города  Астана и  Алматы, Атырауская, Актюбинская, Мангистауская, Павлодарская области.

2. Регионы  со средними показателями: Западно-Казахстанская, Карагандинская, Алматинская, Кызылординская области.

3. Регионы-аутсайдеры: Восточно-Казахстанская, Костанайская, Северо-Казахстанская, Акмолинская, Южно-Казахстанская и Жамбылская области.

Результаты ранжирования отражают в первую очередь базовый уровень развития региона, обусловленный его географическим положением, качеством сырьевой базы либо особым статусом.

В ходе анализа подтвердился неофициальный статус Астаны как «города чиновников». Высокое место  по ВРП в столице республики обеспечивается за счет непроизводственного сектора. По уровню производства промышленной и инновационной продукции на одного жителя г. Астана занимает одно из последних мест (14-е). Для городов Астана и Алматы характерны критический уровень преступности и дороговизна продовольственной корзины. Это объясняется повышенной привлекательностью для мигрантов, высокой долей регистрируемых преступлений, превышением спроса над предложением из-за высокого уровня доходов  населения. Кроме того, г. Алматы отличается плохой экологией, что проявляется, в частности, в высокой смертности населения от онкологических заболеваний.

Атыраускую и Мангистаускую области объединяет ряд проблем, обусловленных сырьевым характером их экономики. В данных областях зафиксированы низкие показатели по производству промышленной продукции на человека, высокий уровень цен (прожиточный минимум), а также низкое качество педагогических кадров.

Наименьшее количество проблемных секторов имеют Актюбинская и Западно-Казахстанская области. Слабые точки Актюбинской области сосредоточены в социальной сфере: число коек в медицинских учреждениях (14-е) и доля педагогических кадров высшей категории (13-е). В Западно-Казахстанской области проблема качества педагогических кадров стоит еще более остро (15-е).

Павлодарскую и Карагандинскую области объединяют похожие проблемы, обусловленные развитым производственным сектором. К общим положительным характеристикам регионов относятся сравнительно большое производство инновационной продукции, невысокие цены и низкая доля самозанятого населения. Вопросы проблемного характера в данных регионах: численность активных субъектов малого бизнеса, низкая рождаемость и продолжительность жизни, смертность от онкологических заболеваний, а также низкие относительные показатели ввода жилья в эксплуатацию.

В Алматинской области требуют вмешательства исполнительных органов власти проблемы в экономической сфере (11-е), уровень жизни населения (14-е), количество коек в медицинских учреждениях (15-е). Последнее можно объяснить близостью и относительной доступностью медицинских учреждений г. Алматы для жителей области.

В Кызылординской области проблемная ситуация зафиксирована по 6 статистическим показателям. При этом по четырем из них область занимает последнее место по республике, в том числе по объему инновационной продукции. Жамбылская область, как и  Южно-Казахстанская, имеет хорошие совокупные показатели в социальной сфере. При этом в экономической сфере и по уровню жизни населения область занимает 16-е и 15-е места соответственно.

Следует отметить, что в социально-экономическом  развитии страны имеются жесткие ресурсные, инфраструктурные и институциональные ограничения, заданные особенностями развития на предыдущих этапах. Очевидно, что выгодно расположенные крупные города и поселения с их мощной инфраструктурой в транспортных узлах и вдоль важнейших коммуникаций притягивают инвестиции, а миграционные потоки трудовых ресурсов ускоряют концентрацию производства и инфраструктуры. Следовательно, при реализации политики, направленной на индустриально-инновационную модернизацию страны, должны учитываться: дифференциация развития отдельных регионов и территориальных образований, их специализация, степень концентрации природных, финансовых, человеческих ресурсов и инфраструктуры.

Литература:

1. Морозова Т.Г. Региональная экономика: учебник для студентов вузов - М.: ГУ - ВШЭ, 2009

2. Смирнов С.Н. Методы обоснования перспектив развития регионов  - М.: СОПС РАН, 2008

3. Ранжирование регионов Казахстана. Результаты исследования агентства «Рейтинг KZ» - Режим доступа: http://dknews.kz.htm