Иваниченко Е.Ф., Молодеева К.А.
Проблема качества подготовки управленческих кадров
Проблема качества подготовки управленческих кадров
Одной из наболевших тем современного менеджмента является качество кадров, которые занимаются управленческой деятельностью… Кто же такой менеджер? Менеджер или управляющий - специалист по управлению производством и обращением товаров. Главные функции менеджера – управленческая работа, умение гармонично составлять план работы, иметь рычаги воздействия на подчиненных, а главное – уметь из всего этого извлекать результат успешной работы.
Менеджмент как специальность в ВУЗах Украины открыта довольно давно. В каждом ВУЗе экономический факультет «считает своим долгом» иметь кафедру менеджмента. И хоть эта специальность сейчас востребована, проблема качества подготовки кадров не снимается. Признано, что менеджмент – это и наука и искусство, и чтобы овладеть навыками в этой области, нужно получить соответствующие практические навыки. К сожалению, много из тех, кто обучаются этой профессии, имеют незначительный жизненный опыт, а тем более управленческий. Это один из негативных факторов [1].
Так же в процессе оценки профессионального уровня руководителей учитывается сегодняшняя ситуация на рынке. На постсоветском просторе, в отдельности в Украине, лидирует олигополизированный рынок. Практически во всех сегментах рынка товаров и услуг очень высока концентрация капитала, которая позволила немногочисленным владельцам достичь высокой централизации собственности. Поэтому отдельные субъекты забрали в свои руки большую рыночную власть, что, как известно, со временем перерастает в политическую. В таких условиях, как показывает мировой опыт, на рынке труда формируются другие критерии подбора кадров, и конкуренция происходит не на основе профессиональных признаков, а, например, исходя из степени близости к представителям политической или бизнес - элиты страны либо региона, принадлежности к тем или иным политическим партиям, по земляческим и прочим критериям. Неудивительно также, что у нас нередко путают категории «топ-менеджер-руководитель организации» и «акционер-инсайдер, собственник организации». Это связано с тем, что во многих случаях владелец сам же и является исполнительным руководителем бизнеса. Ведь, с одной стороны, в условиях отсутствия конкуренции нет необходимости в специальных профессиональных знаниях в области управления и поэтому владелец не видит смысла в привлечении профессионалов и пытается «решать все вопросы» сам. А, с другой стороны, в обществе в целом еще не сложилась культура корпоративного управления в западном понимании, то есть коррумпированность экономики приводит к тому, что чиновник без управленческого образования становится «крупным менеджером» при организации «нужных» управленческих решений в экономике.
Третий фактор – стремление к карьере, а не к опыту. Современный менеджер часто вступает в конфликт с собственником компании. Кажется, что сиюминутная прибыль важнее стратегического планирования. За рубежом такая ситуация невозможна по определению. Там выбор менеджера – сложная процедура с целью оценки его стратегической культуры. Он проходит многоуровневое собеседование, встречается с сотрудниками компании смежных направлений, с руководством. Детали будущей работы обсуждаются как можно более подробно, потом компания и потенциальный менеджер принимают решение о совместной стратегической работе. Этот процесс приема оправдан, поскольку сотрудник топ - уровня приходит в компанию минимум на пять лет. Он должен «вписаться» в систему, его работа и система подготовки дорога и длительна, он разделяет корпоративную культуру большой, часто гигантской, компании. Его замена или его сбои по работе – дорогое удовольствие для корпорации [2].
Так же существует проблема «управленец – предприниматель». Кто все же важнее для предприятия? Часто между владельцами предприятия и менеджером возникают разногласия в принятии решений и в разном понимании стратегического управления компанией. Как результат - владелец теряет ценного специалиста, что отражается на эффективности работы компании. Эксперты утверждают, что в основном причины развалившихся рабочих отношений лежат в разном понимании стратегического управления компанией. Это обстоятельство также объясняет, почему карьерные амбиции менеджеров не реализуются.
Суть разногласий заключается в том, что собственник хочет получения прибыли на каждом этапе, а менеджер высокой квалификации настроен на стратегические цели. Классический менеджер - это управленец, который работает по заданному четко разработанному направлению. Во многих компаниях, замечают эксперты, оно фактически отсутствует. Вместо этого компания функционирует по принципу «предпринимателя», то есть меняет направление своих усилий в зависимости от изменений на нестабильном рынке, также компании вынуждены подстраиваться под изменения в законодательной базе, смены политического курса и т.п. В этих условиях менеджер - управленец не знает будущего и не может разрабатывать планы своих действий по заданной «генеральной линией» компании, поскольку она просто отсутствует. Управленец в компании работает по принципу: появилась проблема – решили. В этих условиях менеджер должен быть предпринимателем – в каждый момент приспосабливаться к внешним условиям, а не строить стратегических планов.
Таким образом, проблема качества подготовки менеджеров требует решения. Вопрос во времени…
Литература:
1. Балабанова Л.В., Сардак О.В. «Организация труда менеджера». – 2007. – С. 37.
2. Публикация «Актуальные проблемы современного менеджмента. Виды коммуникаций в организации». - 2011. – С. 3-4.