Шевченко Л.М.

Оценка влияния глобализации на устойчивость национальной финансовой системы

Саратовского государственного социально-экономического университета.

Оценка влияния глобализации на устойчивость национальной финансовой системы.

В настоящий момент в зарубежной и отечественной экономической научной литературе глобализация мировой экономики признается бесспорным фактом, однако подавляющее большинство исследователей, работающих в данной области, проводят ее анализ преимущественно в теоретической плоскости. Оценку влияния глобализации на устойчивость национальной финансовой системы мы предлагаем осуществлять на макроэкономическом, макропруденциальном и микропруденциальном уровнях. Общий алгоритм оценки влияния совокупности внешних факторов с точки зрения последовательности проводимых математических расчетов будет в определенной степени соответствовать процедуре количественной оценки устойчивости национальной финансовой системы: сначала влияние глобализации будет оцениваться обособленно на каждом из рассматриваемых уровней, а затем – в масштабах всей национальной финансовой системы в целом. Мы считаем, что любой рейтинг устойчивости, рассчитанный в рамках комплексной количественной методики оценки устойчивости национальной финансовой системы, может быть представлен в виде суммы двух компонент: 1) компоненты, обусловленной влиянием внутренних факторов; 2) компоненты, обусловленной влиянием внешних факторов.

При осуществлении подобного математического преобразования он будет иметь вид:

, (1)

где  – компонента, обусловленная влиянием внутренних факторов;

 – компонента, обусловленная влиянием внешних факторов.

, (2)

, (3)

где  – доля совокупного влияния внутренних факторов,

 – доля совокупного влияния внешних факторов, причем .

Следовательно, формула 3.4.1 может быть преобразована и представлена следующим образом:

, (4).

 (5),

 (6).

Приведенные выше формулы, позволяют констатировать, что значение любого рейтинга может быть представлено как результат одновременного  воздействия внешних и внутренних факторов. Мы полагаем, что подобное представление значений рейтинга следует осуществлять применительно к рейтингам устойчивости отдельных уровней национальной финансовой системы, а также общему рейтингу ее устойчивости, а в отношении рейтингов отдельных компаний, включаемых в состав национальной финансовой системы и рейтингов отдельных частных показателей проведение подобного преобразования не целесообразно. Дело в том, что адекватно оценить влияние всей совокупности внешних факторов на значения какого-либо частного показателя возможно далеко не всегда. Например, на макроэкономическом уровне чрезвычайно сложно оценить влияние внешних факторов на уровень инфляции. Теоретически в рамках национальной экономики на темпы прироста потребительских цен определенное влияние будет оказывать динамика цен на импортные товары: при условии постоянства валютного курса рост цен на ввозимые в страну товары будет приводить (прямо или опосредованно) к росту потребительских цен.

Однако на практике оценить масштабы этого воздействия очень сложно по следующим причинам:

1) товарная структура импорта подвержена изменениям, и даже в рамках одного календарного года она может значительным образом изменяться (например, введение импортных таможенных пошлин может привести к резкому падению импорта тех или иных товаров или его полному прекращению);

2) структура потребления импортных товаров также не является постоянной (в частности, потребление импортных товаров населением зависит от их качества, потребительских свойств и т. д.);

3) изменение импортных цен воздействует на уровень инфляции не сразу, а с определенным временным лагом и т. д.

Подобные проблемы возникают при оценке влияния глобализации на другие частные показатели, используемые при расчете общего рейтинга устойчивости национальной финансовой системы. По этой причине мы считаем наиболее оптимальным проведение подобной оценки сразу в масштабах отдельных уровней национальной финансовой системы: в этом случае погрешность полученных результатов будет сопоставима с погрешностью, которая возникает при индивидуальной оценке влияния внешних факторов на частные показатели.

Для определения доли совокупного влияния внешних факторов на каждом из уровней национальной финансовой системы мы предлагаем использовать свой критерий. Так, на макроэкономическом уровне в качестве подобного критерия мы считаем возможным использовать соотношение внешнеторгового оборота[1] к величине валового внутреннего продукта, причем в данном случае, по нашему мнению, необходимо использовать значения этих показателей в текущих ценах за 4 квартала подряд. Соответственно, расчет данного показателя мы будет осуществлять на начало и конец рассматриваемого периода, т. е. на конец I квартала 2007 года и конец IV квартала 2012 года (см. таблицы 1 и 2).

Таблица 1

Расчет отношения внешнеторгового оборота к величине валового внутреннего продукта на конец I квартала 2007 года

Таблица 2

Расчет отношения внешнеторгового оборота к величине валового внутреннего продукта на конец IV квартала 2012 года

Соответственно, на основании полученных результатов можно оценить влияние глобализации на рейтинг устойчивости макроэкономического уровня российской финансовой системы: на начало рассматриваемого периода значение компоненты, обусловленной влиянием глобализации, было равно 2,95 балла (6,56*0,45), а конец периода – 2,46 балла (5,72*0,43).

В свою очередь на макропруденциальном уровне критерием, достаточно корректно отражающим влияние глобализации, мы считаем долю нерезидентов в суммарном обороте вторичных торгов акциями: по данным Центрального банка Российской Федерации в I квартале 2007 года среднее значение этого показателя оставило 28%,[5] при этом отдельно данные за IV квартал 2012 года не приводятся, однако указывается что среднее значение данного показателя за весь 2012 год  было равно 37%.[6] В связи с отсутствием более детальной информации при осуществлении расчетов мы будем полагать, что в IV квартале 2012 года доля нерезидентов в суммарном обороте вторичных торгов акциями была равна средней за год, т. е. 37%. Используя эти значения, можно рассчитать, что на конец I квартала 2007 года на макропруденциальном уровне значение компоненты, обусловленной влиянием глобализации, составляло 1,42 балла (5,08*0,28), а на конец IV квартала 2012 года – уже 1,78 балла (4,80*0,37).

Что же касается микропруденциального уровня, то в качестве критерия, определяющего долю внешних факторов, мы предлагаем использовать долю крупных банков, т. е. банков, собственный капитал которых превышают 100 млрд. руб., находящихся под контролем иностранных собственников (например, если банк является акционерным обществом, то иностранные собственники (в совокупности) должны владеть контрольным пакетом его акций (50% + 1 акция или большим)). Однако на протяжении всего рассматриваемого периода среди крупных российских банков ни один не находился под контролем иностранных собственников: по состоянию на конец I квартала 2007 года контролирующим акционером ОАО «Сбербанк России» являлся Банк России, владевший 60,3% его обыкновенных акций,[7] а ОАО «Банк ВТБ» - Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, которому принадлежало 99,96% обыкновенных акций банка.[8]

На конец IV квартала 2012 года структура акционеров этих банков несколько изменилась, однако они по-прежнему контролировались российскими собственниками: доля Банка России в общем количестве обыкновенных акций ОАО «Сбербанк России» снизилась до 52,32%,[9] а доля Федерального агентства по управлению государственным имуществом в капитале ОАО «Банк ВТБ» сократилась до 75,50%.[10] Остальные крупные банки, собственный капитал которых превышал 100 млрд. руб, также контролировались резидентами России. В частности, на конец 2012 года ОАО «Газпромбанк» находилось под контролем структур, близких к ОАО «Газпром», причем напрямую газовой монополии принадлежало 35,54% акций банка,[11] 100% акций ОАО «Россельхозбанк» принадлежит Федеральному агентству по управлению государственным имуществом,[12] а ОАО «Банк Москвы» контролируется структурами, близкими к ОАО «Банк ВТБ».[13] Следовательно, на микропруденциальном уровне российской финансовой системы влияние совокупности внешних факторов и на начало, и на конец анализируемого временного периода было равно нулю, т. е. иностранные собственники не контролировали ни один из крупнейших отечественных банков.

На основании имеющейся информации можно оценить влияние глобализации на значение общего рейтинга устойчивости национальной финансовой системы:

а) на конец I квартала 2007 года:

;

б) на конец IV квартала 2012 года:

.

Полученные результаты свидетельствуют о том, что за рассматриваемый период абсолютное значение компоненты, обусловленной влиянием внешних факторов, незначительно снизилось – с 1,45 балла до 1,41 балла (или на 0,04 балла). Однако если рассматривать влияние глобализации на устойчивость национальной финансовой системы в относительном выражении, то следует отметить возрастание ее воздействия: если на начало периода доля этой компоненты в структуре общего рейтинга устойчивости национальной финансовой системы составляла 22,1%, то на конец периода – уже 24,8%. Таким образом, можно констатировать, отечественной финансовой системы доминирующими остаются внутренние факторы (на начало и конец анализируемого период они обуславливали значение общего рейтинга устойчивости национальной финансовой системы на 77,9% и 75,2% соответственно). Нужно заметить, что влияние глобализации на различных уровнях национальной финансовой системы было весьма неоднородным: на макроэкономическом уровне оно было максимальным, что объясняется достаточно высокой степенью вовлеченности российской экономики в процессы мировой торговли, несколько меньшее влияние глобализация оказывала на макропруденциальный уровень, а ее воздействие на микропруденциальный уровень было нулевым.

[1] Под внешнеторговым оборотом мы будем понимать сумму экспорта и импорта, выраженную в национальной валюте.

[2] URL: http://www.cbr.ru/statistics/?prtid=macro_sub – официальный сайт Центрального банка Российской Федерации (Банка России)  (дата обращения 30.10.2013).

[3] URL: http://www.cbr.ru/currency_base/dynamics.aspx – официальный сайт Центрального банка Российской Федерации (Банка России)  (дата обращения 30.10.2013).

[4] URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/accounts/# – официальный сайт Федеральной службы государственной статистики (дата обращения 30.10.2013).

[5] URL: http://www.cbr.ru/publ/moneyandcredit/Smislov.pdf – официальный сайт Центрального банка Российской Федерации (Банка России) (дата обращения 05.11.2013).

[6] URL: http://www.cbr.ru/analytics/fin_r/fin_mark_2012.pdf – официальный сайт Центрального банка Российской Федерации (Банка России) (дата обращения 05.11.2013).

[7] URL: http://sberbank.ru/saratov/ru/investor_relations/disclosure/quarterly_reports/ – официальный сайт ОАО «Сбербанк России» (дата обращения 07.11.2013).

[8] URL: http://www.vtb.ru/ir/disclosure/reports/?PAGEN_1=2 – официальный сайт ОАО «Банк ВТБ» (дата обращения 07.11.2013).

[9] URL: http://sberbank.ru/saratov/ru/investor_relations/disclosure/quarterly_reports/ – официальный сайт ОАО «Сбербанк России» (дата обращения 08.11.2013).

[10] URL: http://www.vtb.ru/ir/disclosure/reports/?PAGEN_1=2 – официальный сайт ОАО «Банк ВТБ» (дата обращения 08.11.2013).

[11] URL: http://www.gazprombank.ru/upload/iblock/7d0/0354q124.pdf – официальный сайт ОАО «Газпромбанк» (дата обращения 08.11.2013).

[12] URL: http://www.rshb.ru/about/stockholders/ – официальный сайт ОАО «Россельхозбанк» (дата обращения 08.11.2013).

[13] URL: http://www.bm.ru/ru/ir/issuer_info/quarterly_report/ – официальный сайт ОАО «Банк Москвы» (дата обращения 08.11.2013).