Джафарова З.К., Джафаров А.А., Камболов Д.А.

Зарубежный опыт противодействия налоговым правонарушениям

Джафаров А.А.

Зарубежный опыт противодействия налоговым правонарушениям

Масштабы уклонений от уплаты налогов в России достигли грандиозных размеров, и, реально, создают угрозу для экономической безопасности государства. Именно поэтому в современных условиях наиболее актуальной задачей становится совершенствование налогообложения, решение проблем неуплаты налогов.

Однако одними российскими методами данную проблему решить не удастся. С этой целью предлагается рассмотреть зарубежный опыт борьбы с уклонением от уплаты налогов и возможности его применения в отечественной практике.

Как показывает анализ зарубежного опыта, применение косвенных методов является общепринятой в мировой практике.

Наиболее показательным является опыт применения таких методов в Германии. Действующее германское законодательство прямо санкционирует применение указанных методов, а существующая в этой стране судебная практика свидетельствует о безоговорочном признании судами доказательств размера налогооблагаемой базы, основанных на применении косвенных методов исчисления.

Наиболее распространенными из них являются следующие:

а) учет изменения имущественного положения за отчетный период;

б) учет произведенного и личного потребления за отчетный период.

Сумма имущественного прироста, с одной стороны, и производственного и личного потребления, с другой, сопоставляются с декларированными доходами за отчетный период. На основании прироста имущества неизвестного происхождения делается вывод о том, что он стал следствием незадекларированных доходов за отчетный период.

– метод, основанный на анализе производственных запасов.

Используя данный метод, можно дать оценку достоверности отраженного в отчетности объекта продаж с затратами на производство.

Кроме этих методов применяются и некоторые другие. Целесообразность законодательного закрепления данных методов многократно возрастает в связи со сложностями текущей ситуации в стране с собираемостью налогов. И первые шаги уже сделаны в этом направлении. Налоговые органы с учетом мирового опыта, вынесли соответствующее предложение в законодательный орган решение данного вопроса наделило бы налоговые органы эффективным средством увеличения налоговых поступлений в бюджет, а также мощным рычагом укрепления налоговой дисциплины посредством стимулирования налогоплательщиков к обеспечению надлежащего ведения учетной документации.

Сущность бальной оценки, широко применяемой в Германии, состоит в следующем.

В зависимости от категории каждого проверенного предприятия – исходя из классификации на крупные, средние, малые и мелкие, а также отраслевой принадлежности – налоговому инспектору учитывается определенное количество баллов. При этом за отчетный период каждый налоговый инспектор должен набрать определенное минимальное количество баллов. Количество набранных баллов может служить основанием для вывода о его служебном соответствии.

Кроме того, балльный норматив может служить основой для составления планов проверок на предстоящий отчетный период в части наиболее оптимального распределения нагрузки между отдельными инспекторами.

В США, уклонение от уплаты налогов приравнивается к тяжкому преступлению и согласно обвинительному приговору наказывается штрафом от 100 тыс дол. для физических лиц и 500 тыс дол. для корпораций или лишению свободы на срок до 5 лет, или тому и другому одновременно, а также на лицо, совершившее преступление возлагаются все издержки по судебному разбирательству.

Интересен и опыт Финляндии, где местные газеты ежегодно публикуют сведения о доходах и расходах за прошедший налоговый период всех без исключения жителей данной коммуны. На основании подобной публичной отчетности жители могут осуществлять общественный контроль доходов друг друга и информировать налоговую службу о допущенных правонарушениях своих соседей, если расходы последних заметно выше зафиксированного размера дохода.

Во Франции уклонение от уплаты налогов наказывается штрафом от 5000  до 250000 евро и/или тюремным заключением на срок от 1 года до 5 лет. В случае повторного совершения преступления в течении 5 лет, виновное лицо наказывается штрафом от 15000 до 700000 евро и тюремным заключением на срок от 4 до 10 лет.

В целях повышения эффективности уголовных санкций за уклонение от уплаты налогов законодательство устанавливает особый порядок придания гласности судебным приговорам и оповещения общественности о наказании неплательщиков налогов.

Возможно, России следует так же, как и Финляндии публиковать сведения о доходах и расходах за прошедший налоговый период, осуществлять общественный контроль доходов друг друга и информировать налоговую службу о допущенных правонарушениях своих соседей.

Необходим также переход на институциональные методы снижения уклонения от налогов, которые нацелены на создание в обществе таких условий деятельности субъектов экономики, когда сокрытие объектов налогообложения будет коммерчески невыгодно фирме. Или же фирма будет прямо заинтересована платить налоги в силу каких-либо связанных с репутацией честного плательщика преимуществ. К таким методам можно отнести следующие:

1) создание условий, стимулирующих контроль одних субъектов экономических отношений за уплатой налогов другими субъектами;

2) создание коммерческих льгот для фирм с хорошей налоговой репутацией;

3) повышение налоговой культуры, которая складывается из понимания гражданами всей важности для государства и общества уплаты налогов.

Отдельным направлением профилактики неуплаты налогов и формирования высокого уровня налоговой культуры необходимо выделить Интернет. В зарубежных странах существенная доля информирования и консультирования налогоплательщиков осуществляется через телекоммуникационные каналы связи. Так, в Великобритании можно отметить широкое использование возможностей сети Интернет для проведения рекламных и обучающих акций, консультаций по вопросам налогообложения, рассылки уведомлений и предупреждений, что дает впечатляющие результаты по быстроте обмена информацией, экономичности и удобству для обеих сторон налоговых правоотношений.

Также необходимо уделять внимание разъяснению налогоплательщикам их прав и обязанностей. Для этого уже в школьной программе следовало бы предусмотреть «налоговые дисциплины». Но одной «воспитательной работой»  ограничиваться нельзя. Нужны реальные стимулы. Скажем, установление закона, закрывающего лицам с дурной налоговой репутацией доступ в Государственные органы.

По возможности, необходимо сделать систему распределения поступающих налоговых платежей более прозрачной, хотя бы в части, касающейся обнародования результатов использования налоговых поступлений для обеспечения функционирования школ, больниц и иных государственных объектов.

Еще одна процедура, по нашему мнению, должна играть роль нового инструмента в руках государственных налоговых органов, применяемая для повышения прозрачности на рынке налоговых консультантов. Предложив ее, мы будем ссылаться на опыт Великобритании по противодействию уклонению от уплаты налогов.

В Налоговый кодекс также следует ввести положение, согласно которому любая сделка или схема, не имеющая никакого иного экономического смысла, кроме уменьшения налоговых обязательств, должна быть признана уклонением от уплаты налогов. Другой путь решения проблемы – прописать в первой части НК РФ все возможные схемы, которые признаются уклонением от уплаты налогов. Иные схемы, не включенные в НК РФ, до их практического применения должны быть согласованы с налоговыми органами (в противном случае они также признаются уклонением от налогов).

Можно в России создать Группу по борьбе с уклонением от уплаты налогов, или хотя бы отдел в УФНС, в которую пользователи налоговых схем будут сообщать о планах по их применению.

Актуальность приобретает вопрос о законодательном закреплении определения «налоговый консультант». Например, это будет лицо, способствующее разработке налоговой схемы и оказывающее помощь налогоплательщикам. Необходимо определить и признаки такого лица:

1. Это будет лицо, которое ответственное за разработку предлагаемых

мер или делает возможным реализацию таких планов другими лицами;

2. Лицо, разрабатывающее мероприятия, необходимые для реализации

планов по налоговой оптимизации.

Таким образом, появится новое лицо в Налоговом Кодексе, на него будут возложены соответствующие права и обязанности.

Налоговый консультант будет разрабатывать схемы оптимизации налогообложения. Затем представляет информацию о данной схеме в налоговый орган или специально созданную группу, отдел до начала ее применения.

Если же налоговый консультант не предоставил информацию, с него

должен взиматься штраф. Необходимо также указать все стадии реализации

данной схемы и соответствующие нормы законодательства.

Если налоговый орган одобряет данную схему, считает ее законной, то

схеме оптимизации налогообложения присваивается номер, который в будущем будет предлагаться налогоплательщикам.

Налогоплательщик, покупая схему (если налоговый консультант не является корпоративным), обязан сообщить о ней, как правило, просто указав номер применяемой схемы в налоговой декларации. Пользователь также должен указать ближайший год, когда он ожидает наступление благоприятных налоговых последствий применения схемы.

Внедрение адаптированного к российской налоговой системе варианта

этой процедуры позволит снизить для государства риск неполучения налогов, для налогоплательщиков решит проблемы неопределенности применяемых ими схем налогообложения, а для налоговых органов позволит избежать судебных издержек при рассмотрении судебных споров и выявлять схему, направленные на использование пробелов в законодательстве для получения налоговых преимуществ.

В заключении, хотелось бы отметить, что только применение всех вышеперечисленных средств в их совокупности может принести существенный результат в сфере борьбы с уклонением от уплаты налогов.