Козырь-Чепурная М.А.

Согласование планов в системе скользящего планирования реструктуризации предприятий: временной аспект

Согласование планов в системе скользящего планирования реструктуризации предприятий: временной аспект

В рамках концепции многоуровневого иерархического непрерывного скользящего планирования реструктуризации предприятий [2] проблема согласования планов во времени является одной их ключевых. В настоящем исследовании рассматриваются основные аспекты этой проблемы и разрабатываются общие методические положения ее решения.

Формально план реструктуризации предприятия произвольного уровня иерархии P  можно представить в виде шестерки вида:

<G, W, OW, TW, R, E>,

где G – цели; W – перечень работ; OW – порядок выполнения работ; TW – сроки начала и окончания работ; R – необходимые для выполнения плановых заданий ресурсы; E – исполнители, или, при использовании терминологии сетевого планирования, в виде пятерки

<G, NW, TW, R, E>,

где NW – сетевой граф, определяющий перечень и порядок выполнения плановых работ.

В соответствии с принципами иерархичности планов и скользящего планирования временную структуру планов первого (высшего) и второго уровней иерархической системы планов реструктуризации предприятия можно представить так, как показано на рис. 1.

Рис. 1. Схема реализации принципа скользящего иерархического планирования во времени

Общими для таких систем планирование являются следующие временные характеристики планов:

– горизонт планирования уменьшается со снижением иерархического уровня плана;

– временной шаг плана нижестоящего уровня является более мелким и кратным временному шагу плана вышестоящего уровня;

Для рассматриваемого случая на начало планового периода (момент времени t = 0) система планов будет представлена двумя планами: планом P1 первого и планом P2 второго уровней, в которых для каждой работы плановых комплексов мероприятий определены сроки начала и окончания в рамках горизонтов планирования (T1 и T2) и с точностью до соответствующего этим планам минимального шага планирования Dt (год и квартал соответственно).

При анализе временных соотношений иерархически упорядоченных планов необходимо учитывать, что первоначальная (на момент времени t = 0) разработка стратегических планов реструктуризации осуществляется в порядке «сверху – вниз» [3, 4, 5], а разработка планов последующих периодов в системах скользящего планирования может осуществляться как в порядке «снизу – вверх», так и в порядке «сверху – вниз».

Рассмотрим каждый из этих случаев отдельно, вынося за скобки вопросы выбора конкретных методов составления планов, которые не имеют прямого отношения к исследуемому вопросу.

Разработка исходных планов. В предположении, что план верхнего уровня иерархии (в задачах реструктуризации промышленных предприятий это уровень стратегии) сформирован, план второго уровня представляет собой более детализированный, включая временной аспект, план, т.е. план на период [0, T2] с минимальным временным шагом, равным кварталу (см. рис. 1 выше).

В основе этой процедуры лежит декомпозиция основных компонент плана (целей, комплексов работ, ресурсов и т.д.) [3], в рамках которой с позиций фактора времени основную роль играет декомпозиция каждой работы плановых мероприятий на их составляющие. В результате такой декомпозиции каждая из работ плана первого уровня будет представима в виде упорядоченного комплекса работ нижестоящего уровня иерархии работ и, в частности, в виде соответствующего сетевого графа.

Очевидно, что при разработке детализированного плана должны быть выполнены требования временной согласованности планов 1-го и 2-го уровней, среди которых основным, на примере некоторой работы W1j 1-го уровня, является следующее условие: сроки начала всех работ 2-го уровня, составляющих комплекс мероприятий, соответствующих работе 1-го уровня W1j, не должны выходить за пределы периода времени [t’(W1j), t”(W1j)], где t’(W1j), t”(W1j) – сроки начала и окончания работы W1j соответственно.

Разработка планов последующих периодов (корректировка планов). В соответствии с принципом скользящего планирования, применительно к рассматриваемому случаю, план 1-го уровня P1 должен составляться (пересчитываться, корректироваться) каждый год, а план 2-го уровня P2 – каждый квартал на периоды длительностью T1 и T2 соответственно с неизменной  временной структурой со сдвигом вправо по временной оси на один временной шаг длины Dt1 и Dt2 соответственно. Следовательно, первым корректировке подлежит план нижнего уровня.

Необходимость разработки нового плана 2-го уровня P’2, начиная с момента времени t2 = 1, обусловлена необходимостью учета в плане следующих обстоятельств:

– фактического хода выполнения текущего плана за время [0, Dt2];

– изменений (в случае их выявления) в структуре работ и их временных параметрах, возможных в течение планового периода [1, T2+Dt2] (независимо от определяющих эти изменения причин);

– ожидаемых (прогнозируемых) изменений состояния прочих (внутренних и внешних для предприятия) факторов, учитываемых при составлении плана;

– состояния факторов нового подпериода (в данном случае, периода [T2, T2+Dt2]).

Новый план, обозначим его как P2 (1) в отличие от начального плана P2 (0), не должен быть произвольным. Вполне естественно потребовать, чтобы план P2(1), как и все последующие планы этого иерархического уровня, удовлетворял следующим условиям:

– согласованность  с планом вышестоящего уровня (в данном случае – с планом P1 (0));

– преемственность (согласованность) с планом предыдущего периода (в рассматриваемом случае – с планом  P2 (0));

Выполнение этих требований позволит, во первых, сориентировать новый план на сокращение отклонений от плана вышестоящего уровня и, во-вторых,  избежать чрезмерно радикальных изменений плановых заданий и прочих характеристик плана по сравнению с заданиями и характеристиками плана предыдущего периода.

Обеспечение согласованности плана с планом вышестоящего уровня и планом следующего планового периода текущего иерархического уровня возможно путем введения в постановку задачи формирования планов дополнительного целевого критерия – критерия минимума отклонений плановых параметров и системы «штрафов», как это принято в теории оптимизации и оптимального планирования [1]. При этом система штрафов может быть дифференцированной и предусматривать разные штрафы для отклонений разных подпериодов планового периода, например, налагая более жесткие штрафы на отклонения характеристик плана в первые временные подпериоды плана по сравнению с последующими.

Корректировка плана вышестоящего уровня. В случае отклонения хода фактического выполнения нижестоящего плана P2 в течение планового подпериода [0, Dt2] от запланированного возможны два вида трансформации плана вышестоящего уровня P1:

– прогнозная оценка (прогноз) выполнения этого плана;

– корректировка плана (разработка нового варианта плана).

Поясним, в чем состоит  различие этих процедур.

Обычно имеются две группы качественно различных причин выполнения этих процедур. Первая группа причин – это причины внешнего характера, связанные с изменением прогноза параметров состояния внешней среды, учитываемых при разработке плана, на период [Dt2, T1]. Вторая группа причин (причины внутреннего порядка) связана с отклонением фактического хода выполнения плана от расчетного. Это, как правило, могут быть:

– отклонение в сроках начала и окончания работ;

– выполнение непредвиденных работ (изменение перечня работ);

– отклонение фактических затрат ресурсов от плановых.

Перерасчет характеристик плана P2 на период [0, T2] при условии подстановки вместо плановых характеристик прошедшего периода [0, Dt2] фактических представляет собой прогноз выполнения данного плана с учетом фактического выполнения плановых заданий в прошедший период времени.

Агрегирование обновленных характеристик плана P2 до уровня плана вышестоящего уровня P1 позволит получить прогноз выполнения плана P1.

Таким образом, процедуру прогнозной оценки текущего плана вышестоящего уровня следует считать обязательной, и ее необходимо проводить с частотой корректировки (разработки) плана нижестоящего уровня.

Потребность в корректировке плана вышестоящего уровня P1 вследствие причин второй группы, т.е., по сути, разработке нового плана, может возникнуть в следующих случаях:

– выход сроков начала или окончания работ плана P2 за рамки соответствующих подпериодов плана верхнего уровня P1;

– перерасход выделенных планом P1 на любой из подпериодов планового периода [0, T1] ресурсов (как следствие выполнения плана P2 за прошедший период).

Необходимость досрочной разработки нового плана верхнего уровня может быть обусловлена радикальностью изменения прогнозов состояния внешних условий функционирования предприятия, влекущих невозможность достижения стратегических целей в новых условиях или реализации плановых мероприятий. Решение о разработки нового стратегического плана верхнего уровня должно приниматься на основе методов экспертного оценивания с учетом всех вскрывшихся обстоятельств.

Литература:

2. Шпак С.А. Концепция непрерывного скользящего иерархического планирования реструктуризации предприятия / С.А. Шпак // Вісник Хмельницького національного університету. – 2013. – Т. 2. Економічні науки, № 3. – С. 177-182.

3. Шпак С.А. Целевой подход к диагностике предприятия и разработке стратегии реструктуризации (стратегический аспект) / С.А. Шпак // Ефективна економіка. – 2013. – № 1. – Режим доступа к журналу:

http://www.economy.nayka.com.ua/index.php?operation=1&iid=1750.

4. Manual on diagnostic and industrial restructuring. – Vienna: UNIDO, 1997. – 198 p.

5. Methodological guide: Restructuring, upgrading and industrial competitiveness. – Vienna: UNIDO, 2003. – 100 p.