Фомина И. А. Воронцова А. М.

Особенности оценки и учета рискоснижающих затрат в составе NPV

Воронцова А. М.

Санкт- Петербургский государственный университет гражданской авиации, Россия

Особенности оценки и учета рискоснижающих затрат в составе  NPV

Важнейшим условием повышения темпов социально-экономического развития России, уровня качества жизни ее населения является реализация предприятиями различных сфер народного хозяйства эффективных инвестиционных стратегий. В условиях ограниченности ресурсов такие стратегии предполагают вложение средств в инвестиционные проекты (ИП), характеризующиеся максимальной отдачей. Выявление таких проектов предполагает использование адекватных содержанию этого понятия критериев.

В научной литературе можно встретить описание целого ряда критериев эффективности ИП, отражающих различные стороны их привлекательности для: инвесторов (доходность, быстрота возврата вложенных средств и т. п.). Многие из них нашли широкое применение в практике инвестиционного проектирования. Вместе с тем, ряд специалистов справедливо отмечают, что расчетные значение этих критериев не обладают достаточной точностью и достоверностью. Это связано с тем, что процедуры их оценки не в полной мере учитывают характер неопределенности используемой исходной информации, включая капитальные и эксплуатационные затраты по проекту, будущие объемы производства и реализации продукции, ее цену, темпы снижения стоимости денег, а также возможные риски реализации проектов и т.п.

Проблема учета неопределенности информации при оценке критериев эффективности ИП осложняется еще и тем, что ее степени могут значительно различаться (от статистической неопределенности, характеризующейся наличием: известных законов распределения соответствующих показателей, до алеаторной — когда даже интервалы существования их возможных значений определить затруднительно). В такой ситуации возникает проблема обоснования и разработки: подходов и методов оценки критериев эффективности ИП, адекватных: присущему рассматриваемому проекту характеру неопределенности исходной информации.

Среди наиболее распространенных при оценке рисков расчетов эффективности ИП подходов и методов следует выделить:  варьирование ставки дисконтирования с ее интерпретацией как премия за риск, оценка достоверных эквивалентов,  анализ чувствительности показателей эффективности ИП, анализ сценариев, теория игр, дерево решений, имитационное моделирования (Монте-Карло).

Учитывая, что NPV и производные от него критерии, рекомендованы к использованию при оценке эффективности инвестиционных проектов в ряде международных негосударственных нормативных документов (например, ЮНИДО), в дальнейшем будем вести речь лишь о возможности их совершенствования на, основе учета очевидных особенностей процесса инвестиционного проектирования.

Учитывая значимость дисконтирования, влияние размера дисконта на величину NPV и других критериев проекта, при расчете их значений особое внимание следует уделять выбору величины дисконта. Обычно при его определении рекомендуется учитывать уровни инфляции и проектного риска. Чем выше уровни этих явлений, тем больше величина дисконта. На наш взгляд, этот подход в части рисков не вполне обоснован в силу своей субъективности. Более объективным представляется учитывать риски в составе потоков по инвестиционному проекту, а дисконт оценивать с учетом более объективных экономических явлений.

При обосновании нормы дисконтирования, на наш взгляд, могут быть использованы следующие подходы. Дисконт определяется как средний уровень ставки по депозитам крупных банков, средневзвешенная величина стоимости инвестиций по различным источника их финансирования, скорректированный на риск показатель значимости для  компании ожидаемых будущих доходов по сравнению с текущими расходами, величина безрисковой ставки, скорректированная на инфляцию, которая рассчитывается  согласно следующему выражению:

, (1)

где r - величина безрисковой ставки;

i - темп инфляции.

При оценке риска следует также учитывать имеющиеся возможности  по его снижению, которые обычно связываются с дополнительными затратами по проекту, направленными на снижение вероятности проявления неблагоприятной ситуации, на увеличение защищенности проекта (снижение размера убытков) при проявлении таких ситуаций и т.п. Эти затраты обычно реализуются в рамках выбранных стратегий управления рисками, примерами которых являются следующие: страхование (распределение ответственности между большим числом экономических агентов), хеджирование (снижение или полное устранение риска путем заключения уравновешивающей сделки), самострахование (создание собственного резерва средств для покрытия непредвиденных потерь), диверсификация (распределение видов деятельности, контрагентов, между независимыми их видами, группами), минимизация (принятие мер, способных уменьшить вероятность неблагоприятного события, снизить размер ущерба от него), избежание, уклонение (выбор поведения, ситуаций, которые характеризуются меньшим уровнем риска).

В зависимости от способа учета рисков ошибок в оценках показателей эффективности ИП можно предложить различные подходы к определению величины содержания рискоснижающих затрат. Учет этих затрат  составе критерия (8) базируется на предложении, что их целью является «сужение границ интервала существования, границ функции принадлежности или закона распределения денежных потоков по проекту в части снижения его дисперсии. Все эти интервальные характеристики, включая дисперсию каждого потока, рассматриваются как меры риска его ошибки. В частности, в соответствии с методами прямой оценки уровня этого риска, выраженного через потери, при статистической (вероятностной) неопределенности его среднее значение для симметрично распределенных входных потоков может быть оценено согласно следующему общему выражению:

(2)

где х - входной поток, рассматриваемый как случайная величина;

f(x) - плотность его распределения;

М[х] - математическое ожидание потока, использованного в оценке NPV;

Rx - средний уровень потерь в случае уменьшения потока.

Для выходных потоков в выражении следует использовать пределы интегрирования от М[х] до ∞.

Для несимметрических законов распределения вместо коэффициента 1/2 следует использовать оценку вероятности события, что значение случайной величины х окажется меньше ее математического ожидания:

(3)  

Очевидно, что с уменьшением дисперсии закона распределения х величина R(x) уменьшается.

Такие же эффекты, связанные с уменьшением интервалов существования нечетко заданных потоков, имеют место и при других способах представления неопределенности этих характеристик в критериях ИП.

При изолированном от потоков выражении рисков ИП постановка задачи их оценки несколько видоизменяется. При статистической неопределенности риски неблагоприятного  изменения уровней входных и выходных потоков в этом случае рассматриваются как самостоятельно учитываемые в критериях эффективности случайные величины, распределенные по известным законам. При более высоких степенях неопределенности риски выражаются через функции принадлежности и интервалы существования возможных потерь по проекту.

Рискоснижающие затраты в этом случае направлены на уменьшение математического  ожидания распределения потерь, на сдвиг интервала существования функции принадлежности (или только интервала) к нулевой отметке.

Уровень рискоснижающих затрат зависит от содержания мер, обеспечивающих снижение рисков. Снижение рисков может быть обеспечено в общем случае (как это следует из выражений, используемых для оценки риска) за счет уменьшения вероятности проявления рискового события, повышения степени защищенности объекта.

В научной литературе меры, предполагающие уменьшение безусловной вероятности проявления неблагоприятного события, формируются в рамках стратегии избежания риска. В их состав входят меры уклонения от риска и воздействия на факторы риска. Уклонение от риска связывается с регулированием поведения объекта с целью ухода от чрезмерно рискованных ситуаций. Примерами таких мер для ИП является выбор менее рискованного варианта реализации проекта (как правило, и менее доходного), выбор более надежных, но и более «дорогих» соисполнителей работ по проекту и т.п.

Меры воздействиям на факторы риска своей целью также имеют снижение безусловной вероятности, проявления неблагоприятного события,  но без изменения характера деятельности объекта. К их числу в сфере политических рисков можно  отнести лоббирование благоприятных для компании законов, противодействие ужесточению налоговых нормативов и тарифов деятельность по снижению влияния стеикхолдеров и т.п. Примерами такой деятельности являются борьба ряда добывающих компаний за установление «более справедливых» с их точки зрения нормативов-соглашений о разделе продукции: (нефти, газа), ставок налога на добавленную стоимость и т.п.

В сфере технических рисков к числу таких, мер относится установка более надежного оборудования, снижающего риски аварий.

В сфере безопасности на снижение вероятностей противоправных действий направлены меры по усилению контроля за внешними, и внутренними условиями работы предприятия, предупреждению недружественных или враждебных актов конкурентов, актов саботажа, вредительства со стороны собственных сотрудников.

Меры, направленные на повышение степени защищенности объекта, формируются в рамках стратегий уменьшения условных вероятностей ущерба (при условии проявления неблагоприятных событий)- и снижения величины самого ущерба. Стратегии первого типа, как правило, связаны с изменением условий деятельности объекта, но не ее характера.

Стратегии, направленные на снижение уровня ущерба, базируются, на использовании мер по его предотвращению и уменьшению, в том числе и за счет противодействия его распространению. К числу этих мер относятся:

· передача риска, предполагающая распределение ответственности за ущерб между большим числом экономических агентов, например, на основе страхования, заключения договоров о распределении возможных убытков между участниками проектов и т.п.;

· самострахование, т.е. создание собственного резерва средств для покрытия возможных потерь;

· хеджирование (снижение уровня возможных потерь путем заключения уравновешивающей сделки);

· диверсификация (распределение видов деятельности, заказов по нескольким контрагентам с целью компенсации ущерба от одного из них доходами от других). В технологических, технических рисках диверсификация предполагает установление дублирующего оборудования, технологий, которые могут использоваться для снижения ущерба при производственных авариях);

· предотвращение, снижение ущерба (организация безопасных путей эвакуации людей в случае пожаров, техногенных аварий, строительство дамб, водохранилищ с целью регулирования весенних поводков, использование специального снаряжения персоналом на химически опасных производствах и т.п.);

· ликвидация ущерба (устранение причин аварий, очистка территории и т.п. с целью обеспечения нормальных условий жизнедеятельности и остановки процесса нарастания ущерба).

Заметим, что провести четкое разделение некоторых мер по их направленности на снижение условной вероятности ущерба и его величины не всегда представляется возможным.

Принятие риска характеризует стратегию неиспользования мер по снижению возможных ущербов. Такая стратегия характеризуется нулевыми затратами на снижение рисков, что предопределяет равенство издержек управления риском его исходному уровню. Она применяется в основном в отношении незначительных рисков или чрезмерно «дорогих» затрат по их снижению.

Формулирование цели управления рисками ИП в виде снижения связанных с этой деятельностью издержек позволяет поставить оптимизационную задачу выбора состава мер по их снижению в следующем виде:

(4)

где  ИУR (Z) - совокупные издержки управления рисками, зависящие от их состава, структуры выбранных мер по их снижению и от связанного с этими мерами уровня затрат  

 - совокупный уровень затрат на управление рисками, зависящий от выбранного состава мер V;

- совокупный уровень риска, зависящий от выбранного состава мер по их снижению и соответствующих ему затрат.

Минимум ищется по всем возможным вариантам мер

В случае независимости рисков оптимум по издержкам ищется по каждому  риску отдельно, а выражение в этом случае имеет следующий вид:

(5)

где индекс j - характеризует соответствующие показатели для j -го риска.

При обосновании оптимального (рационального) состава мер по снижению рисков на практике необходимо принимать во внимание целый ряд факторов, определяющих рисковые условия реализации ИП. К их числу относятся: тип события его возможная сила, мера возможности его проявления, обычно характеризуемая уровнем соответствующей вероятности, уровень ущерба, который может иметь место в результате проявления соответствующего события определенной силы, перечень мероприятий, которые могут снизить либо вероятность проявления события, либо величину наносимого им ущерба, и уровень затрат, необходимых для их реализации, а также оценки их эффективности и достигнутых вследствие их внедрения результатов, уровень затрат на ликвидацию последствий проявления событий в случаях принятия и непринятия соответствующих мер, ожидаемые размеры прибыли, которая будет иметь место в случаях принятия и непринятия защитных мер от неблагоприятного события, отношение к риску, которое обычно определяется через готовность выбрать более рискованные стратегии реализации ИП в надежде получить большую прибыль, степень надежности, достоверности информации о факторах и показателях (т.е. вероятностях и ущербах).

При оценке эффективности рискоснижающих затрат следует иметь в виду, что использование рискозащитных мер не гарантирует нулевой уровень потерь при проявлении неблагоприятного события (речь идет о снижении их величины), а конечные затраты на реализацию этих мер не окупаются, если событие не имело место. Вследствие этого эффективность рискозащитных мер имеет ожидаемый, а не абсолютный характер. Для различных видов рисков эффективность возможных мер по их снижению зависит также от характера взаимосвязей между уровнем риска или размером его снижения, с одной стороны, и затратами на его управление, с другой.

Выражение критерия NPV на основе включения в состав финансовых потоков рисков возможных потерь расширяет возможности управления величиной этого критерия путем учета в составе этих потоков и рискоснижающих затрат. В такой ситуации может быть поставлена задача минимизации издержек управления рисками, решение которой увеличивает уровень NPV и делает проекта более привлекательным.

Литература:

1. Алтунин А.Е., Семухин М.В. Модели и алгоритмы принятия решений в нечетких условиях. - Тюмень: Издательство ТГУ, 2002.

2. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов: Теория и практика: Учебное пособие. - 3-е изд., испр. и доп. - М.: Дело, 2004.

3. Ковалев В. В. Методы оценки инвестиционных проектов. - М.: Финансы и статистика, 2003.

4. Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов в условиях риска и неопределенности (теория ожидаемого эффекта). - М.: Наука, 2002.

5. Тихомиров Н.П., Тихомирова Т.М. Риск-анализ в экономике. - М.: Экономика, 2010.

6. Турманидзе Т.У. Экономическая оценка инвестиций.// Учебник - М.: Экономика. 2008.

7. Царев В.В. Оценка экономической эффективности инвестиций. — СПб.: «Питер», 2004.