Анисова Д.Ю., Цепелев О.А.

Оценка дифференциации уровня жизни населения регионов юга Дальнего Востока и построение среднесрочного прогноза

К.э.н., доцент. Цепелев О.А.

Амурский государственный университет,  Благовещенск, Россия

Оценка дифференциации уровня жизни населения регионов юга Дальнего Востока и построение среднесрочного прогноза

В современных условиях развития экономики России исследование проблем уровня жизни населения и факторов, определяющих его динамику, становится важным, поскольку от их решения во многом зависят направления развития региона и страны в целом.

Уровень жизни населения – это совокупность индикаторов, отражающих обеспеченность населения необходимыми материальными благами и услугами, достаточным уровнем их потребления и степенью удовлетворения рациональных потребностей, а также позволяющих определить последствия проводимой социально-экономической политики.

Изучив специфику регионов, нами выявлены особенности, оказывающие влияние на уровень жизни населения и его дифференциацию:

− невысокий уровень социально-экономического развития. Высокая стоимость жизни и большая доля бедного населения;

− высокий уровень теневой экономики, в том числе в секторе малого предпринимательства [2];

− удаленность от центральных районов России, отсутствие экономи-

ческих связей южных районов ДФО с северными;

− сложная социальная и демографическая ситуация, связанная с сокращением численности экономически активного населения и наличием отрицательного сальдо миграции.

Учитывая специфику рассмотренных регионов, проведена оценка уровня жизни и степени его дифференциации в период 2002-2011 гг.

Проанализировано распределение населения по величине среднедушевых денежных доходов. Анализ распределения показал, что в период с 2002 по 2008 г доля населения в каждой группе по возрастанию увеличивалась, т.е. меньшая доля населения получала меньший доход, большая – больший и кривая распределения имела вид восходящей ломаной (рис. 1).

Рисунок 1 – Распределение населения по величине среднедушевых

денежных доходов в месяц, 2002 год

Однако в период экономического кризиса 2008 г. ситуация резко изменилась: кривая распределения приобрела вид «двугорбой кривой», в которой первый «горб» приходится на население, имеющее денежные доходы не превышающие или равные величине прожиточного минимума, а второй «горб» приходится на население с денежными доходами выше среднего в регионе уровня (рис.2).

С 2010 по 2012 гг. кривая распределения денежных доходов населения приобретает новый вид и описывается уравнением параболы (рис. 3).  За весь рассматриваемый период в Хабаровском крае доля населения в группах с высо-

кими среднедушевыми доходами превышает показатели других регионов.

Рисунок 2 – Распределение населения по величине среднедушевых

денежных доходов в месяц, 2008 год

Рисунок 3 - Распределение населения по величине среднедушевых

денежных доходов в месяц, 2011 год

Далее проведен сопоставительный анализ показателей доходов и заработной платы с величиной прожиточного минимума (рис. 4).

Регионы юга Дальнего Востока относятся к бедным регионам, отношение среднедушевых денежных доходов, заработной платы, пенсий к прожиточному минимуму существенно ниже, чем в среднем по стране. В Приморском крае наибольшее  соотношение среднемесячной начисленной заработной платы с прожиточным минимумов и среднего размера назначенных пенсий с прожиточным минимумом для пенсионера.

Рисунок 4 – Сопоставление показателей денежных доходов населения с величиной прожиточного минимума

Для комплексной характеристики уровня жизни и его дифференциации в регионах также проведена балльная оценка следующих показателей за период 2002-2011 гг.: индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП) – совокупный показатель уровня развития человека в стране (регионе), индекс концентрации доходов (индекс Джинни), среднегодовой  тем прироста ВРП на душу населения в процентах, индекс потребительских цен, удельный вес расходов домашних хозяйств на оплату жилищно-коммунальных услуг в процентах от общей суммы потребительских расходов, численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума (в процентах от общей численности населения субъекта) , удельный вес занятого населения в численности экономически активного.

Для оценки были отобраны минимальные и максимальные значения показателей  в  России и ряд значений по каждому показателю разделен на 5 интервалов по уровню. Каждому уровню присвоено значение в баллах от 0 до 4: «очень низкий» - 0 баллов, «низкий» - 1 балл, «средний» - 2 балла, «высокий» - 3 балла, «очень высокий» - 4 балла. Рассчитанные значения показателей регионов юга Дальнего Востока отнесены в соответствующие интервалы и проставлены баллы.

Таким образом, максимально возможная сумма баллов у отдельного региона 28, минимальная – 0. Чем выше значение интегральной суммы баллов,

тем выше уровень жизни в регионе.  Полученная сумма баллов по региону так

же отнесена в соответствующий интервал ряда.

Значение интегральной суммы баллов по каждому региону колебалось в пределах 15-18 баллов, уровень показателя попадал в интервал «средний» и «высокий». Таким образом, после проведения оценки показателей на заданном интервальном ряду нами выявлено, что дифференциация уровня жизни в регионах существует как в региональном разрезе, так и на уровне Российской Федерации, причем с 2008 г. разрыв между значениями показателей увеличился, тем самым усилилась дифференциация.

Для определения возможной корректировки направления социально-экономической политики регионов, нами было произведена оценка влияния ряда вышеуказанных факторов на величину ИРЧП, как показателя комплексной оценки дифференциации регионов по уровню жизни. Матрица корреляционной зависимости показала, что наибольшее влияние на индекс развития человеческого потенциала оказывает индекс концентрации доходов, зависимость умеренная и прямая.

Приняв во внимания результат предшествующего метода, и рассматривая дифференциацию уровня жизни с экономической стороны, осуществлен среднесрочный прогноз уровня жизни на основе аналитического выравнивания, достоверность подтверждена низким значением средней ошибки аппроксимации  (менее 2 %) (рис.5).

Рисунок 5 – Среднесрочный прогноз уровня жизни населения регионов

юга Дальнего Востока

По  прогнозным оценкам дифференциация уровня жизни в регионах будет усиливаться, причем существенными темпами в Приморском крае и Амурской области. В 2014 году величина коэффициента концентрации доходов в Приморском крае будет иметь значение 0,411, в Амурской области 0,382

Проблемы сокращения дифференциации и повышения уровня жизни населения должна быть важным направлением социальной политики. Основными мероприятиями, способствующими снижению дифференциации и повышению уровня жизни в регионах, на наш взгляд, являются следующие:

1) во-первых, создание конкурентоспособной экономики регионов, обладающей высоким потенциалом и способной перейти на инновационный путь развития. Необходимо разработать специфическую налоговую и бюджетную политику для регионов, предполагающую оптимальный уровень налоговой нагрузки, учитывающий интересы государства и бизнеса;

2) во-вторых, создать справедливое распределение доходов, которое предполагает увеличение налоговой нагрузки у лиц с высокими доходами и снижение налоговой нагрузки у лиц с низкими доходами. Предлагается ввести прогрессивную налоговую ставку на доходы, но для того, чтобы у населения, стремящегося зарабатывать больше, не снизился интерес, предлагается, чтобы различия в ставках были небольшими (2-3%);

3) в-третьих, разработать адресную социальную поддержку населения исходя из различий в уровне жизни, учитывающую особенности региона. Необходимо постепенно перейти к определению прожиточного минимума для семей различных типов и размеров, что позволит более точно учитывать условия их жизни и повысить адресность социальной поддержки конкретных категорий населения [3], определить более высокие минимальные социальные стандарты из-за значительного уровня дифференциации денежных доходов проживающего в регионах населения.

Реализация тщательно разработанной региональной политики, нацеленной не только на создание равных с другими регионами России условий социально-экономического развития, но и на рост собственного экономического потенциала территорий, должен привести к повышению уровня жизни проживающего на территории населения и к росту интегральных экономических показателей на Дальнем Востоке и в Российской Федерации.

Литература: