Александрова Ж.П., Агафонов Д.В.

Вопросы оптимизации сборов за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов

Кубанский государственный технологический  университет, Россия

Вопросы оптимизации сборов за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов

Введение платежей за использование природных ресурсов – являлось прямым следствием преобразований природоресурсных отношений, проводимых на базе рыночных реформ. При установлении платности за пользование природными ресурсами ставились следующие задачи:

1. Повышение заинтересованности производителя в эффективном использовании природных ресурсов и земель.

2. Повышение заинтересованности в сохранении и воспроизводстве материальных ресурсов.

3. Получение дополнительных средств на восстановление и воспроизводство природных ресурсов.

4. Установление оптимального соотношения между регулирующей (ее стимулирующей и воспроизводственной подфункциями) и фискальной функциями налогообложения.

Из приведенной ниже таблицы видно, что на фоне увеличения поступлений финансовых средств в бюджет рассматриваемые сборы не имеют четкой тенденции.

В 2011 г. в поступления снизились на 3,8 % в Федеральном бюджете и на 2,91 % в Консолидированном бюджете Субъектов РФ.

Таблица 1 – Поступления сборов в бюджеты, млрд. руб.

В 2012 г. наблюдается небольшой подъем на 0,2 % в Федеральном бюджете и на 0,8 % в Консолидированном бюджете субъектов РФ. Разница в изменении поступлений сбора в различные бюджеты произошла из-за сбора за пользование объектами животного мира, который направляется полностью в бюджеты субъектов РФ.

Удельная доля сбора в Федеральном бюджете уменьшилась с 0,005 % до 0,003 %, в бюджете субъектов РФ также наблюдается снижение с 0,029 % до 0,023 %. Это связано с небольшим изменением и небольшим значением по сравнению с остальными статьями доходов.

Данный сбор включает следующие составляющие:

– сборы за пользование объектами животного мира;

– сборы за пользование объектами водных биологических ресурсов (по внутренним водным объектам);

– сборы за пользование объектами водных биологических ресурсов (исключая внутренние водные объекты).

В Федеральном бюджете сбор за пользование объектами водных биологических ресурсов (по внутренним водным объектам) занимает в среднем 4,65 % от всего рассматриваемого сбора, остальные 95,35 % занимает сбор за пользование объектами водных биологических ресурсов, исключая внутренние водные объекты.

В Бюджете субъектов РФ лидирующее место занимает также сбор за пользование объектами водных биологических ресурсов, исключая внутренние водные объекты – 85,3 % в среднем, сбор за пользование объектами животного мира – 10,5 %, сбор за пользование объектами водных биологических ресурсов по внутренним водным объектам - 4,2 %.

Таблица 2 – Поступления сбора в бюджет по кварталам, млн. руб.

Единственная статья, показавшая рост  сборов за пользование объектами животного мира с 0,184 млрд. руб. в 2010 г.  до 0,207 млрд. руб. в 2012 г. Следовательно, прирост составил, в общем, 12,5 % за рассматриваемый период. Статьи по использованию водных биологических ресурсов показывают спад в 2011 году по сравнению с  2010 г. (по внутренним объектам – около 15 %, исключая внутренние -  около 3 %), в 2012 г. наблюдается рост сбора за пользования  водными биологическим ресурсами по внутренним объектам – около 6 %, исключая внутренние -  наблюдается снижение на 0,2 %.

Из таблицы 2 видно, что в поступлениях сбора в Федеральный бюджет наибольшую долю занимает 3 квартал и составляет в среднем 32,8 % в период с 2010 по 2012 гг. и поступления снижаются с каждым годом.

Следующую позицию занимает 4 квартал. В среднем он занимает 28,9 %. Поступления в 2011 г. снизились по сравнению с предыдущим годом, но затем увеличились почти до уровня 2010 г.

1 и 2 кварталы имеют практически тождественную значимость и занимают в среднем 38,3% всех поступлений совместно. За весь период они не имеют четкой тенденции.

Если рассматривать 2013 г. то первый квартал имеет наименьшее значение за весь рассматриваемый период. Второй квартал имеет наибольшее значение за аналогичные периоды и имеет оптимистическую тенденцию к увеличению в дальнейшем.

Рассматривая поступления в Консолидированный бюджет Субъектов Федерации, следует заметить, что значимость каждого квартала аналогична с Федеральным бюджетом.

Единственное отличие заключается в том, что в данный уровень бюджета включены сборы за пользование объектами животного мира, и именно данная статья сгладила разницу в зачислениях в 3 квартале.

Таким образом, рассматриваемые сборы имеют сезонный характер, и наиболее весомым является третий квартал.

На фоне увеличения поступлений в бюджеты (Консолидированный бюджет Субъектов Федерации - более чем на 20 %, Федеральный бюджет – более чем на 50 %) имеется потенциал к увеличению поступлений рассматриваемой статьи дохода. Источником роста может служить изменение удельного веса объектов налогообложения в сторону увеличения весомости объектов с наименьшими налоговыми ставками. Это связано с повышением конкурентоспособности отечественных организаций и увеличением их прибыльности, о чем свидетельствуют данные Росстата.

Список использованной литературы

1. Майбуров И.А., Налоги и налогообложение: учебник – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011. – 558 с.

2. Мамрукова О.И., Налоги и налогообложение: учебное пособие – М.: Омага-Л, 2010. – 310 с.

3. Налоговый кодекс РФ: часть первая и вторая – М.: Проспект, Кнорус, 2013. – 848 с.

4. Федеральное казначейство, информация об исполнении бюджетов, www.roskazna.ru

5. Федеральная служба государственной статистики, Раздел финансы, www.gks.ru