Королюк Е.В.

О способах организации хозяйственной жизни в координатах пространства и времени

Филиал ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный университет»

в г.Тихорецке, Россия

О способах организации хозяйственной жизни в координатах пространства и времени

Если использовать теоретические концепты, сформулированные в работах Ф. Броделя, О. Мамедова, А. Ермоленко и др., то в координатах пространства и времени возможно выделение двух способов организации хозяйственной жизни:

1. «Экономика пространства», в которой независимой переменной (аргументом функции институционально-хозяйственной системы) выступает пространство. Выделим основные условия формирования здесь рынка земли: земля в «экономике пространства» – территориальная «природная кладовая», контроль над которой определяет движение общественного богатства; система «экономики пространства» в высокой степени инерционна и консервативна, а ее базовые институты обладают огромным потенциалом устойчивости и сопротивления переменам, кто бы их ни инициировал; соответственно, рынок земли здесь будет складываться с лагом во времени, то есть, с запаздыванием по отношению ко всем остальным рынкам и с высокими издержками.

2. «Экономика времени», в которой независимой переменной (аргументом функции институционально-хозяйственной системы) выступает время. Земля здесь – товар и капитал. Такая система отношений достаточно динамична и предрасположена к экономии времени и переменам, а сконцентрированные в ней ресурсы времени и возможности его экономии детерминируют характер и параметры имеющегося общественного богатства. Правомерно предположить, что рынок земли в «экономике времени» формируется синхронно по отношению ко всем остальным рынкам и функционирует без обременения какими-то дополнительными общественными издержками.

Выделяя два типа институционально-хозяйственных систем, необходимо сделать следующие методологические уточнения:

- во-вторых, пространство и время не следует рассматривать в качестве каких-то абстрактных координат интересующей нас институционально-хозяйственной системы, совершенно безразличных по отношению к происходящим в ней процессам развития. Например, пространство развития национальной экономики никоим образом не сводится к пространству отдельного региона, каким бы большим он ни был, а время модернизации национальной экономики России коренным образом отличается от времени модернизации экономических систем других стран.

Как известно, любое разграничение представляется достаточно условным и спорным. Однако в отношении теоретико-методологического значения исследуемого выделения двух типов следует согласиться с научной позицией О. Мамедова: «При всей условности различения подобных двух экономик – «пространственной» и «временной», - такое различение образует необходимую методологическую базу сопоставительного исследования специфики механизма функционирования и развития экономических систем разных стран».

Отметим, что взаимодействие «экономики пространства» и «экономики времени» по своему характеру соответствует взаимодействию пары взаимосвязанных противоположностей, поэтому мы имеем дело с экономическим противоречием двух системных способов организации отношений, разрешение которого предполагает длительный процесс синтеза указанных типов институционально-хозяйственных систем.

Отметим, что разграничение «экономики пространства» и «экономики времени» правомерно соотнести с разграничением общественно-хозяйственных систем, складывающихся на основе двух институциональных матриц  - Х – матрицы и Y – матрицы. При этом базовые институты образуют устойчивую структуру, обеспечивающую системный характер связей, целостность общества. Институциональная матрица воспроизводится вместе с обществом и задает границы, характер и направленность его социально-экономического развития.

Если встать на позицию разграничения «экономики пространства» и «экономики времени» как двух противоположных типов бытия институционально-хозяйственных систем в координатах пространства и времени, то национальная экономика России должна быть отнесена к типу «экономики пространства». Приведем необходимые аргументы в пользу такого вывода:

А. Система России на протяжении длительного времени стратегически ориентирована на освоение совокупности природных ресурсов (углеводородов, руд металлов, леса, цемента и др.), имеющихся в контролируемом ей масштабном пространстве.

В. Многочисленные попытки реформирования экономики страны продемонстрировали, что ее весьма устойчивая институциональная организация активно отторгает насильственно внедряемые в ее структуру чужеродные институты, восстанавливая свою органическую целостность.

Г. Страна исторически сформировала хозяйственный механизм, адекватный условиям «экономики пространства» - в ее отраслевых и территориальных комплексах, извлекающих из «природной кладовой» и перерабатывающих огромные объемы сырьевых и топливно-энергетических ресурсов, экономия времени подменяется тем, что коммерческие организации и частные лица обеспечивают свои доходы за счет искусственного разрастания издержек и потерь. Тем самым, легитимные доходы в значительной своей части подменяются «теневыми» доходами.

Противоположность двух выделенных выше типов институционально-хозяйственных систем подчеркивает то обстоятельство, что в ходе рыночных экономических преобразований 90-х гг. ХХ века реформаторы и представители российской экономической науки, стоявшие на научных позициях западной экономической науки, адекватных «экономике времени», смогли лишь комментировать происходящие события, но отнюдь не предвидеть даже ближайшие изменения в экономической ситуации в национальной экономике.

Оценивая указанное обстоятельство, ряд авторов приходят к правомерному выводу о том, что в данном случае критерии западной «экономики времени» оказались совершенно неприменимы к оценке изменений в российской системе «экономики пространства».

Литература:

1. Гайдар Е.Т. Долгое время. Россия в мире: очерки экономической истории. М.: Дело, 2005. С.38-43.

2. Ермоленко А.А. О способе существования экономической системы современной России // Научная мысль Кавказа. 2008. №4.

3. Кирдина С.Г. Homo Institutius в теории институциональных матриц // Homo Institutius – Человек институциональный / Под ред. О.В. Иншакова. Волгоград: ВолГУ, 2005.С.263.