Захарова Е.Н.

Рейтинг вузов как инструмент повышения качества образовательных услуг

Тлюстен Т.Г.

Адыгейский государственный университет, Россия

РЕЙТИНГ ВУЗОВ КАК ИНСТРУМЕНТ ПОВЫШЕНИЯ КАЧЕСТВА ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ

Образовательным услугам, предлагаемым вузами,  присущ ряд характерных особенностей, в частности, качество образовательной услуги в значительной мере обусловливается неэкономическими факторами. На практике потребителям довольно проблематично оценить качество услуг высшего образования.

Отметим, что с точки зрения возможности потребителя получать информацию о качестве определенного блага последние подразделяются на три типа – исследуемые, опытные и доверительные. При этом ключевые характеристики потребительских свойствах исследуемых благ можно получить практически без издержек до момента покупки, данные об опытных благах –  с определенными издержками, а данные о качественных свойствах доверительных благах становятся доступными спустя определенное время после их потребления.

Кроме того, в достаточной мере качество образовательных услуг потребитель не может в достаточной мере оценить не только перед принятием решения о ее покупке, но даже после ее оказания. Данное обстоятельство связано с проблематичностью достаточно четкого определения полезного эффекта от потребления образовательной услуги, а также зачастую и с довольно размытыми формулировками изначальных требований к качеству данной услуги. В связи с этим в вопросах определения качества, объема, содержания и результатов потребления образовательных услуг ее потребитель полностью доверяет оказывающему их вузу.

При этом потребители образовательных услуг могут столкнуться с недобросовестным продавцом. Оппортунизм продавцов образовательных услуг может проявляться в форме предоставления услуг низкого качества, излишнего объема услуги или услуги более высокого качества, которую клиент не в состоянии оплачивать. Кроме того формами оппортунизма являются некомпетентность продавца при оказании консультационных услуг покупателю и вымогательстве со стороны продавца в случае, когда у потребителя образовательных услуг существуют высокие издержки перехода к другому продавцу данных услуг.

Информация, используемая в деятельности предприятия, одновременно выступает как мера разнообразия связей производственной системы с внешним окружением; мера устраненной неопределенности, порождаемой данным окружением; мера самоорганизованности и сложности движения.

Статистическая теория информации понимает ее как меру снижения неопределенности после получения адресатом. То есть, получение определенной информации равноценно получению нового знания, изменяющего существующее представление о чем-либо. При этом ценность информации определяется увеличением степени вероятности достижения цели ее получателем, что возможно только при получении качественной информации.

При этом, по нашему мнению, информация является достоверной, если она в количественном отношении содержит достаточный для принятия экономически целесообразных решений объем сведений, а в качественном отношении – отвечает разумным ожиданиям фактических и потенциальных пользователей.

Характеризуя спрос на рынке образовательных услуг, отметим, что их потенциальные потребители зачастую ориентируются на распознавание слабых информационных сигналов, свидетельствующих об уровне обучения в определенном вузе. Во многом это обусловлено тем, что будущие потребители образовательных услуг не владеют достаточной и достоверной информацией о реальном качестве приобретаемого ими товара.

При этом одна из важнейших особенностей рынков  образовательных услуг заключается в том, что в большинстве случаев источником информации о предлагаемой услуге является ее продавец. Так, подавляющая часть абитуриентов при выборе высшего учебного заведения ориентируются на информацию, полученную либо в самом вузе (24%), либо в специализированных справочниках (65%), т.е. также информацию, предоставленную самим вузом.[1][1]

Неполнота информации относится к фундаментальным проблемам рынка доверительных благ в целом и рынка образовательных услуг, в частности, характеризуя ситуацию, при которой невозможно достоверно оценить существенные факторы, определяющие процесс предоставления доверительных благ. Асимметрия информации являясь особым типом неполноты информации, оказывает существенное влияние на рыночные процессы. Она характеризует ситуацию, при которой одна группа продавцов либо покупателей услуг обладает необходимой для принятия верного решения информацией, а другая – нет.

1) участие государства как субъекта экономических отношений в производстве образовательных услуг с целью реализации им несводимых общественных интересов, которые не удовлетворяются рыночным путем;

2) принуждение субъектов рынка образовательных услуг к нейтрализации либо интернализации отрицательных внешних эффектов;

3) формирование и поддержание благоприятной институциональной среды, способствующей рациональному поведению субъектов данного рынка, позволяющей регламентировать набор альтернатив, из которых они производят индивидуальный выбор;

4) формирование эффективной информационной инфраструктуры, которая позволит получить эффект от масштаба обработанной информации;

5) регулирование с помощью экономических стимулов соотношения рыночного и государственного факторов в развитии рынка образовательных услуг как доверительных смешанных благ.

В современных условиях система высшего образования функционирует с несколькими сигнальными ориентирами, к которым относятся лицензирование, государственная аккредитация, репутация вуза. При этом, как отмечает С. Б. Дондоков [2], институционально система лицензирования и государственной аккредитации задает продуктовые границы рынка услуг высшего образования, а репутация вузов разделяет данный рынок на отдельные ценовые сегменты.[2] Однако, по нашему мнению, автор упускает из виду такой важнейший сигнальный ориентир как рейтинги высших учебных заведений, позволяющие не только сегментировать вузы, но и произвести их сравнительное сопоставление, в значительной степени снизив отрицательные эффекты асимметрии информации и оппортунизма продавцов услуг высшего образования.

Отметим, что в теории издержек измерения существует такое понятие как доверительное измерение, предполагающее проведение оценки определенного атрибута трансакции не по всему комплексу его характеристик, а лишь по некоторым ключевым из них, которые в определенной мере репрезентативно описывают данный атрибут. В этой связи, именно осуществление рейтинговой оценки высших учебных заведений позволяет произвести процесс доверительного измерения ситуации на рынке оказываемых ими услуг.

При этом под рейтингом вуза понимается обобщенная количественная характеристика высшего учебного заведения путем его отнесения к определенному классу в зависимости от выявленных количественных и качественных параметров. Рейтинговая оценка основывается на системе показателей, для каждого из которых должно быть указано, с каким направлением его изменения связан рост общего уровня изучаемого явления. При этом в некоторых случаях обязательным является предварительное преобразование исходных показателей с тем, чтобы изменения трансформированного показателя соответствовали росту общего уровня измеряемого явления.

Большинство зарубежных рейтингов высших учебных заведений ориентировано, в первую очередь, на абитуриентов, что обусловлено ужесточением конкурентной борьбы между субъектами рынка услуг высшего образования. В частности, индикаторы, используемые при составлении рейтинга вузов журналом «U.S. News and World Report», объединены в семь категорий: оценка вуза руководством других аналогичных вузов (вес - 25%), отбор абитуриентов (20%), ресурсный потенциал (20%), конкурс абитуриентов (15%), финансирование (10%), уровень выпуска (5%), оценка выпускников (5%)[3].[3]

Что касается отечественного опыта проведения рейтинговой оценки вузов, то необходимо обратить внимание, на то, что она осуществляется не только СМИ и независимыми организациями, но и на уровне официальных структур. Так, в 2001 году Министерство образования РФ утвердило методику сбора и обработки информации для официального рейтинга российских вузов, который стал ежегодно публиковаться в печати. В соответствие с ней данный рейтинг определяется на основе двух групп показателей: потенциала и активности деятельности вуза. При этом первую группу оценочных параметров образуют характеристики интеллектуального потенциала, материальной и информационной базы, а также социально-культурной базы. В свою очередь, к параметрам второй группы относятся характеристики подготовки кадров и производства и апробации знаний и технологий.

Проведенный в 2012 году мониторинг деятельности государственных образовательных учреждений в целях оценки эффективности их работы также в определенной степени носил характер рейтинговой оценки и базировался на учете следующих групп показателей:

1. Образовательная деятельность: средний балл ЕГЭ студентов, принятых по его результатам на обучение по очной форме по программам подготовки бакалавров и специалистов за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации или с оплатой стоимости затрат на обучение физическими и юридическими лицами (средневзвешенное значение).

2. Научно-исследовательская деятельность: объем НИОКР в расчёте на одного НПР.

3. Международная деятельность: удельный вес численности иностранных студентов, завершивших освоение ООП ВПО, в общем выпуске студентов.

4. Финансово-экономическая деятельность: доходы вуза из всех источников в расчете на одного НПР.

5. Инфраструктура: общая площадь учебно-лабораторных зданий, имеющихся у вуза на праве собственности и закрепленных за вузом на праве оперативного управления, в расчете на одного студента.

Таким образом, российские модели составления рейтинга высших учебных заведений значительно отличаются от зарубежных аналогов по составу показателей и критериям, положенным в основу расчета рейтинга. При этом данные модели устраняют отдельные аспекты проблемы асимметрии информации на рынке услуг высшего образования и не затрагивают другие, не менее существенные.

Важнейшими факторами, определяющими выбор параметров для проведения рейтинговой оценки высших учебных заведений, являются субъект, объект и цели оценки. Ввиду многообразия указанных параметров, можно констатировать, что дать корректную рейтинговую оценку деятельности высшего учебного заведения представляется возможным лишь на основе комплексного подхода, позволяющего сформулировать систему критериев оценки, удовлетворяющих информационные потребности наиболее широкого круга заинтересованных лиц.

По нашему мнению, при распределении вузов по группам целесообразно использование интегрального рейтингового показателя, рассчитываемого по формуле:

Данный индикатор может использоваться для отнесения вуза к определенной группе (лиге) в соответствие со следующими рейтинговыми параметрами интегрального показателя:

· выше 1,5 – вузы, занимающие лидирующие позиции на рынке образовательных услуг (лига 1);

· 1,0-1,5 – вузы, занимающие относительно устойчивые позиции на данном рынке (лига 2);

· 0,5-1,0 – вузы, занимающие относительно неустойчивые позиции на рынке услуг высшего образования (лига 3);

· ниже 0,5 – вузы-аутсайдеры (лига 4).

Применение подобной методики позволяет выделить кластеры сходных по своим качественным параметрам образовательных учреждений, что содействует решению задачи снижения асимметрии информации на рынке услуг высшего образования, позволяя тем самым получателям образовательных услуг выбрать вуз с более высоким качеством образовательных услуг.

Литература

1. Юдкевич М. М. Деятельность университетов и ученых: экономические объяснения и академические оправдания. Комментарий к статье А. М. Даймонда «Поведение университетов: экономические объяснения» / Экономика университета. Сборник переводных статей с комментариями. - М.: ГУ ВШЭ, 2007. - С. 54.

2. Дондоков С. Б. Недобросовестное поведение вузов в образовательных отношениях: причины и меры противодействия // Вопросы экономики и права. – 2010, № 11. - С. 74.

3.  Троцук И. В. Рейтинг вузов: идеология и методология составления «таблиц лиг» (зарубежная практика) // Вестник РУДН. Серия «Социология». - 2008, № 1. – С. 39-40.

[1]Юдкевич М. М. Деятельность университетов и ученых: экономические объяснения и академические оправдания. Комментарий к статье А. М. Даймонда «Поведение университетов: экономические объяснения» / Экономика университета. Сборник переводных статей с комментариями. - М.: ГУ ВШЭ, 2007. - С. 54.

[2]Дондоков С. Б. Недобросовестное поведение вузов в образовательных отношениях: причины и меры противодействия // Вопросы экономики и права. – 2010, № 11. - С. 74.

[3]Троцук И. В. Рейтинг вузов: идеология и методология составления «таблиц лиг» (зарубежная практика) // Вестник РУДН. Серия «Социология». - 2008, № 1. – С. 39-40.