Залозная Г.М.

Методология исследования национально-государственной экономической системы

Методология исследования национально-государственной экономической системы

Исследование экономических систем относится к числу фундаментальных проблем. Современная эпоха характеризуется глобальными изменениями прежде казавшихся незыблемыми основ общества. В этих условиях  трансформируются внутренние механизмы и побудительные мотивы функционирования национально-государственных экономических систем, что предполагает необходимость анализа их экономических и неэкономических факторов развития.

В условиях глобализации, когда усиливается взаимозависимость экономик, особую значимость приобретает их национально-государственная специфика. Глобализация усиливает иерархичность во взаимоотношениях стран, предопределяя необходимость обеспечения их конкурентоспособности и экономической безопасности. Глобализация мировой экономики актуализирует проблему специфики функционирования национальной экономики на фоне общемировых тенденций. При этом реальная экономика воспроизводится через деятельность не просто институтов, а конкретной, определенной спецификой страны и структурированной их совокупности. В процессе общественного развития на формирование форм и методов хозяйствования оказывают влияние природно-климатические условия, сформировавшие в обществе культурные и хозяйственные традиции, психологический генотип нации, религиозно-нравственные устои. Универсально не только наличие общих закономерностей, тенденций экономики, но и  своеобразие национально-государственных экономических систем. Это та основа, которая дает возможность определить сущность категории «национально-государственная экономическая система» и раскрыть ее содержание, отличное от таких понятий, как экономическая система, национальная модель экономики.

Экономическая наука ХIХ в. предложила различные подходы к определению сути и структуры экономической системы, факторов и критериев ее эволюции, что получило дальнейшее развитие в ХХ в. Эти подходы различаются большим многообразием. Одни представляют историю человечества и развитие экономики не как закономерный естественноисторический процесс, а как совокупность сосуществующих, рождающихся и умирающих культурно-исторических типов (Н.Я. Данилевский), локальных культур (О. Шпенглер) или культурных суперсистем (П. Сорокин), каждая из которых совершает свой самостоятельный путь. А. Тойнби отрицает общий критерий прогресса. В качестве основной единицы исторического процесса он рассматривает локальную цивилизацию, понимая под этим проживающую на определенной территории общность людей, объединенных духовными традициями, а движущей силы развития цивилизации - творческое меньшинство, способное увлечь общество в новом направлении; упадок цивилизации объясняет недостатком созидательной силы творческого меньшинства, отводя особую роль в развитии цивилизации религии, церкви. В качестве факторов развития общества и экономики рассматриваются также рост населения, географическая среда, формы обмена, религия, технический прогресс, научно-технические факторы, инновации.

В рамках формационного подхода экономическая система соотносится со способом производства, который определяет экономический базис, фундамент общества. При этом национальную специфику экономики определяют элементы надстройки (в том числе государство, религия, культура и т.п.),  производные от способа производства, но, в то же время, воздействующие на него тем или иным образом. Акцент диалектико-материалистического метода на объективные законы функционирования экономики, по нашему мнению, не утратил своей актуальности и сейчас.

В традиционных западных работах по компаравистике экономическая система определяется как эмпирически данный феномен, наблюдаемый и исследуемый на уровне явления: нечто вроде системы принятия и реализации решений по проблемам производства, доходов и потребления внутри определенной географической сферы или комбинации взаимосвязанных и функционирующих элементов (ресурсов, участников, институтов и т.п.). При этом практически все авторы различают теоретические модели систем и реальные экономические системы. Модели, как правило, выстраиваются как набор более или менее детализированных групп, расположенных в промежутке между двумя возможными крайностями.

Достаточно полная характеристика национально-государственных экономических систем невозможна без современного осмысления выше перечисленных концепций, но несомненный интерес вызывает институциональный подход, в рамках которого отрицается обусловленность общественного развития производственными отношениями и в качестве движущей силы признаются неэкономические факторы: психобиологические (Т.Веблен), социально-правовые (Дж.Коммонс), государственные (К.-А.Виттфогель) и др. институты. Особое место в институциональной теории занимает характеристика таких институтов, как фирмы, профсоюзы, права собственности, законы, нормы, традиции и другие явления, оказывающие воздействие на экономическое поведение. К подобному пониманию экономической системы примыкают модель взаимодействия экономических и социальных переменных Г. Мюрдаля и концепция «экономического порядка» (германский ордолиберализм).

Глобальным прорывом в познании хозяйства стала попытка использовать общую теорию систем для определения хозяйственной реальности. Теория системного анализа, используя кибернетические, информационные и организационно-теоретические принципы, разработала общую терминологию для анализа и сравнения хозяйственных систем. Под экономической системой теория системного анализа понимает совокупность элементов, находящихся в системной и смысловой взаимосвязи друг с другом, происходящие между ними взаимодействия и проистекающие из этих взаимодействий процессы.

Системный подход к анализу хозяйственной реальности оказал значительное воздействие на теорию хозяйственного порядка. В своей концепции экономических порядков В. Ойкен исходит из институциональной парадигмы регулирования хозяйственной деятельности в отличие от формационной парадигмы, характеризующей понятие экономический строй. По мнению В.Ойкена, каждая экономическая система имеет свои отличия и особенности, свои формы экономических порядков, то есть формы организации и разделения труда, кредитных отношений, заработной платы, ценообразования и др. Экономический порядок – это система экономических и иных общественных институтов, регулирующих (регламентирующих) хозяйственную деятельность. Необходимо обратить внимание на идентификацию институциональной среды с понятием система, так как она является не набором случайных правил, а совокупностью взаимоувязанных по характеру институтов, цель ее функционирования – обеспечение взаимодополняющих, непротиворечивых по сути условий осуществления деятельности на всех уровнях, в любых комплексных и простых экономических единицах (агентах).

Существенный вклад в развитие системного диалектического метода исследования оказали Н.А. Цаголов и представители его школы. Они рассматривают экономику как сложную совокупность качественно различных, диалектически развивающихся (через противоречия, генезис, расцвет и закат) и потому исторически ограниченных («смертных») систем. К числу таких систем цаголовская школа относила, в частности, натуральное, товарное и плановое хозяйства.

Анализ выше перечисленных концепций сущности экономических и социально-экономических систем показывает их некоторую ограниченность, несоответствие современным реалиям. В настоящее время особое значение приобретает необходимость учета национальной специфики, своеобразия той или иной экономики. В связи с этим необходимо выявить сущность и составляющие такой категории как национально-государственная экономическая система.

По нашему мнению, национально-государственная экономическая система – это исторически сложившаяся в определенных территориальных границах специфическая совокупность взаимодействующих и взаимозависимых элементов, локальность которой по отношению к общей экономической среде обеспечивается соответствующими государственными институтами. «Национальный» в данном случае означает «общегосударственный»; под «нацией» понимается народ, население страны, какой бы сложностью, гетерогенностью ни отличалась его социально-этническая структура. При этом в сферу научного рассмотрения вводятся все экономические субъекты, функционирующие в любых формах собственности, и отношения, складывающиеся на разных уровнях, в различных отраслях и регионах.  Национально-государственная экономическая система (далее – НГЭС) характеризует конкретно-историческое состояние и развитие отдельно взятой страны (государства) с позиции не столько общих, сколько особенных и специфических закономерностей (или же в плане формы проявления общих закономерностей в конкретно-исторических обстоятельствах).

На абстрактно-теоретическом, политэкономическом уровне под НГЭС можно понимать общественный, макроэкономический масштаб производства и воспроизводства в отличие от «экономики фирмы (предприятия)». НГЭС как теоретическую модель можно характеризовать трояким образом: в логико-методологическом плане – как единство 1) общего, 2) частного и 3) единичного, отдельного; в содержательно-теоретическом аспекте – единство а) общих для всех НГЭС закономерностей и принципов рыночной экономики, б) ее видовых особенностей, присущих группам НГЭС (не обязательно одного региона) и в) национальной специфики данной страны.

Оба ряда категорий взаимоадекватны, поскольку определенному содержательному моменту соответствует и определенный логический статус путем их взаимодополнения и взаимодействия, дающих элементарное суммативное представление о НГЭС в целом. Помимо этого, более высокая ступень этого единства, обладающего признаком интегральности, обеспечивается их «взаимопроникновением», когда каждый из моментов, проявляясь через другие и обогащаясь за счет них, сам в свою очередь влияет на форму их проявления.

Следует различать теоретический и конкретно-экономический анализ НГЭС. Конкретно-экономический анализ опирается на учение об экономическом строе общества, взятое в единстве с его особенностями, обусловленными как неэкономическим своеобразием данной страны, так и своеобразием преобладающего типа экономической системы. В силу этого НГЭС есть одновременно продукт и экономического строя общества, и национальной модели экономики, и национальных неэкономических особенностей страны.

НГЭС есть совокупность взаимодействующих систем, представляющих собой, в свою очередь, системы элементов (или подсистемы), которые могут объединяться в метасистемы. НГЭС ограничена, локализована во времени и пространстве. Она включает всю совокупность экономических отношений и институтов в рамках государственных границ территории, в нее входят различные типы экономических укладов, существующих в данное время, конкретные формы организации экономики и управления, специфические институциональные нормы и т.д. НГЭС отражает особенности экономики с присущими данной стране неэкономическими факторами (природно-климатическими, географическими, историческими, социокультурными и пр.). Этим НГЭС отличается от национальной модели экономической системы, которая характеризует национальную экономику как проявление господствующего типа экономической системы, присущего тому или иному этапу развития общества. НГЭС включает в себя своеобразное сочетание не только отношений и институтов, присущих данной модели, но и другие формы и институты, которые прямо не вытекают из господствующей системы отношений. По сути, в основе НГЭС находится национальная модель экономики. В современных условиях разновидности западных экономик представляют собой национальные модели смешанной экономики.

Таким образом, от исследования экономических систем к исследованию национальной модели экономики, а затем к национально-государственной экономической системе - таково направление развития экономической теории. Это означает, что теоретическое раскрытие основ НГЭС - составная часть экономической теории, призванная дать ответ на вопрос о том, как общие экономические закономерности трансформируются в экономический строй данного общества.