Повная С.В.

Сбалансированность региональной экономической политики в контексте устойчивого развития

Черниговский национальный технологический университет, Украина

Сбалансированность региональной экономической политики в контексте устойчивого развития

Устойчивое развитие является современной всемирно признанной концепцией желаемого общественного развития, что предусматривает фокусирование на трех взаимосвязанных его составляющих – экономике, социуме и экологии. Для Украины и ее регионов на сегодня актуален вопрос активизации экономики, получивший свое выражение в Государственной программе активизации развития экономики на 2013-2014 годы [1]. Ее выполнение должно обеспечить ускорение развития приоритетных отраслей экономики, способствовать позитивным структурным сдвигам, диверсификации и снижению энергоемкости производства. Для реализации данной программы в Черниговской области был разработан региональный план мероприятий, в котором мы выделили и проанализировали сбалансированность экономической, экологической и социальной его составляющих (табл. 1).

Согласно проведенного анализа, из трех видов мероприятий наибольшее финансирование предусмотрено на экономическое направление, но за счет субъектов хозяйствования (99,09 % запланированного финансирования), что обеспечивается только двумя мероприятиями. Из тех мероприятий, где финансирование не определено (35 мероприятий), 12 относятся к сфере влияния облгосадминистрации, 19 мероприятий – за счет средств субъектов хозяйствования, и 4 мероприятия предполагается организовать совместными усилиями как областной государственной администрации, так и субъектов хозяйствования. Экономическому направлению принадлежит максимальное количество из всех мероприятий – 41. Таким образом, внимание экономическим мерам со стороны региональных властей уделяется, но это в основном административное сопровождение, а не экономическая поддержка.

Таблица 1

Распределение мероприятий согласно регионального плана по реализации Государственной программы активизации развития экономики

Экономический рост стимулируется проведением соответствующей промышленной политики, которая всегда может быть охарактеризована определенным уровнем селективности относительно экономических субъектов (для жесткой политики уровень селективности высокий, для мягкой – низкий) [2]. Институциональные факторы, которые могут вызвать отрицательный результат жесткого вмешательства – коррумпированность, низкая квалификация бюрократии, наличие отраслевых лоббистов, чьи интересы могут повредить достижению общих стратегических целей страны, отсутствие достоверной информации о реальном положении вещей. С этой точки зрения в Украине лучше проводить мягкую политику, и часть мероприятий государственной программы предусматривает именно это: для создания благоприятного инвестиционного климата выделяются такие задачи, как обеспечение финансовой стабильности; снижение административных барьеров для развития предпринимательства, уменьшение вмешательства контролирующих органов в хозяйственную деятельность, стимулирование инвестиционной активности субъектов малого предпринимательства. Соответственно на уровне региона также предусматриваются мягкие меры, заключающиеся в административной поддержке развития субъектов хозяйствования.

В государственной программе можно выделить и элементы жесткой политики, а именно: стимулирование реализации инвестиционных проектов в приоритетных отраслях экономики, в том числе путем направления средств на осуществление расходов капитального характера; создание государственного банка развития с целью стимулирования и поддержки развития приоритетных отраслей экономики. На уровне региона также предусматривается реализация мероприятий финансово-кредитной поддержки, но это касается малого и среднего предпринимательства, инновационных проектов, и предусмотренное финансирование этих мероприятий составляет лишь 0,2 % (4060 тыс.грн.) от общего финансирования по региональному плану. Такой объем финансирования недостаточен для активного развития экономики региона. Учитывая, что чем менее развит регион, тем большее значение для него имеют экзогенные факторы [3], регион нуждается во внимании государства к поддержке и созданию в нем новых высокотехнологичных производств, что должно быть подкреплено соответствующим финансированием.

На мероприятия социального развития, финансирование которых составляет 37 % от общего предусмотренного финансирования, наибольшую часть берет на себя государственный бюджет (55,5 %), и совместные мероприятия, финансируемые государственным и областным бюджетом (42,5 %). Таким образом, наибольшее государственное финансирование в регионе предполагается именно на социальном направлении. Это отражает стремление к достижению главной цели региональной политики – повышению благосостояния и развития населения, но необходимо учитывать, что ее можно добиться только при достижении такой цели, как экономическое развитие.

В программе [1] установлено, что активизация развития национальной экономики должна способствовать повышению социальных стандартов и благосостояния граждан, увеличению количества рабочих мест. В ней критикуется политика прошлых десятилетий, когда не подкрепленная экономическим развитием "социализация" бюджета только временно решала задачи улучшения благосостояния граждан, поскольку она не основана на адекватном повышении уровня производительности труда. При этом долгое время не проводились реформы, направленные на устранение структурных диспропорций. Вследствие этого в Украине существенно затормозились процессы преодоления структурных дисбалансов переходного периода, модернизации, улучшения основных фондов, формирования эффективной экономической базы социальных преобразований. Однако согласно плану действий в Черниговском регионе государственное финансирование продолжает идти на социальные мероприятия, а не на развитие производства.

По исследованиям, проведенным в Украине [4], каждый регион формирует собственную финансовую политику, бюджетные ресурсы направляются на различные виды экономической деятельности. При этом регионы-лидеры формируют эффективную бюджетную политику, инвестируя финансовые ресурсы в отрасли, способствующие быстрому росту налогового потенциала региона и доходной базы бюджетов. Часто считают, что у местных властей нет возможности реализовать стратегии из-за ограниченности ресурсов, которые есть в его распоряжении. Однако чем меньше у местной власти ресурсов, тем больше она нуждается в стратегии для реализации. Если ресурсы чрезвычайно ограничены, особенно важно сконцентрировать их на проектах и целях, которые определены как наиболее важные. Проблема заключается в том, что у некоторых местных органов власти есть десятки различных планов и программ, но никто не может установить связи между ними. Хорошая стратегия – это стратегия наиболее эффективного использования имеющихся ресурсов.

Наименьшее количество мероприятий (всего 3), а также финансирование (24% от общего финансирования развития региона) получило экологическое направление, при этом наибольшие обязательства (93,6 %) имеют совместный характер – государственного, областного бюджетов и средств субъектов хозяйствования, что предлагается в формате государственно-частного партнерства (ГЧП) по участию в финансировании. Однако практическое применение ГЧП не получило развития в Украине, примеров успешных инвестиционных проектов на принципах ГЧП пока нет [5]. Причиной является несогласованность требований к сторонам партнерства и отсутствие солидарного распределения рисков: по законодательству, частному партнеру сначала необходимо подписать контракт о ГЧП и начать его реализацию, а потом государство будет принимать решение о предоставлении финансовой поддержки, что не соответствует базовой сущности ГЧП. Таким образом, для реализации задуманного требования к менеджменту значительно возрастают.

Выводы. Можно констатировать, что возможности областного бюджета очень ограничены, а государство по отношению к региону проводит политику прежде всего социального развития. Экономическое развитие региона зависит целиком от инициативы субъектов хозяйствования, а от государственных органов власти получает лишь административную поддержку. Таким образом, регионам, как и государству, необходимо больше внимания уделять именно экономической политике, поскольку от ее результатов зависят будущие возможности развивать социальное и экологическое направления.

Литература:

1. Государственная программа активизации развития экономики на 2013-2014 годы. – http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/187-2013-%D0%BF#n11.

2. Кіндзерський Ю. Економічний розвиток і трансформація промислової політики у світі: уроки для України // Економіка України. - 2010. - №5. - с.4-15.

3. Приходько В.П. Інституціональні умови сталого розвитку в системі реалізації регіональної політики // Агросвіт. – 2012. – №12. – С. 35-40.

4. Снісаренко О.Б., Гусєва Ю.Ю. Оптимізація структури видатків бюджетів регіону як інструмент підвищення податкового потенціалу // Фінанси України. – 2011. – №3. – с.92-99.

5. "Щодо розвитку державно-приватного партнерства в Україні".–http://www.niss.gov.ua/articles/816/.