Управление крупными промышленными рисками на основе страховой защиты

Шарапова С.А.

Управление крупными промышленными рисками на основе страховой защиты

Управление крупными промышленными рисками на основе

страховой защиты

-->

Сложность социально-экономической ситуации в России, для которой характерны резкий спад инвестиционных вложений в производственный сектор экономики, увеличение числа техногенных катастроф, утрата экономических и политических позиций в мировом хозяйстве, рост социальной напряженности и т.д., накладывает свое влияние и предъявляет свои требования ко всем сферам человеческой деятельности, связанным с производством, распределением и потреблением.

Любой вид производственной деятельности всегда связан с непредвиденными обстоятельствами, которые могут привести к авариям или краху предприятия. По опубликованным статистическим данным, ущерб от последствий чрезвычайных ситуаций приводят к банкротству 46% российских промышленных предприятий в течение первого года и еще 23% в течение последующих двух лет с момента их возникновения. По мере развития производства непрерывно растет доля затрат на обеспечение его безопасности и достижение приемлемого уровня риска. Однако всегда имеется остаточный риск нежелательных событий, наносящих ущерб и убытки предприятию и нарушающих сбалансированность его бюджета.

Зачастую имущественные ущербы промышленных предприятий связаны с чрезвычайными ситуациями, причиной которых являются катастрофы. Средняя мировая статистика крупных катастроф, которая в последние годы обнаруживает существенную тенденцию к увеличению. Наиболее часто аварии происходят в больших наукоемких технологических системах, что вызвано следующими возможными причинами: увеличением их числа, сложности, мощности агрегатов; изношенностью части основных фондов и падением технологической и производственной дисциплины; устойчивости функционирования, ремонтопригодности и долговечности технических систем и оборудования объекта; вероятностного процесса в технологической цепи системы, возможных стихийных явлений, некомпетентности персонала; случайными факторами внешней среды.

Анализ литературных источников показал, что предприятия наукоемких регионов подвержены целому ряду рисков. В ходя проведенного исследования причины рисков, рисковые ситуации, объекты рисков и их последствия для наукоемких производственных предприятий были систематизированы и обобщены.

Для эффективного управления риском чрезвычайных ситуаций в наукоемких отраслях промышленности, повышения и поддержания конкурентоспособности российских наукоемких предприятий в условиях неопределенности используются различные методы борьбы с рисками.

Таблица 1 – Взаимосвязь средств и приемов управления риском

Средства управления риском	Приемы реализации средств управления риском	Изменение степени риска	Побочные эффекты	Избежание риска	Анализ риска и принятие решение об отказе от риска	Полная ликвидация риска	Сложность точной оценки риска и полный отказ от возможной прибыли	Низкая
Удержание риска	Лимитирование Самострахование Представление внешних источников средств Договорные приемы	Сохранение величины риска	Сложность и неточность оценки риска и расчета резервов, потеря прибыльности	Средняя
Снижение степени риска	Анализ риска Диверсификация	Остаточная величина риска	Сложность расчетов и снижение прибыльности	Средняя
Передача и перераспределение риска	Страхование	Полная ликвидация риска	Снижение прибыльности	Высокая

На развитых рынках используются все перечисленные механизмы управления рисками, каждый – в конкретных условиях.

Однако, в результате рассмотрения способов и приемов при управлении риском ряд авторов выделяют страхование как особый и основной прием управления риском. Основными причинами данного факта являются:

- факт того, что на рынке мало организаций, способных самостоятельно противостоять серьезным рискам;

- наличие в большинстве организаций частых и дорогостоящих рисков, чье альтернативное финансовое покрытие обеспечить сложно.

В развитых промышленных странах роль страхования в возмещении убытков предприятий, связанных с последствиями техногенных аварий и природных катастроф, является значительной. Более 90% всех возможных рисков в России не имеют страховой защиты. Причины этому, согласно проведенным маркетинговым исследованиям предприятий, следующие:

- многие руководители предприятий не чувствуют угрозы, которую представляют убытки от аварий для нормального функционирования производств;

- крупные аварии являются достаточно редкими событиями;

- возникают сомнения (или недоверие) в том, что можно получить страховой возмещение в случае крупной аварии, пожара;

- финансовые трудности (часто более целесообразным видится вложить финансовые средства в производство, а не застраховать то, что без этих вложений работать не будет).

Сущность страховой защиты заключается в перераспределении ущерба между всеми участниками. Это своего рода кооперация по борьбе с последствиями стихийных бедствий и противоречиями, возникающими внутри общества из-за различия имущественных интересов субъектов, вступивших в производственные отношения.

Развитую систему страхования можно представить как трехуровневую модель, обеспечивающую трехуровневую защиту субъектов производственного процесса (рис. 1).

Рисунок 1 – Трехуровневая модель страховой защиты субъектов

производственного процесса.

Для наукоемких производственных предприятий функции страховой защиты конкретизируются следующим образом (таблица 2).

Таблица 2 – Функции страхования для наукоемких производственных предприятий

Функции экономической

категории страхования

Функции для наукоемких

производственных предприятий

Формирование специализированного

страхового фонда денежных средств

Инвестиционные вложения

Возмещение ущерба и личное материальное обеспечение граждан

Предоставление страховой защиты

Сберегательная и накопительная функции

Предупреждение страхового случая и

минимизация ущерба

Минимизация рисков предприятия

Конкретные механизмы управления крупными промышленными рисками можно представить в виде следующей таблицы (таблица 4).

Таблица 4 –Механизмы управления рисками на рынке страховых услуг

Наименование группы рисков	Принад-лежность к страховой деятельности	Отношение к страховой компании	Механизмы управления
Природные риски	-	Внешние	Страхование
Политические риски	-	Внешние	Диверсификация, страхование
Экономические риски	-	Внешние	Планирование инвестиций, форвардинг, хеджирование, страхование финансовых рисков
Риски системы функционирования и безопасности	-	Внутренние	Внутреннее нормирование деятельности и доступа к информации, кадровая политика
Управленческие риски	-	Внутренние	Нормирование функций, кадровая политика, оптимизация организационной структуры, планирование нововведений
Технологические риски	-	Внутренние	Диверсификация риска
Риски личного страхования	+	Входящие	Актуарное оценивание риска, контроль, финансирование, перестрахование риска
Риски имущественного страхования	+	Входящие	Актуарное оценивание риска, контроль за заключением договоров, предупредительные мероприятия, финансирование, перестрахование риска
Риски страхования ответственности	+	Входящие	Актуарное оценивание риска, контроль за заключением договоров, предупредительные мероприятия, финансирование, перестрахование риска
Риски андеррайтинга	+	Исходящие	Экспертное оценивание риска, кадровая политика
Риск неэффективного перестрахования	+	Исходящие	Диверсификация, анализ статистических данных
Риск управления страховым портфелем	+	Исходящие	Актуарное оценивание, диверсификация
Риск формирования и инвестирования страховых резервов	+	Исходящие	Оценка и анализ инвестиционной деятельности, планирование финансовой политики, хеджирование, форвардинг

В данном исследовании автором предложены анализ и систематизация взаимодействия страховой компании и наукоемкого предприятия по элементам производственного процесса: НИР, ОКР и разработка проектов; производство; кадры; финансы; сбыт.

Успешность взаимодействия страховой компании и производственного предприятия определяется тремя параметрами: возможностью взаимодействия; целесообразностью взаимодействия; экономической эффективностью страховой защиты. Взаимодействие возможно при наличии спроса предприятия и предложения страховой компании на управление данными рисками.

Исследования и опыт работы промышленных предприятий показывают, что прямые и особенно косвенные потери сильно зависят от уровня страховой защиты. Договоры страхования, которые предусматривают определенный перечень превентивных мероприятий, а также обеспечивают предпринимателям быстрый доступ к денежным средствам (страховому возмещению), позволяют снизить прямые и избежать косвенных потерь, или, по крайней мере, существенно снизить их. Эффективно построенная страховая защита позволят значительно (в 4-6 раз) снизить общий размер ущерба, наносимого предприятию.

По мнению автора, важно отметить, что оптимальный уровень страховой защиты не одинаков для различных производственных предприятий. Неодинаков и характер зависимости некомпенсированных потерь от полноты страховой защиты.

В связи с этим оптимизация страховой защиты должна осуществляться индивидуально для каждого предприятия. Страхование обладает еще одной важной ролью для наукоемкого производственного процесса, которое вытекает из наличия перераспределительных отношений между участниками страхового договора по поводу создания за счет денежных взносов целевого страхового фонда, является инвестиционная функция страховой компании.

Таким образом, при эффективном взаимодействии страховой компании и наукоемкого предприятия возможно успешное решение насущных проблем промышленных наукоемких предприятий – относительно неблагоприятного инвестиционного климата и высоких политических и производственных рисков.

Поиск и организация возможных, целесообразных и эффективных форм и методов взаимодействия страховой компании и наукоемкого предприятия осуществляется системой организации сбытовой функции страховой компании.

Литература:

1. Insurance Facts. Insurance Information Institute. New York: III, 2011.

2. Прогноз чрезвычайной обстановки на территории Российской Федерации на 2012 г. (режим доступа http://gosman.ru. Раздел «Аналитика»).

3. Гомелля В.Б. Страхование: университетский учебник / М.: 2010. – 512 с.

4. Исаева Н.А. Управление рисками предприятия с учетом требований современной экономики. – Экономика и управление, №5(54), 2009. – с.45-48.

5. Антропов В.В. Экономические модели социальной защиты населения в государствах ЕС. Автореферат на соискание уч. ст. докт. экон. наук. – М., 2007.

6. Итоги деятельности МЧС России за 2011 г. (режим доступа http://www.mchs.gov.ru/activities/)

7. Ермасов С.В. Страхование: основы науки / М.: Юрайт, 2010. – 705 с.