Розмарина А.Л.

Проблемы формирования региональных экологических фондов

Христианский гуманитарно-экономический университет, г. Одесса, Украина

ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ФОНДОВ

В условиях перманентного экологического кризиса и нехватки средств на осуществление природоохранных проектов и программ весьма актуальным является вопрос формирования эффективных экономических механизмов финансирования экологической сферы, в первую очередь на уровне регионов.

Финансирование природоохранной деятельности представляет собой  совокупность экономических отношений, связанных с созданием, распределением и использованием денежных фондов с целью рационального использования, воспроизводства и охраны природных ресурсов, ликвидации экологических аварий и последствий загрязнения окружающей среды.

В Украине для финансирования мероприятий по охране окружающей среды создаются Государственный, республиканский Автономной республики Крым и местные фонды охраны окружающей природной среды.

Государственный фонд охраны окружающей среды формируется за счет средств от экологического налога (сборов за загрязнение окружающей природной среды) и других средств, которые зачисляются в доходы Государственного бюджета Украины. Распорядителем средств Фонда является Министерство экологии и природных ресурсов Украины.

Республиканский (Автономной республики Крым) и местные фонды охраны окружающей природной среды образуются за счет: экологического налога (сборов за загрязнение окружающей среды); штрафов за нарушение норм и правил охраны окружающей среды; целевых и других добровольных взносов предприятий, учреждений, организаций и граждан. Средства данных фондов зачисляются в доходы местных бюджетов и находятся в распоряжении местных природоохранных органов.

В соответствии с Налоговым кодексом Украины, начиная с 2014 г. 50% средств от экологического налога будут зачисляться в специальный фонд Государственного бюджета Украины, и направляться на финансирование целевых проектов экологической модернизации предприятий в пределах сумм, уплаченного ими экологического налога [3, с.447]. С нашей точки зрения, целесообразнее было бы оставлять 70-80% этих средств в регионах, чтобы использовать их на территориях, страдающих от загрязнения «своих предприятий». Кроме того, на региональном уровне лучше видны приоритеты в природоохранной деятельности.

При совершенствовании существующей системы экологических фондов в Украине следует учитывать мировой опыт, согласно которому на природоохранные фонды возлагаются две четко определенные функции. Первая функция связана с финансированием мероприятий по устранению последствий загрязнения в регионе и мер, направленных на предупреждение и ограничение выбросов (сбросов) и других техногенных воздействий на окружающую среду (строительство муниципальных станций водоочистки; выполнение технических и инженерных разработок по уменьшению техногенного загрязнения в промышленности; уничтожение и переработка промышленных отходов и свалок; экологическая модернизация предприятий и т.д.). Вторая функция связана с возмещением ущерба, наносимого населению, юридическим лицам загрязнением окружающей среды. Такое возмещение имеет место в случаях, когда источник происхождения ущерба невозможно установить; для компенсации жизненных неудобств, связанных с действием отдельных объектов (например, аэродромов), а также в случаях, когда лицо, отвечающее за ущерб, не имеет возможности его компенсировать в полном объеме. Эта функция имеет четко выраженный страховой характер.

К сожалению, в настоящее время средства, направляемые из Государственного бюджета Украины на финансирование охраны окружающей среды слишком незначительны (не более 1% от общей суммы расходов государственного бюджета) [1]. В то же время, по данным Министерства экологии и природных ресурсов Украины, среднегодовые потери ВВП вследствие ухудшения состояния окружающей среды составляют 10-15%. А по оценкам Международного института менеджмента окружающей среды (Швейцария) уровень экологического ущерба в Украине составляет 15-20% ВВП и является одним из самых высоких в мире [2, с.76].

На уровне регионов также наблюдается тенденция нестабильности расходов на охрану окружающей природной среды. Динамика показателей природоохранных затрат по Одесской области приведена в табл.1.

Таблица 1

Капитальные инвестиции и текущие затраты на охрану окружающей природной среды (ОПС) по Одесской области [4, с.520].

Согласно данным таблицы индекс затрат на охрану окружающей природной среды в 2011 г. составил всего 83,6%. В 2010 и 2011 г.г. капитальные инвестиции за счет средств Государственного бюджета вообще не осуществлялись. В текущих природоохранных затратах доля средств Государственного бюджета составляет всего 0,2-0,9 %.

В таких условиях целесообразно больше внимания уделить развитию региональных экологических фондов и диверсификации источников их формирования. Так, помимо существующих источников финансирования, в экологические фонды возможно также направлять: часть средств от сборов за специальное использование природных ресурсов (30-50%) и рентной платы за добычу и транспортировку нефти, газа, аммиака (5-10%); средства от выпуска облигаций экологических займов; платежи за лизинг природоохранного оборудования, приобретенного за счет средств фонда; проценты за кредиты, предоставляемые из средств фонда; платежи за использование рекреационных ресурсов; средства от продажи прав (лицензий) на загрязнение окружающей природной среды; доходы от размещения временно свободных средств фонда и др. В перспективе региональные экологические фонды должны стать приоритетным каналом поступления финансовых ресурсов на природоохранную деятельность.

Таким образом, формирование целостной системы экологических фондов на национальном уровне (при сохранении всех элементов самостоятельности региональных фондов) позволит аккумулировать средства природоохранного назначения с целью эффективного внедрения экологических проектов как общегосударственного, так и местного значения. Это станет предпосылкой для преодоления экологического кризиса, улучшит социально-экономическое положение Украины и ее макроэкономические показатели, а также послужит тому, чтобы улучшение экологического состояния носило устойчивый и стабильный характер.

Литература:

1. Веклич О., Шлапак М. «Екологічна ціна» економічного зростання України // Економіка України. – 2012. - № 2. – С.38-45.

2. Кожушко Л.Ф., Скрипчук П.М. Екологічний менеджмент. – К.:Видавничий центр «Академія», 2007. – 430 с.

3. Податковий кодекс України: чинне законодавство станом на 10 грудня 2010 року. – К.: Алерта, ЦУЛ, 2011. – 488 с.

4. Статистичний щорічник Одеської області за 2011 рік // Головне управління статистики в Одеській області. – Одеса, 2012. – 538 с.