Бондаренко Е.Н., Зенченко С.В.

Оценка конкурентоспособности регионов Юга России

Северо-Кавказский гуманитарно-технический институт, Россия

Оценка конкурентоспособности регионов юга России

Оценка конкурентных позиций региональных экономик является одним из приоритетных направлений научного поиска на современном этапе. Это связано с тем, что определение уровня конкурентоспособности позволяет в дальнейшем сформировать пути роста мезоэкономики за счет стимулирования точек ее роста.

Так Е.В. Зандер, Е.В. Инюхина, Ю.И. Старцева предлагают методику комплексной оценке уровня конкурентоспособности региона с использованием системы взаимосвязанных индикаторов. Каждый из индикаторов получают на основе нормализации и агрегирования ряда частных показателей в общие, отражающие различные составляющие  текущей или стратегической конкурентоспособности, являющиеся индивидуальными для каждой территории [1].

Нормализация рядов проводится на основе ранжирования объектов по выделенному индикатору [3]. В результате нормализованный индикатор определяется по формуле:

, (1)

где Np - нормализованный показатель, характеризующий уровень социально-экономического развития региона; Ni - число регионов, чьи показатели ниже, чем у данного;  Nобщ — общее число регионов в анализируемой группе.

В предложенной авторами методики обобщающим индикатором региональной конкурентоспособности выступает сводный показатель конкурентоспособности Iсв. Он рассчитывается как среднеарифметическое индикаторов текущей (Iтк) и стратегической конкурентоспособности (Iск):

(2)

Поэтому индикатор текущей конкурентоспособности рассчитывается как среднее арифметическое индикаторов, характеризующих текущее состояние различных сфер экономики региона.

Индикаторы текущей конкурентоспособности, предложенные Е.В. Зандер, Е.В. Инюхиной, Ю.И. Старцевой сгруппированы по следующим направлениям [1].

1. Индикаторы состояния производственной сферы:

- ВРП на душу населения, руб.;

- стоимость основных фондов (по полной учетной стоимости), млн. руб.;

- объем промышленной продукции всего, млн. руб.;

- число предприятий и организаций, всего;

2. Индикаторы состояния инвестиционной сферы:

- инвестиции в основной капитал на душу населения, руб.;

- доля инвестиций в основной капитал за счет собственных источников финансирования в общем объеме инвестиций в основной капитал, %;

- инвестиции в основной капитал на 1 руб. основных производственных фондов, руб.

3. Индикаторы состояния бюджетно-финансовой сферы:

- отношение доходов консолидированного бюджета к ВРП;

- число кредитных организаций;

- сальдированный финансовый результат деятельности организаций, млн. руб.

4. Индикаторы состояния транспортной инфраструктуры:

- густота железнодорожных путей общего пользования, км путей на 10тыс. км2 территории;

- грузооборот автомобильного транспорта отраслей экономики, млн т-км;

5. Индикатор состояния социальной сферы:

- уровень безработицы, %;

- среднедушевые денежные доходы населения, руб.;

- площадь жилищ, приходящаяся в среднем на одного жителя, м2 на чел.;

- численность населения на одного врача, чел.;

- просроченная задолженность по выплате заработной платы на 1 работника, руб.

6. Индикатор состояния демографической сферы:

- коэффициент демографической нагрузки (на 1000 чел. трудоспособного возраста);

- коэффициент естественного прироста населения (на 1 000 чел населения);

- коэффициент миграционного прироста населения (на 10000 чел населения).

Показатель стратегической конкурентоспособности 1ск определяется также как и индикатор текущей конкурентоспособности, но он включает показатели, отражающие стратегические ориентиры, к которому относятся -  показатели инновационного (Iип)  и внешнеэкономического потенциалов (Iвп) региона:

. (3)

Индикатор инновационного потенциала рассчитывается как среднее арифметическое из индикаторов, характеризующих развитие трех сфер — образования, инноваций и информационной инфраструктуры. Основными показателями, отражающими инновационный потенциал являются следующие: численность студентов высших учебных заведений на 100 тыс. населения; лица, имеющие высшее образование, в процентах к общей численности населения региона; инвестиции в основной капитал отрасли образования, в процентах от общего объема инвестиций региона; число инновационно-активных организаций (всего); внутренние текущие затраты на фундаментальные исследования, в процентах к общей сумме внутренних текущих затрат на исследования и разработки; доля затрат на технологические инновации в объеме отгруженной продукции инновационно-активных организаций, %.

Индикатор внешнеэкономического потенциала характеризует экспортно-импортное состояние региональной экономики, объем иностранного инвестирования, число организаций с участием иностранного капитала.

Оценка уровня конкурентоспособности субъекта Федерации осуществляется путем агрегации нормализованных показателей в сводные путем определения среднеарифметических величин по выделенным составляющим конкурентоспособности региона:

, (4)

где Крег — индикатор конкурентоспособности региона; Nрегj - нормализованный показатель; п — число частных показателей используемых для расчета нормализованного для каждого региона.

После проведения расчетов по каждому сегменту формируется рейтинг регионов на основе сводного индикатора конкурентоспособности. При этом следует учитывать, что оценка проводимая оценка адекватна только в случае, если для анализа были выбраны группы однородных по уровню развития регионов.

Апробация рассмотренной методики на проведена на примере регионов юга России. Проведенные расчеты свидетельствуют о том, что наилучшие конкурентные позиции имеют Краснодарский край и Ростовская область край, наихудшие позиции за весь период исследования у республики Ингушетии. Проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что в Краснодарском крае все виды деятельности более конкурентоспособны по сравнению с другими регионами юга России (за исключением демографической ситуация). Как было выявлено крае развивается обрабатывающая, перерабатывающая, химическая, легкая, пищевая промышленность, сельское хозяйство, что обуславливает высокие показатели по ВРП среди других южных регионов. У всех субъектов юга РФ равные позиции по развитию транспортной инфраструктуре, в силу развития туризма и курортов, организации Олимпиады в Сочи были осуществлены дорожно-ремонтные работы по всем регионам. Сложной остается ситуация с естественным приростом населения и миграционными процессами, с нестабильной политической и национальной ситуацией. Если изменить объект для анализа (например, все регионы РФ), то,  ситуация с регионом-лидером может измениться. Поэтому если включить в исследуемую совокупность наиболее развитые регионы РФ то, результаты, полученные по гг. Москве и Санкт-Петербург, Ямало-Ненецкому автономному округу, Красноярскому краю могут существенно оттеснить регионы-лидеры по югу России.

В.В. Смирновым предложена методика анализа конкурентоспособности региона, с учетом принципов системности, устойчивого неравновесия, достаточности и т.д., определяющих уровень конкурентоспособности одного субъекта относительно другого, межрегиональной ассоциации, федерального округа или Российской Федерации в целом. Оценка достаточных показателей проводится, исходя из формулы:

, (5)

где хi - конкурентные преимущества региона; ki - коэффициенты весомости, определяемые экспертным путем; n - количество достаточных показателей отражающих уровень конкурентоспособности региона.

, (6)

где Oj - опорные показатели с учетом принципов достаточности, устойчивого неравновесия и т.д.; ωj- коэффициенты важности, определяются экспертным путем; m - количество локальных показателей, влияющих на уровень конкурентных преимуществ региона.

Рекомендуемый коэффициент важности находится в интервале  0 < ω < 1, при .

Состав локальных показателей для оценки конкурентоспособности определяется в зависимости от вида оценки и целевых установок и они определяются следующим образом:

, (7)

где Лj - базовый показатель региону;  - базовый среднестатистический, или приведенный показатель по Российской Федерации, (или по федеральному округу, или статистический показатель другого региона); β - коэффициент приведения, позволяющий привести опорный показатель к балльной системе, при условии формирования балльной шкалы оценки.

Рекомендуемый коэффициент может принимать значения в интервале 0 < β < 1. Мы выбрали β = 0,5. При этом оценочная балльная шкала позволяет диагностировать следующие результаты:

Лj  <  0,5 - худший балл;

Лj  =  0,5 - средний балл;

Лj  > 0,5 - определяется как лучший балл.

При этом изучается разброс относительно средних (приведенных) показателей по Российской Федерации (федеральному округу, другим регионам) с целью определения наиболее асимметричного значения. Коэффициенты важности определяются экспертным путем с помощью различных методов. В тоже время мы считаем, что данная методика достаточно громоздка и имеет существенную зависимость от согласованности позиций экспертов, поскольку на каждом этапе полученное значение расчетного показателя корректируется на экспертный весовой коэффициент, что искажает полученное значение уровня конкурентоспособности региона.

Для расчета конкурентоспособности были использована система показателей, предложенная Родченко А.М., в которой он выделял следующие: 

1. ВРП на душу населения;

2. Эффективность использования природных угодий - объем земель сельскохозяйственного назначения на душу населения;

3. Эффективность использования производственного потенциала - объем  произведенной промышленной продукции на душу населения;

4. Эффективность управления трудовыми ресурсами – доля экономически активного населения;

5. Показатель инвестиционной привлекательности - инвестиции в основной капитал на душу населения;

6. Наличие инновационных разработок - затраты на научные исследования и разработки на душу населения;

7. Наличие финансово-кредитной сферы - количество кредитных организаций на 100 тыс. жителей региона, ед.;

8. Качество жизни населения - объем платных услуг на душу населения

В работе представлены расчеты на примере Ставропольского края.

Таблица 1 – Динамика исходных данных для Ставропольского края

Следует отметить, что Ставропольский край существенно отстает от среднероссийских тенденций по показателям инвестиционной привлекательности и инновационному потенциалу, а также по итогам 2008 года его производственный потенциал в 14,8 раз меньше, чем в среднем по России. По социальным показателям и рыночной инфраструктуре Ставрополье  имеет средние позиции. Все это существенно снизит показатели конкурентоспособности региона.

Таблица 2 – Оценка конкурентоспособности Ставропольского края

Проведенные расчеты выявили крайне низкий уровень конкурентоспособности Ставропольского края. Так, только по природным ресурсам оценка приближена к средним баллам. Остальные критерии конкурентоспособности представлены нижними пороговыми значениями.

Динамика показателей конкурентоспособности по регионам Северо-Кавказского и  Южного федеральных округов представлена на рисунке 1.

Рисунок 1 – Динамика уровня конкурентоспособности по регионам юга России

Следует отметить, что по регионам юга России максимальный балл по конкурентоспособности имеет Краснодарский край, что объясняется притоком инвестиций в связи с организацией олимпиады и развитием курортов, достаточно высокие позиции у Ростовской области и республике Дагестан, у Чеченской Республики, что объясняется достаточно высоким притоком инвестиций в данные субъекты Федерации.

Сделанные выводы позволили нам предложить алгоритм определения интегрального уровня конкурентоспособности региона с использованием ранговой оценки локальных индикаторов конкурентных позиций субъектов Федерации (рисунок 2).

Рисунок 2 – Алгоритм оценки интегрального уровня конкурентоспособности региона

Оценку и последующую дифференциацию уровня конкурентоспособности региона предлагается осуществлять на основе комплексного показателя, сформированного из совокупности агрегированных, отображающих определенный аспект потенциальных возможностей социально-экономической системы

Литература:

1. Зандер, Е.В. Исследование конкурентоспособности социально-экономических систем (на примере Сибирского федерального округа) [Текст] / Е.В. Зандер, Е.В. Инюхина, Ю.И. Старцева // Региональная экономика: теория и практика, 2009. - №10(103). – с. 6-17.

2. Инюхина, Е. В. Выявление стратегических интересов крупного бизнеса в развитии субъектов Сибирского федерального округа [Текст]  / Е.В. Инюхина, Ю.И. Старцева // Экономическое развитие в современном мире: конкурентоспособность региона в глобальной экономике [Текст]  // Материалы V Международной научно-практической конференции. — Екатеринбург: УрГУ, 2008.

3. Тимошко А.М. Оценка конкурентных преимуществ регионов с помощью системы взаимосвязанных индикаторов [Текст] / А.М. Тимошко // Экономика и управление, 2011. - №2(75) с. 224-229.