Стыцюк Р.Ю.,Артемьева О.А.

Особенности механизмов формирования потребностей и удовлетворения запросов у потребителей различных систем социального туризма

Артемьева О.А., к.э.н, доцент,

Финуниверситет  при Правительстве РФ

Особенности механизмов формирования потребностей и удовлетворения запросов у потребителей различных систем социального туризма

Практически в каждой системе социального туризма неизбежно существует сочетание общественно-государственных и частно-рыночных начал либо в отношении источника финансирования, либо применительно к способу оказания туристских услуг. Однако, наиболее часто это сочетание охватывает оба аспекта. Несмотря на разнообразие существующих систем этого вида человеческой деятельности, их с известной пользой можно отнести к тому или иному типу с учетом моделей государств всеобщего благосостояния. При этом можно различать системы социального туризма в каждой рассматриваемой стране, как составные части проводимых социальных политик, где само построение данной типологии строится в соответствии с одним из основных критериев предоставления помощи: на основе нуждаемости («что ты имеешь?»), на основе установленных обязательств («что ты сделал?») или факте принадлежности к той или иной категории граждан («кто ты есть?».

В построение данной классификации также необходимо включить и основные источники поступления денежных средств в системы социального туризма, поскольку на практике ни одна система не полагается исключительно лишь на один источник финансирования. Как правило, доходная часть систем этого вида туризма также представляет собой сочетание общественно-государственных и частно-рыночных начал, соотношения между которыми различаются для каждой конкретной страны.

В то время как источники в своей основе могут являться государственными или частными, основными методами государственного финансирования системы туризма могут быть либо общие налоговые поступления (включая местные налоги), либо целевые сборы или поступления обязательного страхования и обеспечения, которые могут быть едиными или распределенными на несколько схем. Применительно к частным источникам, основным методом финансирования является прямая оплата. В помощь к ним для финансирования системы социального туризма задействуются субсидии из государственных источников. В зависимости от принципов предоставления туристских благ, источников финансирования и в силу разных социально - экономических условий их реализации, рассматриваемые системы социального туризма разделяются на следующие типы:

Советский тип (СССР). Советская система социального туризма имела определенную специфику, которая выразилась в построении структурно - функциональных взаимосвязей между ключевыми участниками этого процесса. Общей тенденцией в развитии этого процесса, характерной для периода после Второй мировой войны вплоть до 1990 года являлась установка на развитие «массового конвейерного» производства туристских благ с целью достижения «массового потребления». При этом система этого вида туризма базировалась в основном на принципе равного и всеобщего доступа к базовым туристским услугам. Критерием предоставления социальной помощи являлся принцип «кто ты есть?». Осуществлялась установка не на удовлетворение «высоких» запросов, тем более элитарный туризм, а на достаточно невзыскательные вкусы населения, имеющего скромный достаток, что и обеспечивало массовость этого явления, доступность туристских благ для всех категорий граждан.

Туристским движением охватывались различные социальные, возрастные и профессиональные группы населения, трудовые и учебные коллективы, отдельные граждане. Причем, согласно докладу НТА РФ в СССР на долю системы социального туризма приходилось более 80% объема национального туристского оборота и до 50% международного.

В силу этого советскую систему социального туризма отличало отсутствие механизмов формирования потребностей и удовлетворения запросов у потребителя, которые выразились в следующих несоответствиях:

• между объективным ростом потребления населения туристских благ и слабым использованием существующей материально - технической базы,

• между духовными потребностями советских людей и возможностями туризма, как средства их удовлетворения,

• между массовым характером туристских благ и индивидуальными запросами личности,

• между структурой свободного времени и предложением туристских услуг (в частности, это реализовалось в неразвитости общественно-организованных форм кратковременного отдыха),

К положительным моментам отнесем:

• эта система обеспечивала доступность основных видов туристских услуг для потребителей с различным уровнем материального обеспечения, что воспринималось ими, как «адресная» помощь, забота со стороны государства,

• восстановление физических сил и развитие духовных запросов туриста.

В заключении отметим, что эта система была известна тем, что в ней преобладала уравнительная тенденция, проявлявшаяся в стандартных денежных и натуральных пособиях. Помощь предоставлялась независимо от размеров получаемых доходов путем создания систем дотаций и льгот, которые были тесно связаны с общественными фондами потребления.

Если для советского типа социального туризма была характерна доминирующая роль государства, то современные системы этого вида туризма представляют собой синтез рыночных начал и государственных элементов регулирования. Их отличает смешанный характер, который определяется наличием, как отмечалось ранее, различного сочетания общественных, государственных и рыночных механизмов, разнообразием форм собственности и способов хозяйствования, возможностями согласования экономических и социальных предпочтений.

Прежде чем перейти к рассмотрению смешанных типов социального туризма отметим, что в последний период развития туристского движения усиление роли государства привело к принципиальным преобразованиям в структурно-функциональных связях на рынке между его учредительными агентами путем изменения тенденций эволюции спроса и предложения. Увеличение спроса у малообеспеченных категорий населения, развитие социальной инфраструктуры ускорили переход от «элитарного» туризма к «массовому конвейерному», а затем к «массовому дифференцированному», сделав окончательно сформировавшийся средний класс одним из ключевых участников этого процесса.

Кроме того, участие государства содействовало изменению не только экономических, демографических, но и психологических мотиваций общества, формированию его новых ориентиров в организации свободного времени.

Появление новых целевых групп потребителей на туристском рынке повлекло расширение географии туристских маршрутов, их интенсивности при сокращении продолжительности основного отпуска (увеличение кратковременных путешествий). Эти процессы повлияли на изменения в структуре предложения, сделав необходимым применение новых технологий в области туризма. Его реакцией на эволюцию спроса явились взаимообусловленные процессы концентрации и централизации капитала.

В более конкретном выражении, рыночный дух с его привходящими факторами, как  конкуренция среди производителей и свобода выбора среди потребителей решает проблемы неудовлетворительного реагирования на потребности массового туриста, а также создает стимулы для достижения производителями более высокой эффективности. Государство, в свою очередь, путем предоставления социальной помощи, пытается обеспечить возможность осуществления права выбора со стороны потребителя, то есть повысить степень соответствия туристской системы применительно к современной идее активного потребителя, преобладающей в «гражданском обществе». Внедрение таких новых элементов, как отделение функций планирования эволюции туристского рынка (государство) от ответственности за их предоставление (рынок) способствует обеспечению дальнейших стимулов для реагирования на потребности пользователей туристских благ.

Следующие типы социального туризма можно рассматривать в качестве наиболее представительных примеров этих тенденций.

Либеральный тип  (англосаксонская модель, модель «Бевериджа»).

Данный тип социального туризма состоит из двух его подтипов: система социального туризма, охватывающая все англоговорящие страны Европы, в том числе Великобританию, и система социального туризма американской модели государства всеобщего благосостояния (США).

Первый подтип социального туризма, финансируемый в основном за счет общего налогообложения, базируется на принципе равного и всеобщего доступа к комплексу туристских услуг. Критерием предоставления социальной помощи с целью увеличения платежеспособного спроса на туристские блага является принцип «что ты имеешь?», который стремится отделить социальную защиту от свободного туристского рынка, расширяя на него доступ тем, кто не имеет других доходов, так называемой «адресной» помощью, то есть на основе проверки нуждаемости, как гарантии недопущения чрезмерной щедрости и неверной ориентации со стороны государства.

Эта разновидность социального туризма является примером совместимости высокоцентрализованной системы социальной защиты с демократией в эволюции рынка туризма. Отметим, что с начала 80-х годов, помимо расширения в ней ассоциативного сектора, наблюдается тенденция усиления корпоративных начал. Отметим, что эта тенденция характерна для всех стран, представляющих данный тип социального туризма. Доказательством направленности подобного развития этого процесса служит существование системы натурального возмещения в коммерческом секторе, что приводит к использованию в социальном туризме двух видов помощи.

Пользователям, предпочитающих натуральную форму получения туристских благ, предоставляются следующие преимущества: уплата более низких взносов, льготы на получение дополнительных услуг и др. Это означает, что меньшая доля национального дохода, расходуемая на финансирование системы социальной защиты, тратится из государственной казны. При этом расходы государства на развитие социального туризма могут быть более высокими в абсолютном выражении (включая совокупные расходы на инвестиции, развитие общей и туристской инфраструктуры, расширения информационного пространства и др.).

Систему социального туризма американской модели от других представителей данного типа отличает то, что вмешательство государства в понимании формирующего социальную политику либерала происходит только в том случае, когда разрушается традиционный источник поддержки, т.е. семья и рынок. Содействие обычно является минимальным преднамеренно кратковременным и, зачастую, карательным по своему характеру. Причем оказание социальной помощи осуществляется в основном частными производителями. Так, в США в 80-ые годы на средних и крупных предприятиях услуги отдыха оплачивались за счет фондов предприятия. В области туризма было задействовано около 30% служащих и 23%, работающих на них.

Это приводит к тому, что тип и уровень туристского обслуживания в рассматриваемых странах не является одинаковым.

Исследуя источники финансирования данного процесса необходимо подчеркнуть, что в США предоставление туристских благ находится в зависимости от размеров его прямой оплаты пользователями. Поскольку их потребление имеет характеристики общественного блага, ни одна система социального туризма не может полагаться исключительно или, главным образом, на частное оказание туристских услуг, избегая при этом вопиющего неравенства и, в конечном итоге, неэффективности. В своих аргументах сторонники этой системы указывают на свободу выбора для пользователя благ и, как следует полагать, более высокое качество туристского обслуживания.

С другой стороны доказано, что системы с финансированием за счет налогов (Великобритания) влекут меньшие затраты по управлению на макроуровне и, как правило, обеспечивают более равный доступ к базовым туристическим услугам при большей свободе их выбора со стороны пользователя. При этом необходимо учитывать, что их финансирование зависит от показателей деятельности экономики в целом, что может привести к серьезному недофинансированию в период длительной нестабильности.

Консервативный тип (социально - страховая модель «Бисмарка», континентальная или социально - рыночная модель). Данный тип охватывает следующие страны: Германию, Австрию, Францию, Бельгию, Люксембург. В системе социального туризма этих стран доминируют бисмарковские классические критерии социального страхования, основанные на принципе «что ты сделал?». Главной целью данного подхода является сохранение жизненного уровня, достигнутого в период трудовой деятельности. Основан этот тип на традициях предпринимательства и принципах социальной солидарности. В нем большое развитие получило ассоциативное туристское движение. В основном эта система финансируется посредством отчислений с заработной платы и других общественных фондов, которые для Франции, Германии составляют примерно три четверти совокупных расходов в системе массового туризма. Для данной модели характерна зависимость между взносом и получением туристских благ, между получением туристских благ и риском, а так же между риском и взносом. Эта концепция, как и концепция солидарности, играет доминирующую роль в этой системе.

В свою очередь идея солидарности в данном контексте обычно подразумевает обязательное уравнивание риска для определенной группы. Когда одной из функций этой системы является обеспечение минимальных потребностей, тогда в дополнение к солидарности определенного круга лиц прибавляется ответственность всего общества. Государству необходимо быть уверенным, что его члены защищены, при условии, что сами они делают все, что от них требуется, чтобы обеспечить себя необходимой защитой общества. Когда эта система обеспечивает общественные потребности на минимальном уровне, солидарность является хорошей отправной точкой, но нельзя просто констатировать, что она достигается только за счет уплаты взносов в соответствии с доходом. Система взносов фиксированного размера также может включать в себя элементы солидарности. Различие между социальным и общим туризмом можно определить уровнем и направленностью солидарности.

Для данной системы социального туризма этот принцип означает, что члены определенного коллектива совместно несут расходы на обеспечение себя туристскими благами. При этом объем приобретенных прав не оказывает влияния на размеры личного взноса, который зависит только от уровня доходов и не связан напрямую с размером предоставленной туристской программы.

В управлении всей системой большую роль играет социальное партнерство (поддержку оказывают представители работодателей, работников, профессиональных организаций и частных учреждений) и  имеет аналогичный, хотя и не абсолютно одинаковый характер.

В заключении отметим, что этот тип социального туризма сопряжен с более высокими управленческими издержками, однако считается, что они обеспечивают туристское обслуживание, которое в большей степени отвечает запросам потребителей, поскольку качество туристских благ в некоторой степени привязано к уровню взносов.

Основными источниками его развития служат обязательные отчисления, привязанные к уровню доходов.

Одной из разновидностей данной системы туристского движения является следующий ее подтип.

Консервативный корпоративный тип, либо тип социального туризма на основе моделей государств с социальным обеспечением на базе выслуги. Наиболее яркой его представительницей является Япония. Эта система социального туризма во многих отношениях аналогична бисмарковской модели континентальной Европы. Здесь она во многом повторяет этапы раннего внедрения в соответствующих странах. Это выражается в предпочтении, оказываемом некоторым профессиональным объединениям, что вызывает вакуум социальной защиты для некоторых других групп, и, в свою очередь, приводит к планированию социального туризма но профессиональному признаку, организуемому на уровне компаний. Японская система отражает эту философию в плане финансирования и предоставления туристских благ как государственными, так и частными производителями. Кроме того, японское правительство поддерживает политику активного туризма, направленного на выезд, окупая тем самым значительные инвестиции в развитие собственной туристской инфраструктуры за рубежом.

Институциональный или социал-демократический тип социального туризма «скандинавская модель» государств всеобщего благосостояния). Данный тип объединяет все скандинавские страны. Его основной характеристикой является стимулирование экономического роста и политика полной занятости. Финансирование социальной защиты, как фактора развития системы социального туризма, обеспечивается в основном за счет подоходного налога (взимаемого как на национальном, так на местном уровнях), причем, предоставление пособий основано на принципе «кто ты есть?». Эта система известна тем, что в ней преобладает уравнительная тенденция проявляющаяся в стандартных денежных (обеспечение средств к существованию и компенсации специальных расходов) и натуральных пособиях.

Данная социальная помощь выплачивается независимо от наличия других доходов и трудового статуса пользователей, что обеспечивает широкую доступность туристских услуг и сближает этот тип с советским типом системы социального туризма. Отличительной же особенностью этой системы от советской системы является не только возможность реализации свободы выбора со стороны потребителя, но и, как следствие дифференциации спроса на данный вид благ, предоставление широкой гаммы туристских услуг. Эти услуги оказываются как государственными, так и частными производителями.

В данном типе системы социального туризма традиционно высока роль государства, что и определяет ее особенности:

- универсальность, всеобщность;

- социальная защита и обеспечение, увеличивающие спрос на туристские услуги, тесно связаны с государственным регулированием экономики, имеющим ярко выраженную социальную направленность;

- эта политика пронизана идеей равенства, поэтому поддержка оказывается пенсионерам, семьям с детьми, категории людей с низким доходом, инвалидам и др.;

- государство в лице центрального правительства и местных органов власти играет доминирующую роль в этой системе социальной защиты и берет на себя преобладающую часть расходов, освобождая частный капитал от многих видов непроизводственных для него социальных затрат (некоторые выплаты по социальной помощи, инвестиции в развитие инфраструктуры, реклама туристских благ и др.);

- социальной политике присущ утверждающий характер. Преобладание профилактических мер выражается в предотвращении бедности, активных способах участия на рынке труда в виде предварительных мероприятий по поддержанию занятости и переподготовке рабочей силы, а также широком профессиональном обучении и создании специальных рабочих мест для молодежи и инвалидов, представляя тем самым возможность реализации этой категорией населения права на отдых, свободу передвижения, охрану здоровья, реабилитации и т.д..

Российский тип социального туризма (Российская Федерация) Его отличительной особенностью является то, что если в советский период проведение социальной политики сближало нас с социал-демократическим типом социального туризма скандинавской модели (принцип «кто ты есть?»), то с преобладанием в нашей среде либеральных взглядов на роль государства, его функции и задачи, изменилась и психология общества, представления о построении социально - экономических взаимоотношений в нем, направленность всей общественной эволюции. Сегодня политика в этой области более тяготеет к консервативному типу социально-страховой модели государств всеобщего благосостояния (принцип «что ты сделал?»), что и предопределяет возможность применения опыта функционирования этой системы социального туризма в современных российских условиях. Кроме того, данный путь развития социального туризма, вероятно, наиболее приемлем для нашей страны, так как дает возможность сохранить существующие у нас традиции предоставления социальной помощи в зависимости от трудового стажа граждан.

При этом консервативный тип у нас имеет ряд особенностей, поскольку основная часть социальных выплат осуществляется из государственных внебюджетных фондов, а величина предоставления помощи увязывается с размером оплаты труда путем законодательного определения размера социальных отчислений. К другим отличительным чертам российского типа социального туризма необходимо отнести: сокращение внутренних туристских потоков, снижение уровня жизни населения, резкое усиление дифференциации его доходов и др.. Данное положение во многом обусловлено «уходом» государства от регулирования этой деятельности. На современном этапе туристский рынок России нередко принимает полукримминальные, искаженные, нецивилизованные формы.

В заключение, обобщая особенности российской системы социального туризма подчеркнем, что данному этапу ее эволюции присуще следующее противоречие: современная туристская индустрия, образованная в основном из мелких самостоятельных фирм, не способна к концентрации и централизации финансовых ресурсов, у государственного бюджета нет необходимого резерва на ее финансирование, а большая часть российского населения не имеет достаточного платежеспособного спроса, что и влечет исключение наименее защищенных граждан из этой сферы жизнедеятельности.

Список используемой литературы

1. Сфера услуг: проблемы и перспективы развития Том 4. Туризм: методология, проблемы, перспективы развития (монография) Попова Р.Ю., Александрова А.Ю., Бгатов А.П., Осипова О.Я., Платонова Н.А., Сарафанов В.В., Соничева Н.Е. и др. Всего 8 человек М.: «Кандид», 2001 г.

2. Методологические аспекты ресурсного обеспечения развития туризма в регионах РФ (монография)» Стыцюк Р.Ю., Артемьева О.А., Рожков И.В.Архангельск-Москва: АО ИППК РО, 2013.

3. Артемьева О.А. Формирование туристских продуктов, основанных на искусственной аттракции(Автореферат на соискание ученой степени кандидата экономических наук) М., Копицентр, 2011