Юмашева И.А.

Формирование цены на образовательные услуги в системе высшего образования

Оренбургский государственный институт менеджмента

Формирование цены на образовательные услуги в системе высшего образования

Цена является важнейшим фактором при принятии потребительских решений на рынке образовательных услуг. Как правило, в условиях равновесного конкурентного рынка на продукцию, в том числе на образовательные услуги, чем выше цена, тем ниже спрос [8]. Теоретически при прочих равных условиях потребитель с ограниченным бюджетом откажется от приобретения услуг с высокой ценой, если ему будет предложен выбор альтернативных услуг такого же качества, но по более низкой цене. Часто российский потребитель не особенно задумывается о качестве услуг. Но на практике мы не всегда имеем равновесный конкурентный рынок, а особенности образовательных услуг таковы, что огромное значение имеет составляющая «имиджа в области качества», которым обладает образовательное учреждение. И нередко снижение вузами цены на образовательные услуги потребителями воспринимается как свидетельство о невысоком её качестве и приводит к снижению спроса [4]. Однако это соотношение будет другим, если речь идет о реализации престижных образовательных услуг. Потребители престижных образовательных услуг считают, что высокая цена обусловлена улучшением качества услуг[5].

Основным инструментом исследования и установления цены на образовательные услуги является анализ зависимостей (кривых) спроса и предложения [10]. Кривая спроса определяется зависимостью спроса на определенный вид образовательной услуги от цены её реализации. Соответственно кривая предложения показывает зависимость цены на услугу от количества аналогичных предложений подобной услуги на рынке [5]. В точке пересечения этих кривых наступает равновесие, т.е. спрос равен предложению, и цена, соответствующая этой равновесной точке, является равновесной, т.е. она удовлетворяет и образовательное учреждение, и большинство граждан [8]. Равновесная цена может успешно использоваться для формирования планов стратегического развития и совершенствования образовательного процесса, планирования финансово-хозяйственной деятельности образовательного учреждения (табл. 1) [9].

Таблица 1 -  Особенности выбора ценовой стратегии образовательного учреждения при различных значениях эластичности потребительского спроса

Эластичность спроса (предложения) (ЭС) определяется как степень изменения объема спроса (предложения) в зависимости от цены [11]. Значение эластичности определяется в соответствии с формализованным выражением:

ЭС = [(К1-К2)/(К1 + К2)] / [(Ц1-Ц2)/(Ц1 + Ц2)], (1.1);

где К1 и Ц1 - величины спроса (предложения) и соответствующей цены в случае 1;

К2 и Ц2 - величины спроса (предложения) и соответствующей цены в случае 2.

К факторам, определяющим степень ценовой эластичности спроса, относятся: качество, количество и цена взаимозаменяемых и дополняемых товаров; величина предельно возможных затрат покупателя на данный товар; длительность анализируемого периода времени. В зависимости от реакции потребителей на изменение цен различают «эластичный», «неэластичный», «единичный» спрос [4].

Основными  факторами, влияющими на уровень эластичности спроса, являются наличие аналогичной образовательной услуги на рынке определяет рост эластичности; повышение цены на образовательную услугу образовательным учреждением ведет к падению спроса на нее, поскольку есть возможность приобретать другую, аналогичную услугу; эластичность спроса падает с ростом денежных доходов; высокое качество образовательной услуги определяет рост эластичности [9].

Практическая оценка эластичности спроса осуществляется на основе социологических опросов различных групп населения, родителей учащихся старших классов общеобразовательных школ, техникумов и колледжей. Кроме того, для оценки эластичности спроса используются статистические данные по количеству абитуриентов, поступающих на конкретные специальности за последние несколько приемных кампаний, численности конкурса по конкретным специальностям, изменения за эти периоды времени стоимости обучения в вашем образовательном учреждении и в учреждениях, играющих роль конкурентов и др. [3]. Спрос на образовательные услуги ограничивает верхний уровень цены, которую может установить образовательное учреждение. Себестоимость (издержки производства) услуг определяет ее минимальную величину [10].

Издержки производства образовательных услуг оцениваются на основе расчетов себестоимости процесса обучения. При снижении цены на образовательные услуги ниже их себестоимости, производители образовательных услуг несут убытки. Подобную политику могут позволить себе крупные образовательные учреждения и только на начальном этапе периода проникновения на рынок образовательных услуг. Более того, практика проникновения на новый региональный сегмент рынка образовательных услуг, реализуемых на основе применения дистанционных образовательных технологий, благодаря применению демпинговых цен, чаще всего, не дает желаемого эффекта [1]. Это связано с тем, что низкие цены на образовательные услуги в сознании потребителя прочно ассоциируются с низким качеством образования. В условиях глобализации процессов распределения лидерства в области качества, услуги не соответствующие данным требованиям, то есть, качество которых является ниже среднеотраслевого уровня, обречены на невостребованность со стороны потребителей даже по ценам, которые заведомо ниже их себестоимости [2]. Другим фактором, оказывающим влияние в этом направлении, является то, что любая образовательная услуга по своему характеру предполагает помимо оплаты денежных средств потребителем, ещё и определенные издержки ресурсов потребителя в натуральной форме (время, интеллектуальные усилия и т.д.) [5]. Расчет себестоимости образовательной услуги (С) осуществляется по формуле:

С = М + А + З + Нсз + Нр, (1.2);

где М - стоимость материалов, сырья и полуфабрикатов; А - амортизационные отчисления;

3 - заработная плата (основная и дополнительная);

Нсз - обязательные начисления на заработную плату по фондам социального и медицинского страхования;

Нр - накладные расходы.

Эти данные имеются в бухгалтерском балансе и могут использоваться, с поправкой на плановый коэффициент инфляции, для расчета издержек (себестоимости) производства образовательных услуг. Сложнее бывает осуществить расчет, когда необходимо произвести оценку издержек не средневзвешенных по всем образовательным программам, реализуемым в образовательном учреждении услугам, а дифференцировано по разным направлениям и специальностям подготовки [5]. В этом случае неоценимую помощь оказывают системы управленческого учета, реализуемые в вузах не на основе статей бухгалтерского учета, а на принципах бюджетирования по направлениям деятельности [2]. Подобный управленческий учет при желании достаточно легко реализуется на основе автоматизированных систем управления финансово-хозяйственной деятельностью вуза.

Поведение конкурентов и цены на их услуги на рынке оказывают существенное влияние на цену любого вуза. Опираясь на данные о собственных издержках, ценах и возможных ценовых реакциях конкурентов,  высшее образовательное учреждение устанавливает цену в диапазоне возможных значений, определяемом рыночным спросом и издержками [8]. Для того, чтобы реально оценить свои конкурентные преимущества, необходимо сопоставить свои затраты с издержками конкурентов. Если образовательная услуга аналогична услугам других высших образовательных учреждений, то необходимо держать цену, близкую к цене конкурентов, иначе количество абитуриентов снизится. Установить более высокую цену образовательное учреждение может, когда предоставляемая им образовательная услуга значительно превосходит аналогичную услугу конкурентов по качеству [10].

Пройдя все описанные этапы установления цены, проанализировав спрос на услуги, рассчитав их себестоимость, зная цены конкурентов, можно приступить к этапу установления базовой цены на образовательные услуги [11]. Очевидно, что оптимальная цена должна полностью возмещать все издержки организации по оказанию услуг, а также обеспечить получение определенных средств на реинвестирование в развитие материальной базы и совершенствование образовательных технологий в целях повышения качества образовательного процесса [4].

Особенностью процесса установления цены на основе изучения мнения потребителей является восприятие ими ценности услуги, а не издержек, которые несет её производитель. Является ли цена справедливой, всегда решает, в конечном счете, потребитель. Установление цены начинается с выявления потребностей и оценок соотношения между ценой и ценностью продукта [7]. Существуют так называемые справочные цены, которые всегда потребитель держит в уме и использует при поиске и выборе образовательной услуги. Руководствуясь такими ценами, потребитель путем сравнения потребительских свойств и цен однотипных образовательных услуг, предлагаемых на рынке высшего образования, определяет свой выбор. Производители и посредники, успешно предлагающие образовательные услуги, как правило, используют возможности активного воздействия на формирование справочных цен. В основе применения данного метода лежит опыт, интуиция, хорошее знание психологии потребителей, результаты маркетинговых исследований рынка [4].

Существует достаточно много стандартных психологических приемов формирования справочных цен при продвижении образовательных услуг на рынке образования, часть из которых приводятся А.П.Егоршиным [8] в следующей форме:

- демонстрация относительно низких цен на некоторые образовательные услуги в соседстве с высокими ценами на другие образовательные услуги;

- привязка базовой цены к курсу доллара (у.е.) - в региональных образовательных учреждениях отказались от этого приема после финансового кризиса 1998 г.;

- гарантии сохранения стабильных цен в течение всего срока обучения или введение в договоры норм и условий, ограничивающих предельные изменения цены;

- возможные скидки (оплата за год со скидкой 10%, скидки на повторное обучение - 10-15%, льготы для бывших военнослужащих - до 20%, льготы для инвалидов- 10-15%);

- применение неокругленных цен (например, 8 990 руб.) и др.

Традиционно наше государство в лице государственных органов управления имело на протяжении десятилетий исключительную монополию на продажу и покупку образовательных услуг в системе высшего образования, что исключало возможность вуза заниматься проблемой ценообразования и самостоятельно устанавливать цены на свои услуги. Теперь же у вузов появилась реальная возможность заниматься ценообразованием на предоставляемые образовательные услуги. Сегодня эти цены формируются под воздействием активности конкурентов, величины и динамики платежеспособного спроса потребителей образовательных услуг, с учетом соотношения величин прогнозируемого спроса на услуги и дополнительных затрат граждан на потребление образовательных услуг [6]. После расчета и установления базовой цены на образовательные услуги осуществляется учет ряда дополнительных параметров. К этому моменту в арсенале специалистов-маркетологов на образовательные услуги вуза формируется определенный набор различных цен: расчетная базовая цена, цена спроса, цена предложения, цены конкурентов и цены предыдущего года [11].

Дополнительно при установлении окончательной цены на образовательные услуги вуза необходимо учитывать прогнозируемый уровень инфляции в стране и регионе, а также рост реальных доходов населения в регионе, долю теневой экономики в объеме валового регионального продукта (20-50)%, планируемый экономический рост в регионе по отраслям материального производства, уровень занятости населения и безработицы, прогнозируемый рост обучаемых по уровням (видам) профессионального образования, уровень смертности и рождаемости населения и их соотношение (+;-), результаты социологических опросов населения и заключения экспертов (по направлениям качества высшего образования и адекватности цен на образовательные услуги различных вузов) [4]. На основе этих данных и набора различных типов цен рекомендуется устраивать «мозговой штурм» членам Ученого (Педагогического, Методического или Попечительского) Совета или другой специализированной группы заинтересованных специалистов под руководством ректората вуза.

Установление окончательной цены для внесения в прайс-лист вуза на предоставляемые образовательные услуги осуществляется на основе анализа трех составляющих системы ценообразования: потребительского спроса, уровня издержек производства образовательной услуги и величины цен на аналогичные услуги конкурентов [9].

Цена будет располагаться в интервале между слишком низким уровнем, не позволяющем получать средства для реинвестирования в совершенствование образовательных технологий и развития учебно-методической базы вуза, и слишком высоким значением, ограничивающим потребительский спрос [2]. Минимально возможная цена определяется издержками производства образовательной услуги (себестоимостью). Цены конкурентов на аналогичные услуги задают примерное значение, на которое следует ориентироваться при установлении цены. Мнение потребителей об особенностях потребительских свойств предлагаемой образовательной услуги, влияющее на спрос, задает потолок устанавливаемой цены [3].

На последнем этапе  осуществляется корректировка цены образовательной услуги с учетом интересов покупателей. В условиях экономического кризиса цена обучения для индивидов имеет важнейшее значение. Цена обучения связана с уровнем доходов населения, региональным расположением образовательного учреждения и объемом предлагаемых образовательных услуг [9].

Корректировка цены в ходе реализации учебного процесса всегда не просто воспринимается обучающимися. Если приемлемые для обеих сторон (образовательного учреждения - производителя услуг и обучающегося - потребителя) условия в ходе корректировки цены обучения не найдены, обучающиеся могут осуществить перевод в другое образовательное учреждение, где ценовые и другие условия окажутся более приемлемыми. В связи с возможностью такого развития событий цена образовательной услуги должна быть гибкой и корректироваться в зависимости от условий целевого рынка [3]. В условиях ползучей инфляции вряд ли целесообразно делать стабильную цену в рублях на весь период обучения. Как правило, срок действия фиксированной цены на обучение устанавливается договором на обучение на период не более 1 года, и корректировка цены в сторону повышения в соответствии с действующим законодательством не может превышать 20% в год. Иногда образовательные учреждения утверждают цены на полугодие или квартал, или вводят в договор на обучение предельные значения процента роста цены [8].

Цена является важнейшим фактором при принятии потребительских решений на рынке образовательных услуг. Сложность процесса формирования цены на образовательные услуги в системе высшего образования заключается в необходимости учета разнонаправленных факторов и условий рынка [10]. Вузы сталкиваются с целым комплексом проблем в этой сфере: отсутствие практического опыта ценообразования на образовательные услуги, неразработанность соответствующей нормативной базы, недостаточный уровень проработанности методик ценообразования, отсутствие эффективных антиинфляционных мер при формировании цены на образовательные услуги [8].

Кроме того, нематериальность образовательных услуг, сложность оценки их качества потребителями, эффект затрудненности сравнения аналогичных образовательных услуг, предлагаемых разными продуцентами, обусловливают существенный произвол при установлении цены [6]. Поэтому в сфере ценообразования на образовательные услуги проявляется эффект оценки качества через цену, т.е. цена становится индикатором качества услуги. Комплекс ценообразования на образовательные услуги включает процедуры формирования цены на образовательные услуги, методики расчета базовой цены образовательных услуг, ценовые стратегии вуза при различных конъюнктурных ситуациях на рынке образовательных услуг.

Безусловно, определением сути подходов и факторов, влияющих на рыночную цену образовательных услуг, не исчерпываются проблемы ценообразования на них. По мере того, как существование платных образовательных услуг становится нормой, возникают проблемы адаптации установленных цен на образовательные услуги, становится необходимым учитывать возможные реакции рынка как результат восприятия рынком изменений этих цен, реальностью становится ценовая конкуренция между образовательными учреждениями. В таких условиях наиболее эффективным представляется синтезировать цену на основе комплексного сочетания методов ценообразования. Решение обозначенных проблем возможно лишь по мере развития рынка образовательных услуг как такового. Таким образом,  ценообразование является основным элементом общей конкурентной стратегии российской системы высшего образования.

Литература:

1. Аветисов А. А. О системологическом подходе в теории оценки и управления качеством образования / А. А. Аветисов - М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2012. - 54 с.

2. Балашов Г.В. Экономика высшей школы: проблемы и перспективы. - Спб.: Изд-во Спб. университета экономики и финансов, 2011.  – 437 с.

3. Вифлеемский А. Б. Образовательный комплекс как основа экономического роста в России / А. Б. Вифлеемский // Экономика образования. - 2005. - № 3.

4. Кадомцева В. А. Экономика, основанная на знаниях: инновационная политика и развитие высшего образования в странах ЕС // Современные проблемы международной экономики: Сборник работ / Отв. ред. Лучко М.Л. - М.: МАКС Пресс, 2009. – 251 с.

5. Краковский Ю. Анализ конкурентоспособности и привлекательности регионального вуза / Ю. Краковский // Alma Mater. Вестник высшей школы.-2005. - № 4. - С. 39-43.

6. Круглов  М.  Г.  Менеджмент  систем  качества / М.  Г.  Круглов,  С.К.  Сергеев,  В.  А.  Такташов – М.:ИПК.  Изд-во  стандартов, 2012. –368 с.

7. Курбатова М. В. Формирование и перспективы развития региональной системы образовательного субсидирования (на примере Кемеровской области) / М. В. Курбатова, Т. П. Евсеенко // Экономика образования. - 2005. - № 3. - С. 26-41

8. Куртон Е. Б. Управление образованием в условиях рынка / Е. Б. Куртон - М.: Новая школа, 2012. - 144 с.

9. Мазилкина Е.И. Управление конкурентоспособностью / Е.И. Мазилкина, Г.Г. Печонкина. – М.: Омега – Л, 2012. – 325 с.

10. Менеджмент, маркетинг и экономика образования / Под ред. А.П. Егоршина. – Н.Новгород: НИМБ, 2011. – 624 с.

11. Сыроежин И. М. Совершенствование системы показателей эффективности и качества / И. М. Сыроежкин - М.: Экономика, 2012. –192 с.