Терешёнок Д.В.

Концептуальные подходы к определению сущности ликвидности коммерческого банка

Аспирант кафедры экономики и финансов, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (Волгоградский филиал), Россия

Концептуальные подходы к определению сущности ликвидности коммерческого банка

Понятие «ликвидность» является краеугольным для банковского менеджмента, так как любое финансовое решение коммерческого банка изменяет временную структуру его баланса или забалансовых требований и (или) обязательств, что отражается на состоянии ликвидности, следовательно, и на финансовой устойчивости. Управление ликвидностью актуально для банка, потому что является процессом разрешения конфликта интересов между требованием банковских регуляторов, заинтересованных в повышении финансовой устойчивости банковской системы, правами клиентов банка на свободное распоряжение вкладами и счетами и интересами собственников, заинтересованных в максимальной отдаче на инвестированный капитал. Однако, не определив, в чем состоит сущность ликвидности, невозможно эффективно организовать систему управления ею, так как проблематично эффективно управлять тем, о чём имеется нечёткое представление.

Актуальной проблемой является отсутствие единого, признанного в научном сообществе и используемого в практике банковского менеджмента определения термина «ликвидность». Ликвидность – сложное, многозначное понятие, применение которого в отношении коммерческих банков зачастую ограничивается акцентами только на некоторых характерных чертах, что не всегда в полной мере отражает его сущность.

Проблеме ликвидности всегда уделялось внимание со стороны экономической науки: меркантилистов – Ж. Бодена и Дж. Локка; представителей классической политической экономии – А.Смита, Д. Юма, Дж. Миля; неоклассиков – А. Маршалла, И. Фишера, А. Пигу; а также, Дж. Кейнса; М. Фридмана [15].

Отдельные вопросы исследования сущности ликвидности освещались в работах современных зарубежных и отечественных ученых: П.С. Роуза, Дж. Синки (мл.), Е. Ф. Жукова, О.И. Лаврушина, Н.П. Любушина  и др.

Изучая сущность ликвидности коммерческого банка в работах зарубежных и отечественных ученых, мы пришли к выводу, что значение термина «ликвидность» сильно варьируется в зависимости от сферы употребления. Смысл термина, употребленного для характеристики рынка ценных бумаг и товарного рынка, а также его широкое значение отличаются от его значения для характеристики деятельности фирм и банков [10; 14]. Часто определения термина «ликвидность» совпадают с определениями понятия «платежеспособность» [2], или делаются лишь незначительные различия [6; 10; 14].

Таблица 1.

Концептуальные подходы к определению сущности ликвидности

В рамках первого концептуального подхода ликвидность определяется через качества (характеристики) активов, такие как, скорость, легкость реализации. Данный подход, оперируя понятием «ликвидность активов»,  в то же время  не рассматривает, чем именно обусловлена необходимость реализации активов.

Сторонники второго концептуального подхода делают акцент на обязательства и трактуют ликвидность как способность отвечать по своим обязательствам. Этот подход не указывает, из каких именно источников происходит погашение (выполнение) обязательств (трансформация активов или привлечение новых пассивов).

В рамках третьего концептуального подхода активы и пассивы рассматриваются одновременно, что увязывает процесс трансформации активов в платёжные средства с необходимостью  погашения обязательств, поэтому он является наиболее полным из представленных подходов. Но и такой взгляд имеет свои недостатки, например не акцентирует внимания на величине издержек при трансформации и не рассматривает возможность изменения структуры пассивов для погашения возникающих обязательств.

Таким образом, мы можем сделать вывод, что ликвидность банка – это всегда ликвидность банковского баланса, предполагающая необходимость одновременного рассмотрения активной  части  баланса  и  банковских обязательств, отражаемых по пассиву баланса (стоит отметить, что ликвидность банковского баланса является всего лишь одной из составляющих ликвидности коммерческого банка, так как существуют ещё забалансовые требования и обязательства, и финансовые обязательства банка по удовлетворению кредитных заявок  его клиентов). Поэтому в соответствии с Инструкцией Банка России от 16.01.2004 г. № 110-И, нормативы ликвидности кредитной организации определяются как отношение ее активов и пассивов (обязательств) с учетом сроков и сумм тех и других [1]. 

Таким образом, можно сформулировать следующее определение:  ликвидность коммерческого банка – это его способность быстро и с минимальными издержками трансформировать банковские активы в денежные средства или привлекать дополнительные финансовые ресурсы, для удовлетворения ожидаемой и (или) прогнозируемой потребности в денежных средствах для полного и своевременного выполнения всех своих обязательств.

Ликвидность часто смешивают с понятием «платежеспособность»: «платежеспособность – способность банка своевременно и полностью выполнять свои платежные обязательства...» [6, с.345; 14, с.612], однако, на наш взгляд, это не вполне корректно. Хотя приведенное определение платёжеспособности и содержит формулировку «платежные обязательства», то есть рассматриваются не все обязательства, а только пассивная часть баланса (долговые обязательства) и забалансовые обязательства, однако данное определение можно истолковать и синонимично с понятием «ликвидность».

Еще одно определение платежеспособности, как «способности государства, юридического или физического лица своевременно и полностью выполнять свои платежные обязательства, вытекающие из торговых, кредитных или иных операций денежного характера» [13] делает её почти синонимом ликвидности, поэтому является если не «бесполезным с практической и теоретической точек зрения» [12], то вносит неясность в понятийный аппарат.

В рамках другого, наиболее простого, определения, термин «платежеспособность» рассматривается, как способность платить:  «платежеспособный – способный, имеющий возможность платить, осуществлять платежи» [9, с.522], что неполно отражает его содержание. Однако данное определение дает возможность сопоставить и соизмерить ликвидность и платежеспособность.  Если платежеспособность – это «возможность осуществлять платежи», то в зависимости от того, что выбрать источником средств для платежа, и какое количество платежей рассматривается одновременно, в соответствии с этим можно по-разному трактовать содержание платежеспособности. Исходя из этого, можно описать два подхода к определению платежеспособности.

Первый подход считает, что платежеспособность более широкое понятие, чем ликвидность. С этой точки зрения платежеспособность рассматривается, как возможность погасить все обязательства банка (балансовые и забалансовые), одновременно представленные к погашению, в полном объеме. Очевидно, что такое событие может произойти в банке на практике только в одном случае – при его ликвидации. Источником средств для платежа в данном случае (рассмотрим только балансовые обязательства) являются активы банка, и пока банк обладает положительной величиной чистых активов, он является платежеспособным, то есть способным осуществить все платежи в полном объеме. Если же чистые активы – отрицательная величина, то часть обязательств фактически останутся неудовлетворенными, и банк неплатежеспособен, так как не имеет источников средств для осуществления необходимых платежей. С точки зрения этого подхода, какой бы ни была ликвидность банка, более значимым параметром является платежеспособность, так как именно она определяет доверие контрагентов к банку. То есть, банк может быть неликвидным, но платежеспособным, и пока он платежеспособен он может рефинансироваться кредитором последней инстанции (этот подход лежит в основе концепции мезокредитора последней инстанции) и иными кредиторами, без риска потери их средств. Однако определение платежеспособности в данном подходе является слишком эфемерным, ведь в случае необходимости осуществить одновременно платежи по всем обязательствам банк окажется неликвидным, а в ходе распродажи всех активов может оказаться, что по факту почти отсутствует спрос на рынке, что отразится на величине дисконтов к номинальной цене активов. Поэтому расчет чистых активов имеет под собой реальное основание (в виде их действительной рыночной цены) только в случае реальной ликвидации, в противном случае это не более чем гипотетические калькуляции, оторванные от конъюнктуры рынка. То есть платежеспособность в данном подходе все равно по факту поставлена в зависимость от ликвидности активов банка (которая является составной частью ликвидности банка), а потому этот подход противоречив и нереалистичен.

Второй подход считает, что платежеспособность является более узким понятием, чем ликвидность, и зависит от нее; и рассматривает платежеспособность как возможность удовлетворять фактически предъявленные требования об оплате. Источник платежа – уже имеющиеся ликвидные средства. Банк платежеспособен, когда имеет необходимый запас обладающих абсолютной ликвидностью денежных средств. При этом данные денежные средства могут либо уже иметься в запасе, либо могут быть получены за счет того, что банк обладает ликвидностью. То есть, платежеспособность связана с операцией погашения обязательства, она не предполагает проведение трансформации  (или привлечения средств). Если платежеспособность уже чем ликвидность, то может ли банк быть ликвидным, но неплатежеспособным? Да, может, но только  если объем  требований о погашении обязательств превысит прогнозируемый банком уровень. В данном случае в краткосрочном периоде банк неплатежеспособный, но ликвидный.

Наиболее полное и аргументированное определение различий между ликвидностью и платежеспособностью (основанное на втором подходе), на наш взгляд, приводит В.В. Ковалев, понимающий под ликвидностью фирмы «наличие у неё оборотных активов в размере, теоретически достаточном для погашения краткосрочных обязательств» [7, с. 374]. При этом он не указывает, каким образом получены эти оборотные активы. По его мнению, платежеспособность  в широком смысле – это способность [банка] «без нарушений выполнять график погашения задолженности перед своими кредиторами» [7, с.374]. «В узком смысле, это наличие у него денежных средств и их эквивалентов, достаточных для расчетов по кредиторской задолженности, требующей немедленного погашения. Таким образом, основными признаками платежеспособности являются отсутствие просроченной кредиторской задолженности и наличие в достаточном объеме средств на корреспондентском  счете» [7, с.374].

Таким образом, «платежеспособность» и «ликвидность» близки, но не тождественны. Во-первых, существуют два измерения способности оплачивать обязательства: одно характеризует потенциальную способность банка рассчитаться по своим обязательствам (ликвидность), другое – фактическую реализацию этой потенциальной способности (платежеспособность).  То есть  ликвидность банка – это условное понятие, характеризующее лишь потенциальную способность рассчитаться  по своим обязательствам. Во-вторых, ликвидность более инерционна, то есть с трудом изменяется в короткие сроки, тогда как платежеспособность более динамична и управляема [7, с. 375].

Итак, платежеспособность коммерческого банка – это его способность выполнить все свои долговые обязательства  по фактически предъявляемым требованиям об оплате. 

Таким образом, в статье сформулировано уточнённое, максимально подробное, основанное на важных особенностях концептуальных подходов, определение ликвидности коммерческого банка, не тождественное понятию «платежеспособность». Предложенное определение банковской  ликвидности позволяет учесть все сущностные характеристики, а потому его использование  сделает более обоснованным и эффективным процесс построения системы управления ликвидностью коммерческого банка.

Литература:

1. Банк России. Нормативные акты. Об обязательных нормативах банков [Электронный ресурс]: Инструкция ЦБ РФ от 16.01.2004 г. № 110-И  (ред. от 28.04.2012 г.) / Банк России. Нормативные акты. // Консультант Плюс. ВерсияПроф  –  Доступ из СПС Консультант Плюс (1.10.2012).

2. Банк России. Нормативные акты. О порядке и критериях оценки финансового положения юридических лиц - учредителей (участников) кредитных организаций [Электронный ресурс] : Положение ЦБ РФ от 19.03.2003 г. N 218-П (ред. от 15.12.2006 г.) / Банк России. Нормативные акты.  // Консультант Плюс. ВерсияПроф –  Доступ из СПС Консультант Плюс (1.10.2012).

3. Банки и банковские операции: учебник для вузов /  Е.Ф. Жуков [и др.]; под ред. Е. Ф. Жукова. – М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. – 471 с.

4. Банковский менеджмент : учебник / колл. авторов; под. ред. д-ра экон. наук, проф. О. И. Лаврушина. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: КНОРУС, 2010. – 560 с.

5. Джонс, Э. Деловые финансы : пер с англ. / Э. Джонс. – М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 1998. – 416 с.

6. Жарковская, Е. П. Банковское дело : учебник / Е. П. Жарковская. – М.: Омега-Л, 2006. – 452 с.

7. Ковалев, В. В. Финансовый менеджмент: теория и практика / В. В. Ковалев. – 2-е изд., перераб. и доп.  – М.:  ТК Велби, Проспект, 2007. – 1024 с.

8. Любушин, Н. П. Экономический анализ : учеб. пособие для вузов / Н. П. Любушин. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. – 423 с.

9. Ожегов, С. И. Толковый словарь русского языка / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. – 4-е изд., доп. – М.: ООО «ИТИ Технологии», 2003. – 944 с.

10. Райзберг, Б. А. Современный экономический словарь / Б. А. Райзберг, Л. Ш. Лозовский,  Е. Б.Стародубцева. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2006. – 495 с.

11. Савицкая,  Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия : учебник / Г. В. Савицкая. – М.: ИНФРА-М, 2004. – 330 с.

12. Тен, В. В. Экономические категории качества активов коммерческого банка / В. В. Тен, Б. И. Герасимов, А. В. Докукин; под науч. ред. д-ра эконом. наук, проф. Б. И. Герасимова. – Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2002. –104 с.

13. Финансово-кредитный словарь : в 3-х т.; 2-е изд. – М.: Финансы и статистика, 1994. – 256 с.

14. Экономический словарь / под ред. А. Н. Азрилияна. – М.: Институт новой экономики, 2007. – 1152 с.

15. Борисова, И. А. Ликвидность и проблемы ее обеспечения в рыночной экономике [Текст] : автореф. дис. … канд. экон. наук : 08.00.01 / И. А. Борисова. - М.: Мос. гуманитар.-соц. акад., 2003. - 19 с.