Бондаренко И.А.

Домохозяйства и фирмы как субъекты отношений на факторном и потребительском рынках

Домохозяйства и фирмы как субъекты отношений на факторном и потребительском рынках

Поведение хозяйствующих субъектов определяется их экономическими интересами, культурой и идеологией. В сложившейся экономической системе совокупность экономических интересов соответствует и опирается на распределение, присвоение и использование факторов производства. Роль факторов производства в конкретном способе производства, их подвижность, ценность и способность к замещению различны в каждой экономической системе.

При анализе системы рыночных отношений мы исходим из фактора спроса как ориентира для вступающих в обмен хозяйствующих субъектов.  В условиях рынка домашние хозяйства играют сложную роль: они являются собственниками различных ресурсов, следовательно, основными поставщиками всех этих ресурсов, получателями доходов от них и одновременно основной расходующей группой.

Любая модель экономических отношений исходит из весьма серьёзных и, в значительной степени, субъективных допущений и ограничений. В современной экономической теории сложилась традиция выбора этих допущений, укладывающаяся в т.н. «мэйнстрим». Как точно заметили Р.Р. Нельсон и С. Дж. Уинтер, «в большинстве формальных теоретических построений используется простой, незамысловатый вариант максимизации, возможно, дополненный частичным признанием ограниченной способности прогнозировать. Считается, что фирма действительно делает наилучший выбор при заданных ограничениях и заданной степени неопределённости»[1]. Анализируя отношения домохозяйств и фирм, мы неизбежно исходим из некоторой модели их рыночного взаимодействия, однако, учитывающей интересы данных участников обмена.

По мере развития рынка домашнее хозяйство сближается с фирмой, становится все более похожим на нее как внутренняя организация, имеющая текущее и стратегическое планирование, бюджет, иерархию, специализацию и кооперацию, различные ресурсы и хозяйственные связи с другими структурами в институциональной среде[2].

Рыночные отношения домохозяйств и фирм можно объединить в две группы: отношения на рынке факторов производства и отношения на рынке потребительских благ. В аспекте производственных и личных потребностей участников рыночного обмена долгосрочные контракты на рынке благ определяют конъюнктуру на рынке факторов производства. В аспекте же процесса воспроизводства информация, получаемая от анализа динамики цен факторных рынков, способствует разработке  производственных программ фирм и  выдвижению прогнозов домохозяйств, формирующих совокупное предложение потребительских благ и совокупный спрос на них.

Данное изменение в методологии подхода исследования домохозяйства в воспроизводственном аспекте требует изменения взгляда на понимание важности меры соотнесения домашнего и корпоративного секторов экономики на каждом данном этапе общественного развития. «В случае ее фиксации [меры. - И.Б.] у государства, как всеобщего регулятора, появятся основания поддерживать соотношение домашнего и корпоративного секторов на общественно приемлемом уровне»[4]..

Ввиду того, что фирмы-покупатели стремятся купить ресурсы у продавцов-домохозяйств по наиболее низким ценам, а последние стремятся продать ресурсы по наиболее высоким ценам, возникает противоречие экономических интересов фирм и домохозяйств. Другое противоречие возникает между данными субъектами в процессе производства. Домохозяйства в лице наёмных работников стремятся к снижению своих (трудовых) издержек, а фирмы – к максимальному использованию потенциала, заложенного в рабочей силе. В результате возникают условия для эксплуатации фактора «труд» со стороны фирмы и падения качества труда и снижения трудовой мотивации (в некоторых условиях переходящие в оппортунистическое поведение) со стороны работника.

При этом в российской экономике наблюдается двойной парадокс. «Наши заработные платы являются недопустимо низкими, а налоги на фонд оплаты труда и эксплуатация наемного труда – запредельно высокими»[5] (как известно, с 01.01.2011 г. резко повышен налог на заработную плату, уплачиваемый работодателями). По данным Росстата, доля расходов на оплату труда колеблется в интервале от 45 до 50% ВВП России. Это на 20–30 процентных пунктов меньше, чем в развитых странах[6].

Пример России показывает, что государство может инициировать рост заработной платы, превышающий рост производительности общественного труда. В данном случае речь идёт о перераспределении  между фирмами и домохозяйствами добавленной стоимости. Показателен тот факт, что за период с 2001 по 2011 гг. доля заработной платы в ВВП России выросла, а доля прибыли осталась неизменной[7].

Рост цены труда выступает фактором увеличения его предложения в масштабе страны. Вместе с тем, домохозяйства не всегда готовы при сложившейся системе отношений между работодателями и наёмными работниками обеспечить возрастающее предложение труда. При достижении определённого уровня заработной платы рабочее время замещается свободным, однако данный уровень различен в зависимости от конкретно-исторических условий каждой страны.

Дискуссионным является вопрос о реальной цене труда в нашей стране. Мы полагаем, что средние показатели для рынка труда России могут быть применимы для анализа сложившейся ситуации с большой степенью осторожности. С учётом отмеченной нами ранее территориальной дифференциации условий жизни домохозяйств – на мезоуровне – цена труда в ряде регионов существенно отклоняется ниже среднероссийской вследствие влияния факторов микроуровня – уровня фирм. Этому занижению способствуют как действия самих фирм, часто выступающих олигополистами на рынке труда, особенно в малых городах и сельской местности, так и невысокий уровень потребностей домохозяйств, дополняемый получением части жизненных благ за счёт труда в личном подсобном хозяйстве.

Тем не менее, факторы завышения цены труда на локальных рынках вызвали к жизни и contr - фактор, способствующий её снижению. Таким фактором выступило неофициальное снижение выдаваемой работникам заработной платы по сравнению с той оплатой труда, которая официально включена в издержки фирм. Разницу присваивают себе менеджеры и собственники компаний, применяющих эту систему, получившую разговорное название «откаты».

Мы полагаем, что так называемые «откаты» при оплате труда служат способом недобросовестной конкуренции, объективно способствующим приведению локальных рынков труда к равновесному состоянию.  Типичным примером занижения оплаты труда по сравнению с её уровнем, фиксируемым трудовыми договорами и бухгалтерскими документами, служит оплата труда мигрантов, прибывающих в Россию из «ближнего зарубежья».

Ежегодно в России создается 4 млн. рабочих мест, а ликвидируется значительно больше. Создаются условия для снижения цены труда путём сокращения той части рынка труда, на которые распространяются социальные гарантии работникам. «Люди выдавливаются из сферы легального труда, подчеркиваю: выдавливаются, а не то чтобы они специально шли в теневой сектор и находили там счастье. Россияне мечтают о том, что наступит тот момент, когда они вернутся к жизни на свету»,– считает директор Центра трудовых исследований НИУ ВШЭ В. Гимпельсон[8].

В период с 2000-го по 2011 г. из формального сектора в неформальный было выдавлено 8,5 миллионов человек, и если бы они не пошли работать нелегально, то просто были бы безработными, отмечает В. Гимпельсон [9]. Особенность российского неформального сектора – его неоднородный состав. Трудиться неформально в России могут и профессора, и строители, и люди вообще без образования. Работники, работающие без соответствующего законодательству оформления, зарабатывают меньше, чем работники, оформленные по правилам трудового законодательства. Структура отечественного неформального сектора такова, что большинство людей в нем работают по найму. Это отличает Россию, например, от стран Латинской Америки, где 90% «неформалов» работают в собственных микроскопических предприятиях.

Повышенные доходы на локальных рынках труда преобразуются в рост потребления, что стимулирует предложение потребительских товаров и услуг, а также и в дополнительные сбережения. Локализация  и концентрация финансовых потоков выступают «питательным полем» для банков, сумевших «перехватить» основную часть данных потоков.

Нарастающие финансовые потоки проходят через банки, которые обслуживают как фирмы, так и домохозяйства. Интересы обоих этих экономических субъектов «пересекаются» на банковских площадках. Отметим, что в России большое распространение получили региональные банки. Они захватили значительную долю текущего денежного оборота и оказывают разнообразные финансовые услуги фирмам и домохозяйствам, «отсекая» банки из других регионов. В России образовались два уровня коммерческих банков: крупные банки федерального  значения (Сбербанк, ВТБ-24, Россельхозбанк и т.п.) и средние банки регионального значения. Достаточно быстро растущий в послекризисный период финансовый рынок России пока позволяет банкам обоих уровней не только параллельно сосуществовать, но и развиваться.

Сбережения домохозяйств, а также зарплата работников бюджетных отраслей, переведённая на дебетовые банковские карты, дают возможность банкам активно кредитовать фирмы и домохозяйства. Рост заработной платы, с одной стороны, позволяет банкам расширять финансовую базу для наращивания потребительского кредитования, а с другой стороны, создаёт у домохозяйств оптимистические ожидания и стимулирует спрос на потребительские кредиты. Успешное развитие банковской «розницы» позволяет постепенно снижать ставки по кредитам для фирм. Ускоряется оборот и растёт его масштаб на финансовом рынке. Таким образом, рынок труда и рынок капитала взаимообусловливают друг друга.

Учитывая финансовую непрозрачность результатов деятельности фирм, предлагающих свои бумаги на фондовом рынке и незначительность дивидендных сумм, выплачиваемых по корпоративным ценным бумагам, домохозяйства опасаются доверять им свои сбережения.

Во-вторых, операции с ценными бумагами требуют знаний и времени. Этим не обладает большинство домохозяйств России. В настоящий период наблюдается некоторый рост интереса российских домохозяйств к электронным торгам на FOREX, однако доля капитала, обращающегося на данном финансовом рынке, слишком мала, чтобы повлиять на ситуацию на рынке капитала в России в целом. Торги на FOREX ведутся только в форме купли – продажи валюты, и для неопытного инвестора очень опасны с точки зрения потери инвестированных средств. При этом российское государство принимает законодательные акты, способствующие росту статуса биржи электронных торгов и  снижающие риски для участвующих в их деятельности домохозяйств[10]. Трастовые же  операции ограничены факторами слабой информированности домохозяйств о соответствующих возможностях управления ценными бумагами и низким уровнем доверия домохозяйств к частным финансовым институтам России.

В-третьих, механизм участия мелких акционеров в деятельности ОАО таков, что никакой выгоды для себя от обладания акциями этих обществ рядовое домохозяйство не имеет. Кроме того мы полагаем, что преобладающие в России адаптивные ожидания, ориентирующие домохозяйства на использование опыта прошлых периодов, препятствуют расширению их участия в рынке корпоративных ценных бумаг.

Можно сделать вывод, что основные отношения между домохозяйствами и фирмами по поводу финансовых ресурсов будут складываться опосредованным образом – через коммерческие банки. Здесь велика роль Центрального банка как мегарегулятора, представляющего функции и интересы государства в системе финансовых отношений хозяйствующих субъектов.

Расширение масштабов кредитных отношений удовлетворяет интерес фирм в увеличении объёмов продаж продукции потребительского назначения и росте массы прибыли, интерес банков - в превышении полученных в виде процентов средств над выплаченными процентами и, следовательно, в росте банковской прибыли. Реализуется при этом и экономический интерес домохозяйств в повышении уровня жизни и удовлетворении текущих потребностей. Однако разрешение противоречия интересов указанных субъектов экономики посредством кредита возможно лишь при том условии, что процесс кредитования воспроизводится расширенно, общая сумма задолженности домохозяйств – увеличивается. 

Объективно рост предложения денежных средств ведёт к снижению их цены, что выражается в тенденции понижения ставки процента. На финансовых рынках экономически развитых стран мира учётная ставка процента практически приблизилась к нулевой отметке. Предметом серьёзного обсуждения стал вопрос о снижении в Японии, ЕС, США реальной ставки процента ниже нулевого уровня, т.е. о переходе к отрицательной реальной ставке процента. Применение таких ставок будет, по нашему мнению, означать, что домохозяйствам станет выгодно как можно быстрее избавляться от денежных средств, обращая их на покрытие долгов по товарам и услугам, купленным в кредит.

Фирмы с помощью отрицательных реальных ставок процента добьются ускорения оборота финансовых ресурсов, предложение их со стороны домохозяйств возрастёт, цена – снизится.  Под воздействие данной детерминанты предложение товаров со стороны фирм увеличится, а на макроуровне данная ситуация проявит себя в росте ВВП.

Возникновение новых по содержанию потребностей и формирование на их базе платёжеспособного спроса подталкивает фирмы к сокращению периода коммерциализации НИОКР и ускорению вывода новых продуктов и услуг на потребительские рынки. В этом процессе, на наш взгляд, возникает ещё одно противоречие интересов нынешних и будущих поколений: продукты новых технологий, не прошедшие достаточную проверку в ходе программ, финансируемых за счёт фирм и при соблюдении мер предосторожности,  широко используются домохозяйствами без учёта будущих последствий данного потребления.

Полагаем, что государственный механизм разрешения противоречий интересов домохозяйств и фирм должен включать в себя следующие элементы:

1) предоставление домохозяйствам ряда общественных благ (медицинские, образовательные, культурно - этнические) через государственные (муниципальные) учреждения, что позволяет снизить издержки фирм на фактор труд;

2) трансфертные платежи домохозяйствам и дотации фирмам, благодаря которым снижаются риски оппортунистического поведения данных субъектов;

3) дифференциация ставок  налогообложения в зависимости от состава домохозяйства положения фирмы на рынке труда;

4) штрафы фирмам за загрязнение среды проживания населения, изъятие у них товара и лицензий на осуществление хозяйственной деятельности при нанесении ущерба потребителям;

5)  предложение домохозяйствам рабочих мест на государственных предприятиях и в государственных учреждениях.

В определённых социально-экономических условиях анализируемый механизм разрешения противоречий домохозяйств и фирм может включать:

— регулирование цен  социально значимых товаров в розничных торговых сетях[11];

—  восстановление льготы (ранее существовавшей) на получение бесплатного детского питания для домохозяйств с детьми до года;

— выкуп у домохозяйств земельных угодий с целью последующей передачи прав на них фирмам на условиях долгосрочной аренды или приобретения в собственность.

По нашему мнению, в России основная «нагрузка» в разрешении  противоречия интересов домохозяйств и фирм ложится на второй и пятый элементы его государственного механизма. Этого явно недостаточно. Экономический механизм разрешения противоречий интересов домохозяйств и фирм на рынках факторов производства и потребительских благ действует эффективно только при условии комплексного применения всех его элементов. Данный механизм имеет тенденцию к усложнению своего содержания, ибо отмеченные противоречия становятся всё более разнообразными и выходят за пределы отдельно взятых стран.

Литература:

1.Нельсон Ричард Р., Уинтер Сидней Дж. Эволюционная теория экономических изменений / Пер. с англ. – М.: Дело, 2002. – С. 103.

2. Л.Ф.Нугуманова.  Закономерности функционирования домашних хозяйств в институциональной системе рынка.//  Актуальные проблемы экономики и права. -  2012.  - № 1. –С.98.

3. Капогузов Е., Латов Ю. Домохозяйство. Энциклопедия. Кругосвет. – http://www.krugosvet.ru/articles/124/1012477/0015402g.htm

4. Пациорковский В.В. Модернизация домохозяйств как императив развития России// Россия и современный мир. -2012. -№3. –С.90.

5..В.Ложникова. Образование и присвоение сверхприбыли в результате масштабной экономии на явных издержках, связанных с воспроизводством человеческого капитала в России//Вестник Томского государственного университета. Сер. Экономика. -2011. - №3(15). – С.33.

6. См.: Государственная экономическая политика и экономическая доктрина России. К умной и нравственной экономике. Т.2. / Под ред. В.И. Якунина, В.Л. Макарова, С.С. Сулакшина: В 10 т.  - М.: Научный эксперт, 2008. – С.343.

7.Сайфиева С. Российская система налогообложения: взгляд изнутри./Вопросы экономики. -2012. - №12. –С.119.

8. Сигида Аделаида. Миллионы россиян выдавят с работы// Электронный ресурс/ Режим доступа: http://www.utro.ru/articles/2013/04/16/1113742.shtml.

9. Там же.

11. С февраля 2010 г. в России вступил в силу закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ», предусматривающий установление допустимой наценки не более 25 % на мясо, рыбу и рыбопродукты, хлеб, молоко, крупы, муку и другие значимые продукты потребления. В разработке этого закона использовался опыт Бельгии и Германии в регулировании мотивов поведения покупателей и продавцов.