Гуреева М.А.

Экономическая безопасность предприятия в русле сочетания традиционных подходов и противодействия новым угрозам

Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова, Россия

Экономическая безопасность предприятия в русле сочетания традиционных подходов и противодействия новым угрозам

Экономическая безопасность фирмы (предприятия, организации) первоначально рассматривалась в научной литературе в качестве составной части науки и практики экономики организации и управления предприятием, без применения термина «экономическая безопасность», а затем изучение экономической безопасности субъекта хозяйствования отпочковалось в двух направлениях:

‒ непосредственная экономическая безопасность организации в составе науки об экономической безопасности на всех уровнях жизнедеятельности общества и государства;

‒антикризисное управление предприятием и системами более высокого уровня, где экономическая безопасность, даже если она не употребляется в виде особого термина, играет ключевую роль.

«Экономическая безопасность организации ‒ защита экономических интересов от внешних и внутренних угроз ‒ характеризуется совокупностью качественных и количественных показателей: важнейшим является уровень экономической безопасности»[1].

Уровень экономической безопасности организации ‒ это оценка состояния использования корпоративных ресурсов по критериям уровня экономической безопасности организации. С целью достижения наиболее высокого уровня экономической безопасности предприятие должно проводить работу по обеспечению максимальной безопасности основных функциональных составляющих своей работы.Функциональная составляющая экономической безопасности организации ‒ это совокупность основных направлений ее безопасности, существенно отличающихся друг от друга по своему содержанию: финансовая составляющая; интеллектуальная и кадровая составляющая; технико-технологическая составляющая; политико-правовая составляющая; информационная составляющая; экологическая составляющая и силовая составляющая [1].

‒ интеллектуальную составляющую более целесообразно объединить с информационной составляющей;

‒ политическая составляющая все же относится к уровню государства, а не предприятия;

‒ силовая составляющая, существующая в современной российской экономике, в здоровом обществе не должна иметь место, поскольку в нем должна быть монополия государства на силовые действия, а все другие силовые действия, за исключением самообороны, а также попыток задержать преступников, должны быть признаны вне закона.

Экономическая безопасность предприятия (организации, фирмы) находит выражение в его (ее) способности осуществлять свою производственно-хозяйственную деятельность вопреки существующим и потенциальным угрозам разного рода на протяжении длительного периода времени.

Экономическая безопасность субъекта общественного воспроизпроизводства любого уровня (личности, предприятия, корпорации, региона, национальной экономики, мирового хозяйства) всегда выражается в противодействии внутренним и внешним угрозам процессу воспроизводства жизнесуществования этого субъекта.

При определении путей и методов обеспечения экономической безопасности субъекта того или иного уровня, должна быть прежде всего, построена его модель, а уже затем ее следует конкретизировать посредством соответствующих механизмов и методов обеспечения экономической безопасности. Однако, такая модель (модель защиты от угроз) может быть создана только на основе модели, описывающей процесс воспроизводства жизнедеятельности субъекта, в отношении которого разрабатывается модель его экономической безопасности.

В процессе своего кругооборота и оборота, капитал существует, попеременно сменяя их одну на другую, в трех функциональных формах:денежная функциональная форма капитала;товарная функциональная форма капитала;производственная функциональная форма капитала.

В кругообороте капитала объективно выделяются три стадии, попеременно сменяющие друг друга:

‒ стадия подготовки процесса производства («вход» в процесс производства) в виде Д‒Т, Сп, Рс;

‒ стадия производства в виде П;

‒ стадия реализации на рынке готовой продукции («выход» из процесса производства).

Посредством стадий Д‒Т, Сп, Рс и Т΄‒Д΄ кругооборот капитала предприятия взаимопереплетается с кругооборотом капитала многих других предприятий, когда акту покупки средств производства одним из них в виде Д‒Т, Сп соответствует акт их продажи другим предприятиям в виде  Т΄‒Д΄.

Посредством актов Д‒Т, Сп, Рс и Т΄‒Д΄ предприятие подключается к мезоуровню экономики (уровню межотраслевых экономических связей), а уже посредством этого уровня оно взаимодействует с макроуровнем экономики.

Соответственно, протекание кругооборота и оборота капитала предприятия в решающей степени зависит от мезо и макроуровней экономики, которые в отношении отдельно взятого предприятия представлены актами Д‒Т, Сп, Рс и Т΄‒Д΄.

Схема 1

Механизм

моделирования экономической безопасности предприятия

Эти акты протекают в сфере обращения, сначала предваряя производство, а потом следуя за ним и определяя на рынке его результат. То, как протекают эти акты часто имеет более важное значение, чем то, каким образом обстоит дело с процессом производства на предприятии.

Отсюда возникает опасность, в теоретико-методологическом плане, утверждения примата (доминирующей роли) сферы обращения над сферой производства. Данное утверждение уже давно реализовано в истории экономической мысли, что получило название меновой концепции, которая в более поздние времена приобрела форму монетаризма, положенного радикальными экономистами в основу реформ, начатых в России в 1992 г. и частично продолжаемых в настоящее время.

Однако, объективно обусловленным образом, решающую роль в общественном воспроизводстве играет не сфера обращения, а сфера производства, поскольку обменивать, распределять и потреблять можно только ту продукцию, которая предварительно была произведена.

Другое дело, что сферы производства, распределения, обмена (обращения) и потребления в системе общественного воспроизводства:

‒ тесно взаимосвязаны;

‒ часто процессы производства, распределения, обмена и потребления являются не разными процессами, а сторонами одного и того же процесса;

‒ процессы в рамках этих четырех сфер непрерывно переходят один в другой, сменяя друг друга;

‒ каждый из этих четырех процессов является одновременно предпосылкой, условием и следствием (результатом) трех других;

‒ каждый из четырех процессов (и каждая из этих сфер) общественного воспроизводства выполняет присущие им, объективно обусловленные функции и роли, без чего весь процесс общественного воспроизводства не может состояться;

‒ угроза протеканию любого из четырех процессов в отдельности (производства, распределения, потребления) несет в себе угрозу воспроизводственному процессу в целом, поскольку он может осуществляться только в качестве единства всех четырех процессов, а выпадение одного из них означает и прекращение всего процесса воспроизводства.

В то же время, при всей этой взаимосвязи, процессу производства, как отмечалось, принадлежит ведущая, решающая роль, но притом, что он должен осуществляться не в качестве самоцели («производство ради производства», «производство ради выполнения плана производства»), а для достижения трех основных целей: ‒ удовлетворения потребителей (личности, общества, государства);— раскрытие творчески-созидательного потенциала человеческой индивидуальности на фундаменте профессионализма;накопление потенциала жизнесуществования личности, общества и государства на возможно более длительную перспективу.

Но если дело обстоит таким образом, то как совместить утверждение о том, что протекание актов Д‒Т, Сп, Рс и Т΄‒Д΄, относящихся к сфере обращения, играют доминирующую роль по отношению к процессу производства на отдельном предприятии, с утверждением о том, что в системе общественного воспроизводства доминирующая, решающая роль принадлежит именно сфере производства, а не сфере обращения?

Все дело в том, что производство в масштабе общества играет ведущую, определяющую, доминирующую роль по отношению к производству на отдельно взятом предприятии. А общественное производство в отношении каждого единичного предприятия, выступает по отношению к последнему посредством актов Д‒Т, Сп, Рс и Т΄‒Д΄, происходящих в сфере обращения. При этом общественное воспроизводство выступает уже не только как процесс общественного производства в целом, но и одновременно как процесс производства в его взаимосвязи с процессами распределения, обмена (обращения) и потребления, т.е. именно как процесс общественного воспроизводства в целом, в котором процесс производства играет решающую роль.

Экономическая безопасность предприятия имеет ряд аспектов, в том числе и такие:

‒ экономическая безопасность условий функционирования предприятия, что следует рассматривать с позиций макроуровня экономики, а также ее мезоуровня;

‒ экономическая безопасность конкретно-взятого предприятия, что может быть исследовано только применительно к конкретно-взятому предприятию, с учетом его отрасли и территориального расположения;

‒ экономическая безопасность предприятия со стороны «входа» и «выхода» в процесс производства;

Именно безопасность последнего рода наиболее трудно достигаема, поскольку она зависит от внешних по отношению к предприятию условий и того, каким образом оно на эти условия реагирует.

Общий подход к экономической безопасности предприятия данного вида заключается в поиске и осуществлении эффективных взаимодействий процесса производства с процессами товарно-денежного обмена как предшествующими ему (Д‒Т, Сп, Рс), так и последующими за ним (Т΄ ‒ Д΄).

Наиболее слабым звеном в управлении производственным предприятием, действующим в рыночной среде, является его задействование в межотраслевых экономических связях на первой и третьей стадиях кругооборота капитала, т.е. Д – Т, Сп, Рс и Т΄ ‒ Д΄, когда каждому акту покупки предприятием средств производства соответствует их продажа другим предприятиям, т.е. акту Д – Т, Сп соответствует у другого предприятия акт Т΄ ‒ Д΄.

Слабость этого звена управления обусловлена рядом объективных факторов:

‒ особой сложностью межотраслевых экономических связей, в своей совокупности выходящих за пределы компетенции руководителей предприятия;

‒ недоступностью воздействия на многие процессы, обуславливающие эти связи, со стороны руководства предприятия;

‒ отсутствием достаточно полной, систематизированной информации об этих связях, с учетом динамики их развития и прогнозирования по альтернативным сценариям.

В результате этой сложности возникает ситуация деятельности предприятия в недостаточно определенной и мало предсказуемой рыночной среде. Следствием этого является значительное ослабление экономической безопасности предприятия, зависимость его устойчивого и эффективного развития от удачного сцепления обстоятельств и угадывания руководством в области межотраслевых экономических связей, правильных действий в нужное время и в нужном месте.

Для повышения обоснованности и рациональности, принимаемых руководством предприятия решений в связи, как с его межотраслевыми связями, так  и всем воспроизводственным процессом на базе этих связей, автор рекомендует специально создавать компьютеризованный мониторинг внутренних и внешних угроз экономической безопасности предприятия.

Создание мониторинга для предприятия предполагает:

‒ разработку системы мониторинга группой специалистов применительно к данному конкретному предприятию;

‒ подключение этого мониторинга к соответствующим сетям уже имеющейся информации (научно-технической, конъюнктуры рынков, прогнозов и т.п.) в отраслевом и территориальном разрезе, на уровне регионов, национальной экономики и мирового хозяйства;

‒ организацию сбора, обработки, анализа и обобщения информации для мониторинга достаточно полно, оперативно и надежно;

‒ определение направлений сбора информации о возможных угрозах экономической безопасности предприятия извне и изнутри.

Автор разработала систему направлений сбора информации о возможных внутренних и внешних угрозах экономической безопасности предприятия (организации) для компьютеризованного мониторинга этой информации и представила эту систему в укрупненном виде в таблице 1[2].

Таблица 1

Основные направления мониторинга угроз воспроизводственному процессу на предприятии

Литература

1. Экономическая и национальная безопасность. Под ред. Е.А. Олейникова. ‒ М.: Экзамен, 2004, с.558-559.

2. Гуреева М.А.Экономическая безопасность системы многоуровневого общественного воспроизводства в период глобальных трансформационных процессов (монография). ‒ М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2010 – 335 с.