Пивоварова Э.П.

О «социализме с китайской спецификой

Институт Дальнего Востока РАН

О «социализме с китайской спецификой».

Не только последняя четверть ХХ века, но и нынешнее время, уже насыщенное опытом рыночных реформ, продолжает бурлить спорами о социализме, о его роли в судьбах народов, о его будущности.

По-прежнему главными в споре остаются три позиции:

· придание анафеме самих идей коммунизма, отказ от изучения их и, тем более, воплощения в реальной жизни;

· яростное отстаивание и требование бескомпромиссного следования всем его  принципам на практике;

· признание привлекательности для человечества коммунистической идеи "все за всех" (по сравнению с рыночной - "каждый за себя") и ценности таких завоеваний социализма, как гарантии на труд, здравоохранение и образование, при критическом отношении к некоторым идеям и ко многим отрицательным результатам строительства социализма в прежней практике.

Принципиальные различия между тем социализмом, который предсказывался основоположниками марксизма-ленинизма, и реальной жизнью привели ученых КНР к выводу о том, что цель социализма, заключающаяся в самореализации трудящихся и общественной справедливости, является идеалом, к которому стремятся из поколения в поколение, но процесс перехода социализма от утопии к науке еще очень далек от завершения.

Пытаясь продвинуться на этом пути, китайские ученые-экономисты, опираясь на практический опыт не только предшествующего развития, но и получаемый в ходе реформы экономической системы, по-новому поставили целый ряд положений политической экономии социализма. На их основе они вначале обрисовали контуры того пути, который должна пройти КНР для достижения цивилизованности, а к рубежу XXI века подошли с вполне сформировавшейся концепцией "строительства социализма с китайской спецификой".

Уже к началу 90-х годов в КНР по существу сформировался нашедший отражение в экономической политике государства подход,  в котором идея  эффективности  рыночной экономики, взятая  у капитализма,  соединялась с идеей социальной защищенности трудящихся,  сохраненной от  социализма. Практически все  новые моменты в представлениях о строительстве социализма в КНР связывались с задачей ликвидации  экономической отсталости страны и бедности нации. Поэтому предлагалось,  исходя из реалий китайской действительности, наполненной и  30-летним опытом строительства, отвечающего традиционным  "чисто  социалистическим"  нормам,  и  получаемым  опытом  ранее не вписываемых в социализм рыночных преобразований,  вносить в долгосрочную  программу  социально-экономического  развития китайского общества все то,  что будет работать на преодоление бедности и отсталости и создание в конечном счете мощного и богатого государства.

Для этого в КНР в процессе реформы экономической системы, отказались от мышления категориями классового антагонизма и очень постепенно,  но открыто и легально допустили в рамках социалистического государства формирование регулируемой на макроуровне рыночной экономики,  плюральной структуры собственности и распределения, отведя на их существование по сути не ограниченный во времени срок.

Важнейшей особенностью китайских реформ, способствовавшей значительному социально-экономическому прогрессу в стране, явилось то, что, стимулируя хозяйственную инициативу на микроуровне, китайское руководство не выпускало из поля зрения макроконтроль и в периоды опасного нарастания несбалансированности экономики принимало дополнительные меры по его усилению.

В арсенале у государства все годы реформы оставались методы и прямого, и косвенного регулирования, и чисто административного  воздействия: правительство поощряло частное  предпринимательство к организации тех или иных видов производств и нередко диктовало его параметры; как с помощью административных рычагов, так и кредитно-налоговой политики регулировало процесс инвестиций; принимало меры, направленные на стимулирование или сдерживание "открытости" различных регионов страны; законодательными и экономическими способами ограничивало разбухающий производственный и потребительский спрос; не выпускало из-под контроля либерализацию цен; активно участвовало в защите социальных интересов трудящихся на преобразуемых государственных предприятиях.

Практика экономических реформ в бывшем социалистическом мире дает разные примеры. Если в нашей стране были фактически разрушены все положительные социальные завоевания прошлого, то КНР, пойдя по пути постепенного внедрения рыночных начал в экономику, достигла того, что социальная плата оказалась посильной для населения и сопоставимой с тем действительным экономическим прогрессом, ради которого и вносилась.

Китай осуществлял рыночное вхождение в XXI век «мягкими средствами», без тех крупных социальных потерь, которые понесли другие страны: не было ни обвальных  либерализации экономики и роста цен, ни гиперинфляции, ни катастрофического ухудшения материального положения населения, ни полного разрушения факторов его социальной защищенности.

В результате КНР стала одной из немногих стран, где вносимая в ходе рыночного реформирования экономики социальная плата, а именно - имущественная дифференциация, не полностью гарантированная занятость, замена прежних бесплатных социальных услуг системой долевого участия государства, предприятия и самих граждан в оплате образования, здравоохранения, жилья и т. п. - оказалась посильной для населения, качественные параметры жизни которого постепенно, но верно улучшались на протяжении всех лет реформы.

Создание субъектов рынка осуществлялось в Китае не путем разрушения существовавших государственных структур, а, главным образом, путем заполнения имеющихся брешей за счет развития многообразных по формам собственности типов хозяйств (коллективных, единоличных, частных, совместных китайско-иностранных). Это не только обеспечивало быстрый рост числа субъектов рынка, но и, меняя структуру народного хозяйства по формам собственности,  корректировало структуру инвестиций и производства в направлении приближения ее к реальным потребностям народа.

В связи с довольно часто  звучащими в нашей стране, особенно по случаю 90-летия НЭПа в 2011 г., высказываниями по поводу того, что «социализм с китайской спецификой» является чем-то вроде «новой экономической политики» в России, коротко остановлюсь на этом вопросе.

Относительно судьбы НЭПа В.И.Ленин высказался достаточно ясно: НЭП нужен лишь до тех пор, пока социалистические уклады наберут силу, и "Россия нэповская" превратится в "Россию социалистическую". Позиции китайских ученых, называемые "прорывом" в теории вопроса о развитии при социализме  многообразных по формам собственности типов хозяйств, заключаются в обосновании необходимости создания модели экономической системы по типу "сосуществования различных по формам собственности типов хозяйств при ведущем положении общественной собственности". Причем плюрализм в формах собственности признается ими не только как неизбежная черта начального этапа социализма, продолжительность которого измеряется примерно столетием, но и как, по всей видимости, необходимая для удовлетворения многообразных потребностей человека данность общества вообще, т.е. не только общественные, но и традиционно рассматривавшиеся как несоциалистические типы хозяйств вписываются в модель "социализма с китайской спецификой ".

Нынешние представления китайских ученых о допустимости сосуществования при социализме социалистических и несоциалистических форм хозяйства вовсе не совпадают с высказанными при жизни Ленина идеями новой экономической политики о пусть очень медленном, но все же вытеснении единоличных собственников из социалистического общества.

Тот общественно-экономической строй, который сегодня называется в КНР «социализмом с китайской спецификой» является конвергентной по своей сути «смешанной экономикой», где очень разнообразны по уровню развития  производительные силы, где сосуществуют различные по формам собственности типы хозяйств и соответствующие им отношения по производству и распределению материальных благ, где принятием идеи «трех представительств», расширяющей «социальную опору» руководства страны допущением в правящие органы страны частных предпринимателей, в определенное соответствие с «многоцветным» базисом приведена и политическая надстройка, где – и это самое главное – осуществляется «социальный контроль над производством» как необходимое условие создания рыночного хозяйства в многонаселенной и экономически отсталой стране.