Цыганов С.И.

Региональная концентрация иностранных инвестиций в России

ФГБОУ ВПО «Уральская государственная юридическая академия», Россия

РЕГИОНАЛЬНАЯ КОНЦЕНТРАЦИЯ ИНОСТРАННЫХ

ИНВЕСТИЦИЙ В РОССИИ

Исходным пунктом исследования вопроса о региональной концентрации иностранных инвестиций в России является распределение субъектов Российской Федерации по группам в зависимости от объема текущих иностранных инвестиций, поступивших за отчетный год в каждый регион. В I группе объем текущих иностранных инвестиций составляет не менее 1 млрд. долл., во II группе - меньше 1 млрд., но не менее 100 млн. долл., в III группе - менее 100 млн. долл., в IV группе приток иностранных инвестиций органами государственной статистики не установлен.

Объем текущих иностранных инвестиций в 2010 г. равен 114746003 тыс. долл. Если принять эту сумму за 100%, то I группа  (13 регионов) притянула 86,9%, II группа (33 региона) - 12,0%, III группа (31 регион) - 1,1% [подсчитано по: 1, с.949, 951].

В 2011 г. объем текущих иностранных инвестиций составил 190643353 тыс. долл. Будем считать данную сумму инвестиций за 100%. В этом случае доля I группы (17 регионов) равна 91,3%, II группы (38 регионов) - 8,2%, III группы (22 региона) - 0,5% [подсчитано по: 1, с.949, 951].

Всего в 2012 г. в российской экономике распределено 154570295 тыс. долл. иностранных инвестиций. Примем этот объем за 100%, тогда доля I группы (19 регионов) оценивается в 91,0%, II группы (33 региона) - 8,4%, III группы (25 регионов) - 0,6% [подсчитано по: 2, с.44; 3, с.44; 4, с.44; 5, с.44; 6, с.44; 7, с.44; 8, с.44; 9, с.44].

Приведенный статистический материал убедительно показывает, что I группа регионов выступает эпицентром интересов иностранных инвесторов.

Нельзя не отметить наличие известной неустойчивости состава I группы субъектов Российской Федерации. В то же время несколько регионов стабильно удерживаются в составе группы три года подряд (2010-2012 гг.). Всего таких субъектов Российской Федерации 11: Республика Саха (Якутия); Вологодская, Московская, Ростовская, Самарская, Сахалинская, Свердловская, Челябинская области; г.Москва, г.Санкт-Петербург; Ханты-Мансийский автономный округ - Югра.

В I группе субъектов Российской Федерации выделим пятерку регионов, наиболее преуспевших в привлечении текущих инвестиций из-за границы. Здесь сложилась такая ситуация.

Примем весь объем текущих иностранных инвестиций, поступивших в I группу регионов в 2010 г. за 100%. В этом случае доля г.Москва равна 66,3%, Московской области - 9,2%, г.Санкт-Петербурга - 5,2%, Сахалинской области -5,0%, Республики Татарстан - 4,2% [подсчитано по: 1, с.949, 951].

Пусть общий объем текущих иностранных инвестиций, распределенных в I группу регионов в 2011 г. считается за 100%. Тогда удельный вес г.Москва оценивается в 70,7%, Сахалинской области - 4,1%, г.Санкт-Петербург - 3,5%, Тюменской области (без учета автономных округов) - 3,1%, Московской области - 3,1% [подсчитано по: 1, с.949, 951].

Если суммарный объем текущих иностранных инвестиций, размещенных в I группе регионов в 2012 г. принять за 100%, то доля г.Москва составляет 58,0%, г.Санкт-Петербург - 7,6%, Сахалинской области - 7,6%, Свердловской области - 3,7%, Московской области - 3,3% [подсчитано по: 2, с.44; 3, с.44; 4, с.44; 5, с.44; 6, с.44; 7, с.44; 8, с.44; 9, с.44].

Гипертрофированно высокая роль г.Москва как импортера инвестиций объясняется тем, что через столичный мегаполис перераспределяется часть поступивших инвестиционных ресурсов из-за границы между иными регионами. Общее ухудшение инвестиционного климата в 2012 г. привело к заметному снижению такой нагрузки на этот город федерального значения.

Качество текущих иностранных инвестиций во многом определяется их структурой по типам. В 2010 г. в  I группу регионов поступили прямые иностранные инвестиции объемом 8904627 тыс., портфельные - 239809 тыс., прочие - 90648516 тыс. долл. [подсчитано по: 1, с.949, 951]. По итогам 2011 г. в I группе регионов прямые инвестиции составили 11635716 тыс., портфельные - 471266 тыс., прочие - 161891011 тыс. долл. [подсчитано по: 1, с.949, 951]. В 2012 г. в I группе регионов прямые инвестиции достигли 12055532 тыс., портфельные - 1637112 тыс., прочие - 126974664 тыс. долл. [подсчитано по: 2, с.44; 3, с.44; 4, с.44; 5, с.44; 6, с.44; 7, с.44; 8, с.44; 9, с.44].

Приведенные подсчеты показывают стабильное доминирование в I группе регионов прочих инвестиций, представленных ссудным капиталом. На них приходится более 9/10 объема текущих иностранных инвестиций. Только  в Калужской (2010, 2012 гг.) и Ленинградской (2012 г.) областях совокупный объем прямых инвестиций превысил общий объем прочих инвестиций. Во всех других регионах I группы субъектов Российской Федерации преобладают прочие инвестиции. В то же время нельзя не отметить положительную динамику притока прямых и портфельных инвестиций.

Масштабное поступление прочих инвестиций, предоставляемых на возвратной основе, вызвано неудовлетворительным состоянием инвестиционного климата в России. Вместе с тем прямые инвестиции оказывают сильное положительное воздействие на процесс модификации национальных производительных сил принимающей стороны. При этом прямые инновационные иностранные инвестиции ускоряют развитие передовых секторов экономики.

Улучшение условий инвестиционной деятельности предполагает осуществление комплекса согласованных мероприятий на федеральном, региональном и муниципальном уровнях по формированию дорожной карты для инновационных инвестиций иностранных инвесторов. Предстоит активизировать роль государства как стратегического инвестора, предоставить дополнительные гарантии, налоговые льготы и иные преференции иностранному инвестору, реализующему крупный инвестиционный проект в области прорывных производств. Предстоит продумать программу действий по привлечению инвестиций сильнейших транснациональных компаний для ускорения процесса создания ядра шестого технологического уклада.

По мере достижения позитивных изменений состояния инвестиционного климата ожидается увеличение количества субъектов Российской Федерации, которые относятся к I группе регионов.

Литература:

1.Регионы России. Социально-экономические показатели. 2012: Статистический сборник. - М., 2012.

2.Социально-экономическое положение Центрального федерального округа в I квартале 2013 года. - М., 2013.

3.Социально-экономическое положение Северо-Западного федерального округа в I квартале 2013 года. - М., 2013.

4.Социально-экономическое положение Южного федерального округа в I квартале 2013 года. - М., 2013.

5.Социально-экономическое положение Северо-Кавказского федерального округа в I квартале 2013 года. - М., 2013. 

6.Социально-экономическое положение Приволжского федерального округа в I квартале 2013 года. - М., 2013.

7.Социально-экономическое положение Уральского федерального округа в I квартале 2013 года. - М., 2013.

8.Социально-экономическое положение Сибирского федерального округа в I квартале 2013 года. - М., 2013.

9.Социально-экономическое положение Дальневосточного федерального округа в I квартале 2013 года. - М., 2013.