Скотаренко О.В.

Анализ динамики точек экономического роста в регионах РФ по фазам жизненного цикла

кафедра «Финансов, бухгалтерского учета и управления экономическими системами»

Анализ динамики точек экономического роста в регионах РФ по фазам жизненного цикла

Под точками экономического роста будем понимать отрасли, характеризуемые соответствующими показателями, которые являются факторами, оказывающими наиболее существенное влияние на динамику валового регионального продукта как результативного показателя.

Для выявления точек экономического роста как факторных показателей был сформирован перечень из 25-ти абсолютных статистических показателей, отражающих состояние основных наиболее значимых отраслей российской экономики в регионах РФ за период с 2001 по 2011 гг., а затем произведен расчет факторных показателей в виде удельных величин на душу населения в каждом регионе за исследуемый период.

Поскольку качество региональных процессов зависит от его динамичности, основанной на принципах отражения и наличия жизненного цикла, постольку качество любого регионального процесса как динамичную категорию следует анализировать во времени относительно фазы жизненного цикла, которых выделено пять: разработка нового процесса; развитие; рост; зрелость; спад [2].

Рассмотрим фазы жизненного цикла отраслей экономики как точек экономического роста с помощью матрицы Boston Consulting Group (БКГ), которая построена на основе двух показателей, характеризующих стратегические позиции региона – относительной доли рынка и темпа прироста отрасли. Относительная доля рынка нами определена как собственная исследуемого региона по отношению к региону - наиболее крупному конкуренту [3].

Результаты проведенного нами анализа динамики точек экономического роста как отраслей экономики в регионах РФ в 2008 и 2011 гг. представлены с помощью набора символов в табл. 1. Как видно из этой таблицы, наибольшее количество процессов в регионах находятся в стадии спада.

Позицию выше средней (вторую) занимает Центральный и Приволжский регионы, ниже средней (пятая) – Северо-Западный. Для получения результативного ранга были использованы прямые ранги долей процессов, находящихся в III, II и I квадрантах и обратный ранг доли отраслей, находящихся в IV квадранте.

Так,  в  Центральном и Приволжском регионах,  получивших второе место в 2011 году,  16 % отраслей являются «Развивающимися», т.е. перспективными, которые при достаточном финансировании могут перейти во II квадрант.

Однако отраслей, занимающих высокую долю общероссийского рынка и развивающихся высокими темпами в 2011 году в Центральном регионе не существовало, в Приволжском их было 4 %, а отрасли, стабильно приносящие высокие доходы (I квадрант «Зрелость») в Центральном регионе составили 28 %, в Приволжском – 24 %.

Аналогичная ситуация наблюдается в Сибирском регионе, находящемся на третьем месте, где доля стабильных отраслей лишь на 4 % меньше, чем в Центральном федеральном округе.

Подобная, но значительно худшая ситуация наблюдается в Южном регионе, где доля наиболее перспективных отраслей, III-го квадранта, в 4 раза меньше, чем в Центральном и Сибирском округах.

Таблица 1

Номер региона*

III квадрант «Развитие»

Номер региона*

II квадрант «Рост»

1

1 (↑ IV→ III); 17 (↓ 0); 19 (↑ 0); 25 (↑ 0)

1

2

25 (↑ IV→ III)

2

2 (↑ III→II); 17 (↑ IV→ II)

3

17 (↓ 0)

3

4

1 (↑ IV→ III ); 2 (↓ IV→ III ); 9(↑ IV→ III); 25 (↑ I → III)

4

19 (↑ 0)

5

19 (↑ 0); 25 (↑ IV→ III)

5

1 (↑ I → II); 14 (↑ I → II)

6

1 (↓ 0); 14 (↑ IV→ III); 9 (↑ IV→ III);

25 (↑ IV→ III)

6

7

1 (↑ IV→ III); 2 (↓ 0); 12 (↑ IV→ III)

7

21 (↑ I → II); 25 (↑ III → II)

Номер региона*

IV квадрант «Спад»

Номер региона*

I квадрант «Зрелость»

1

2 (↑ 0); 4 (↓ 0); 5 (▬0); 6 (▬0);

8 (↑ I → IV); 12 (↑ 0); 13 (↑ 0); 15 (↑ 0);

16 (↑ 0); 18 (↑ 0); 20 (↓ 0); 21 (↑ 0);

22 (↑ 0); 23 (↓ I → IV)

1

3 (↑ IV→ I); 7 (↓ II → I); 9 (↑ 0);

10 (↑ IV→ II); 11 (↑ 0); 14↑ 0);

24 (↓ IV→ I)

2

1 (↓ III → IV); 3 (↑ 0); 4 (↓ 0); 5 (↓ 0);

6 (↓ 0); 7 (↓ III → IV); 9 (↓ 0); 10 (↓ 0);

11 (↑ 0); 13 (↑ 0); 14 (↑ 0); 15 (↑ 0);

16 (↑ 0); 18 (↓ 0); 19 (↓ II → IV);

20 (↑ 0); 21 (↓ 0); 22 (↓ 0); 23 (↓ III → IV); 24 (↓ 0)

2

8 (↑ 0); 12 (↑ 0)

3

1 (↓ 0); 2(↓ 0); 3 (↓ 0); 4 (↑ 0); 5 (↑ 0); 6 (↑ 0); 7 (↑ 0); 8 (↑ 0);  9 (↑ 0); 11 (↑ I → IV); 12 (↑ 0); 13 (↓ 0); 14 (↑ 0); 15 (↑ 0);

16 (↓ 0); 18 (↓ 0); 19 (↓ III → IV); 21 (↓ 0); 22 (↓ 0); 24 (↓ 0); 25 (↓ III → IV)

3

3 (↓ II → I); 10 (↓ III → I); 20 (↓ 0);

23 (↓ II → I)

4

3 (↓ 0); 4 (↓ 0); 5 (↑ 0); 6 (↓ 0); 7 (↓0);

11 (↓ 0); 12 (↑ 0); 14 (↓ 0); 15 (↑ 0);

16 (↑ 0); 17 (↑ I → IV); 18 (↑ 0); 21 (↑ 0);

23 (↓ III → IV)

4

8 (↓IV→ I ); 10 (↓ 0); 13 (↑ 0); 20 (↓ 0); 22 (↓ II → I); 24 (↓ 0)

5

4 (↑ 0); 7 (↓ 0); 9 (↑ 0); 10 (↑ 0); 11 (↑ 0);

12 (↑ 0); 13 (↑ 0); 17 (↓ 0); 20 (↓ 0);

21 (↓ 0); 22 (↑ 0); 23 (↓ II → IV)

5

2 (↑ 0); 3 (↓ 0); 5 (↑ 0); 6 (↑ 0);

8 (↓ IV→ I); 15 (↑ 0); 16 (↑ 0); 18 (↓ 0)

24 (↓ IV→ I)

6

2 (↑ 0); 3 (↓ 0); 5 (↑ 0); 6 (↑ 0); 10 (↓ 0);

11 (↑ 0); 13 (↑ 0); 15 (↑ 0); 16 (↓ 0);

17 (▬ 0); 18 (↓ 0); 22 (↑ 0); 21 (↓ II → IV);

23 (↓ II → IV); 24 (↓ 0)

6

4 (↓ 0); 7 (↓ IV→ I); 8 (↓ IV→ I); 12 (↑ 0); 19 (↓ III → I); 20 (↑ 0)

7

3 (↑ I → IV); 4 (↑ 0); 5 (↑ 0); 6 (↓ III → IV); 7 (↓ III → IV); 8 (↓ 0); 9 (▬ 0); 10 (↓ 0);

11 (↓ III → IV); 13 (▬0); 14 (↓ 0); 15 (↓ 0);

16 (↓ 0); 17 (▬ 0); 18 (↓ 0); 19 (↓ 0); 20 (↑ 0); 22 (↑ 0); 23 (↓ 0); 24 (↑ 0)

7

*1 - Центральный; 2 - Северо-Западный; 3 – Южный, включая Северо-Кавказский; 4 – Приволжский; 5 – Уральский; 6 – Сибирский; 7 – Дальневосточный.

Примечание. Расшифровка символов, используемых в данной таблице: 1 ... 25 – отрасли экономики; ↑ - увеличение темпа прироста развития отраслей экономики; ↓ - уменьшение темпа прироста развития отраслей экономики; ▬ 0 – отсутствие темпа прироста; → - перемещение региона из одного квадранта в другой; 0 – регион сохранил свою позицию в одном и том же квадранте; I, II, II, IV- нумерация квадрантов.

Таблица 2

Сводная таблица распределения позиций  отраслей в регионах РФ по квадрантам матрицы БКГ

Во II квадранте также отсутствуют отрасли экономики в стадии роста, а отраслей I квадранта в стадии развития в 2 раза меньше, чем в Сибирском регионе.

Основным понятием таксономической квалиметрии является квалитаксон, под которым понимается совокупность качеств объектов оценивания, сходных или однородных в соответствие с базой сравнения [1].

Такая квалиметрия позволяет осуществить группировку объектов исследования в процессе сравнения их по отдельным характеристикам (параметрам).

Для региональных процессов таксономическая квалиметрия предоставляет возможность группировки регионов и отнесения их к  классам качества в процессе сравнения их по отдельных показателям.

Таким образом, таблица 2 позволяет сгруппировать регионы в три квалитаксона – класса качества по признаку «количество фаз жизненного цикла отрасли»: 1-й – полный цикл функционирования; 2-й - неполный – отсутствует фаза роста; 3-й – неполный – отсутствует фаза зрелости.

Таким образом, в первый квалитаксон входят регионы, которые присутствуют во всех трех квадрантах – это Северо-Западный, Приволжский и Уральский регионы, во вторую неполную группу (первый квалитаксон) включим те регионы, в которую вошли Центральный, Южный и Сибирский округа, где отсутствуют отрасли «Рост». В третью неполную группу (второй квалитаксон), в которой отсутствует фаза «Зрелость», составляет только один регион – Дальневосточный.

Так, Приволжский регион занимает в первом квалитоксоне самую сильную позицию по количеству отраслей (16 %), находящихся в III квадранте «Развитие» и являющихся наиболее перспективными. В Уральском регионе таких отраслей всего 8 %, т.е. в  2 раза меньше, чем в Приволжском, а Северо-Западном их всего 4 %, т.е. в 4 раза меньше, чем Приволжском. Зато во II квадранте данного квалитаксона лучшую позицию занимают Северо-Западный и Уральский регионы, в которых находится по 8 % быстрорастущих отраслей, занимающих высокую долю рынка. Тогда как в Приволжском округе их в 2 раза меньше (4 %). Кроме того, в этом квалитоксоне Уральский регион в квадранте I «Зрелость» занимает лидирующую позицию (36 %). В Северо-Западном и Уральском регионах эта доля составляет 8 % и 24 %, что в 4,5 и 1,5 раза меньше, чем в Уральском регионе.

И, наконец, к последнему - третьему квалитоксону относится Дальневосточный регион, в котором отсутствуют отрасли, находящиеся в стадии зрелости и стабильно приносящие доходы, т.е. отрасли I квадранта «Зрелость». По III и II квадранту в Дальневосточном регионе отрасли распределились по 12 и 8 % соответственно.

Таким образом, как видно из таблицы 2, наибольшее количество перспективных отраслей находятся в Центральном и Сибирском регионах, или согласно фазам жизненного цикла, в стадии развития. Северо-Западный, Уральский и Дальневосточный регионы отличаются от остальных регионов наибольшим количеством отраслей «Роста», находящихся на стадии роста, а Уральский регион лидирует по количеству и доли отраслей I квадранта, приносящих стабильный доход на стадии зрелости и насыщения рынка товарами.

И, наконец, проанализируем IV квадрант, которому принадлежат отрасли, занимающие наименьшую относительную долю рынка и практически не развивающиеся или, в соответствие с фазами жизненного цикла, находящиеся в стадии спада и, в дальнейшем, ухода с рынка. Для анализа позиций регионов был выбран метод обратного ранжирования, согласно которому первый ранг присваивается тому региону, в котором наименьшая доля таких отраслей. Как видно из таблицы 2, первый ранг занимает Уральский регион, в котором наблюдается наименьшее количество отраслей, равное 48 %, в состоянии спада. Худшую позицию (пятый ранг) занимает один регион – Южный с долей таких отраслей, равной 84 %, что почти в 2 раза больше, чем в Уральском регионе. Чуть лучшую позицию занимает Северо-Западный и Дальневосточный регионы, характеризующиеся 80 %, Сибирский регион обладает долей, равной 60 %, и только Центральный и Приволжский федеральные округа отстают на 8 % по  доле отраслей от лидера, занимая второй ранг.

Таким образом, выявленные точки роста позволят скорректировать существующие стратегии социально-экономического развития регионов на краткосрочную перспективу и сформировать варианты стратегий на средне- и долгосрочные перспективы с целью повышения уровня социально-экономического развития региона и качества жизни населения.

Список литературы:

1. Калейчик, М. М. Квалиметрия. - М.: Московский государственный индустриальный университет, 2007. - 200 с.

2. Котлер, Ф. Основы маркетинга. Перевод с английского В. Б. Боброва. / Общая редакция и вступительная статья Е. М. Пеньковой. – М.: Прогресс, 1991. – 496 с.

3. Томпсон, А. А. Оценка диверсифицированного портфеля с использованием матричного анализа / А. А. Томпсон, А. Дж. Стрикленд // Технологии корпоративного управления [Электронный ресурс] / Официальный сайт. Режим доступа: Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки., свободный. – Загл. с экрана.