Магомедова А.М., Исаева П. Г., Тагизаде З.Т.

Анализ методов и форм обеспечения исполнения кредитных обязательств

Обобщая современную российскую практику обеспечения возвратности ссуд, отметим следующие способы, зафиксированные в законодательстве:

залог имущества и залоговых прав (ст. 334 ГК РФ) — «кредитор имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами»;

поручительство (ст. 361 ГК РФ) — «по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или частично»;

банковская гарантия (ст. 369 ГК РФ) — «банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом обязательства перед бенефициаром»;

удержание (ст. 359 ГК РФ) — «кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства... удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет  исполнено»;

отступное (ст. 409 ГК РФ) — «по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплата денег, продажа имущества и т.д.)»;

заключение «обратного» договора купли-продажи под отлагательным или отменительным условием — «в случае не уплаты (отлагательное условие) или уплаты (отменительное условие)»;

специальное обременение имущества (СОИ) — способ обеспечения исполнения банковских обязательств, при котором должник обязуется обособить определенное имущество и предоставить кредитору право контроля над использованием и (или) распоряжением этим имуществом, в частности правом контроля за выручкой от реализации;

зачет встречного однородного требования по заявлению одной из сторон (ст. 410 ГК РФ) — «в случае невозврата кредита банк может считать прекращенным свое обязательство выплатить клиенту денежную сумму того же размера из вклада клиента».[1]

Перечисленные способы обеспечения возвратности кредита нуждаются в комментариях.

Анализ российской практики применения этих способов показывает следующее.

1.  Неустойка для обеспечения возвратности кредита практически не используется, поскольку, по существу, представляет собой лишь санкцию (штраф) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Этот штраф может быть предусмотрен в кредитном договоре, но он не решает основной проблемы — обеспечения возврата всей суммы долга, включая причитающиеся проценты.

2.  Удержание как способ обеспечения возвратности кредита, применяется редко и не нуждается в специальном механизме контроля, поскольку данный способ возможен в случае нахождения какого-то имущества должника в банке, исключая случаи заклада; кроме того, он кардинально не решит проблему, а оказывает лишь дополнительное моральное воздействие на заемщика. Поэтому, если клиент располагает каким-то имуществом, представляющим ценность, банки оформляют договор заклада, позволяющий материально обеспечить погашение ссуды.

3.  Договор отступного применяют в банковской практике, чтобы избежать многочисленных проблем с исполнением договора о залоге. Особенно такой договор выгоден, если кредитор прямо заинтересован в получении в собственность предмета залога. Заемщик в случае непогашения ссуды в срок и при наличии залога на определенное имущество (например, квартиру) прекращает свое обязательство по ссуде на основе заключения нового договора — договора отступного, по которому заложенная квартира переходит в собственность банка. При использовании залогового механизма квартира должна быть продана, в чем не заинтересован банк.

Итак, для российской практики характерно использование следующих способов обеспечения возвратности кредита: залог имущества заемщика, банковские гарантии, поручительство, Анализ практики применения этих способов выявил ряд существенных недостатков, в результате чего механизм вторичных гарантий возврата кредита оказывается зачастую недейственным и формальным.

Главными недостатками действующей ныне практики использования залогового механизма, гарантий, поручительства являются следующие.

1.  Неразработанность механизма предварительного и последующего контроля за качественным составом имущества, предлагаемого к залогу, порядком его хранения и использования; финансовой устойчивостью поручителей и гарантов, методов оценки справедливой стоимости предметов залога, в частности недвижимости.

2. Слабая дифференцированность условий договора о залоге  применительно к индивидуальному риску соответствующей залоговой операции.

3.  Недостатки в оформлении договоров о залоге, поручительств и писем, приводящие их к недействительности.

Вместе с тем использование вторичных форм обеспечения возвратности кредита в России сопряжено с определенными  трудностями. Так, для неформального применения залогового  механизма необходимы соответствующие предпосылки. Главной предпосылкой является развитие отношений собственности, обусловливающее возникновение имущественных прав и обязанностей предприятий.

С точки зрения обеспеченности возврата кредита более надежными с позиции мировой практики являются залоговое право (в том числе ипотека, заклад, залог ценных бумаг), поручительства и гарантии, в целом система страхования. Кредитный механизм, органически включающий данные формы, дает возможность банку укрепить свою независимость и тем самым снизить кредитный риск.

Залог, как мы выяснили, является одной из самых распространенных форм обеспечения возвратности кредита. Центральное место в правовом содержании залогового механизма принадлежит определению права собственности, владения, распоряжения и пользования заложенным имуществом.

В связи с тем, что процесс обращения взыскания и реализации заложенного имущества очень трудоемкий, кредиторам рекомендуется следующее:

1. Максимальная сумма кредита не должна превышать 30 - 45% стоимости залога, хотя во всех учебниках по банковскому делу рекомендуемый размер кредита не должен быть более 75 - 90% стоимости заложенного имущества. Дело в том, что после процедуры реализации заложенного имущества вырученная сумма окажется недостаточной для удовлетворения всех требований залогодержателя (процентов, возмещения убытков, судебных и прочих расходов по взысканию).

2. Не следует принимать уже заложенное имущество в обеспечение обязательства должника, т.е. выступать последующим залогодержателем.

В нашей стране еще предстоит принять законы, которые позволили бы  обеспечить возврат долга заемщика кредитору. Это должны быть законы прямого действия, освобожденные от многочисленных отсылочных норм.

[1] Финансово- экономический энциклопедический словарь- М.- 2010