Абакарова З.О., Исаева П. Г.,Маммаева Д.С.

Направления совершенствования форм обеспечения возвратности банковской ссуды

Исаева П.Г. – к.э.н., доцент кафедры «налоги и денежное обращение» ДГУ Направления совершенствования форм обеспечения возвратности банковской ссуды

В современных условиях хозяйственной деятельности залог является наиболее распространенным способом обеспечения исполнения обязательств. Особый интерес к применению института залога субъектами гражданского оборота объясняется, прежде всего, его относительной надежностью в сравнении с другими способами обеспечения. В этой связи, для дальнейшего совершенствования этой формы обеспечения возвратности банковской ссуды в последнее время все более актуальным для исследования становится проблема реализации залоговых прав кредитора в целом и проблема обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации, в частности.

Анализируя нормативную базу вопроса обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации, как ученые, так и  практикующие юристы отмечают недостаточно четкое урегулирование указанных вопросов действующим законодательством. Стремясь в процессе разработки и принятия нового Гражданского кодекса РФ максимально приблизить законодательную базу исследуемого вопроса к реалиям существующей действительности, законодателем, тем не менее, не были закреплены такие механизмы обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации, которые позволяли бы эффективно использовать институт залога субъектами хозяйственной деятельности. Так, не удалось избежать установления норм, существенно ограничивающих возможность хозяйствующих субъектов в выборе способа реализации своих прав на предмет залога. Прежде всего, речь идет об установленных ныне действующим гражданским законодательством правилах, регламентирующих порядок реализации заложенного имущества с публичных торгов. Сформированные законодателем правила реализации заложенного имущества представляют собой длительный и неоперативный процесс, создавая тем самым существенные затруднения для залогодержателя при реализации им своего права на предмет залога.

Трудности усугубляются тем, что в настоящее время не существует механизма проведения публичных торгов по отдельным видам имущества, а в источниках залогового права содержится достаточно  узкий круг возможных способов реализации в порядке, установленном для этого действующим гражданским законодательством.

Реализация заложенного имущества представляет собой этап удовлетворения претензий залогодержателя-кредитора из стоимости заложенного имущества.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание на заложенное имущество, должна производиться именно путем проведения публичных торгов.  В то же время, если обращается взыскание на заложенное имущество, то в соответствии со статьей 55 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», соглашением об  удовлетворении требований залогодержателя может быть предусмотрено приобретение заложенного имущества залогодержателем для себя и для третьих лиц с зачетом в счет покупной цены требований залогодержателя к должнику, обеспеченных ипотекой. При этом в указанном соглашении не может быть предусмотрено приобретение заложенного имущества залогодержателем, если предметом ипотеки является земельный участок. К такому соглашению применяются правила о покупке-продаже, а в случае приобретения имущества залогодержателем для третьих лиц – также о договоре комиссии.

Таким образом, при буквальном прочтении норм закона в пределах действующего законодательства по залогу могут быть составлены следующие способы реализации заложенного имущества: публичные торги, приобретение предмета залога залогодержателем для себя или для третьих лиц, аукцион, конкурс.

Отметим, что три последних способа возможны лишь в  случае реализации заложенного недвижимого имущества. Однако сама возможность выделения указанных способов реализации заложенного имущества может быть подвергнута критике по следующим основаниям.

Устанавливая возможность реализации предмета залога с публичных торгов, законодатель не определил само понятие публичных торгов, чем породил немало вопросов и проблем. Что считать публичными торгами?

Гражданский кодекс (ст. 447) содержит понятие торги и устанавливает, что торги могут проводиться в форме конкурса или аукциона. Существует ли разница между торгами и публичными торгами?

Строго говоря, если в буквальном смысле толковать нормы действующего гражданского законодательства (ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые с соответствии с процессуальным законодательством РФ возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом. Таким образом, получается, что публичные торги можно признать только в том случае , если и организация и проведение осуществляются судебными приставами-исполнителями. Если же реализация заложенного имущества происходит без  привлечения последних, то такой способ реализации не является публичным торгом, а представляет иную форму удовлетворения залоговых прав кредиторов. Однако такое понимание публичных торгов лишает возможности и применения в случаях, когда обращение взыскания на заложенное имущество производится во внесудебном порядке и у залогодержателя нет оснований для обращения к судебному приставу-исполнителю.

При реализации заложенного имущества, если обращение взыскания на последнее произведено в несудебном порядке на основании  установленного договором условия о внесудебном обращении взыскания на предмет залога, вправе самостоятельно организовать проведение публичных торгов, прибегнув к помощи специализированной организации.

В литературе небезосновательно высказывается мнение о том, что реализация имущества с публичных торгов может служить интересам участников залогового правоотношения, если речь идет о предмете залога, пользующемся спросом.

В этом случае есть возможность выручить за него большую сумму денег. Но, с другой стороны, если имущество будет реализовываться исключительно посредством  публичных торгов, то это замедлит процесс реализации залогового правоотношения. Если в качестве предмета залога товаров в обороте выступает скоропортящаяся продукция, то вполне очевидно, что в этом случае дожидаться не имеет смысла. Кроме того, нет необходимости проводить публичные торги, если, например, для заложенного имущества есть покупатель и залогодатель с залогодержателем согласны на продажу заложенного имущества именно этому покупателю. В этом случае публичные торги только затянут время и потребуют неоправданных расходов на их проведение.

Наряду с рассмотренными проблемами, существует еще одна, возникающая в ходе реализации залоговых прав, - это проблема возможности участия залогодержателя в процессе реализации заложенного имущества.

Действующее законодательство о залоге не упоминает, о праве участия залогодержателя в процессе реализации заложенного имущества в качестве равного с другими покупателями участника. Следует, однако, отметить, что, несмотря на отсутствие запрета участия залогодержателя в публичных торгах действующим гражданским кодексом, подобного рода ограничения установлены некоторыми региональными нормативными актами. Не менее актуальной является проблема реализации залогодержателем своего имущественного права на удовлетворение своих требований за счет предмета залога в случае, когда один предмет залога обеспечивает несколько требований (последующий залог).

В соответствии со ст. 342 ГК РФ, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Применение указанной нормы не вызывает вопросов только в той ситуации, когда право требования удовлетворения за счет предмета залога у последующего залогодержателя возникает последнее или одновременно с правом первоначального залогодержателя на такое удовлетворение. В том же случае, если право на удовлетворение за счет заложенного имущества появляется у последующего залогодержателя ранее, чем у предыдущего, возникает коллизия интересов залогодержателей одного и того же имущества. К сожалению, указанные коллизии интересов действующее законодательство в полной мере не разрешает, что, несомненно, приводит к ущемлению прав залогодержателей на удовлетворение своих требований за счет предмета залога и снижает активность применения института залога в хозяйственной деятельности.

Представляется верным подход законодателя по рассматриваемой проблеме, закрепленный в ст. 46 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Указанная статья устанавливает, что в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного ипотекой обязательства и обращено взыскание на это имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил.

Подводя итог рассматриваемым вопросам, следует отметить, что в условиях, когда залог является одним из важнейших способов обеспечения обязательств, необходимо сделать более эффективной и оперативной процедуру реализации заложенного имущества путем расширения прав залогодержателя в области реализации заложенного имущества. Этого можно добиться следующими способами:

Во-первых, расширить возможности залогодержателя в выборе способов реализации предмета залога, предоставив сторонам договора залога право самостоятельно выбирать способ реализации заложенного имущества в зависимости от его вида и исходя из конкретной ситуации. Представляется целесообразным ввести такой способ реализации заложенного имущества, как его самостоятельная продажа залогодержателем.

Во-вторых, на законодательном уровне более детально урегулировать процедуру реализации заложенного имущества путем проведения публичных торгов. Предоставляется необходимым определить само понятие публичных торгов, его субъектный состав, установить различия между реализацией предмета залога путем проведения публичных торгов судебным приставом-исполнителем и проведением публичных торгов по инициативе залогодержателя самостоятельно ил специализированной организацией, если взыскание на предмет залога обращалось во внесудебном порядке.

В-третьих, законодательно дифференцировать способы реализации заложенного имущества в зависимости от его вида. Очевидно, что процедура реализации различных видов заложенного имущества также должна быть различной. Нельзя по одним и тем же правилам удовлетворять требования кредитора путем реализации недвижимого имущества, находящегося в залоге, или, например, имущественных прав и (или) денежных средств, выступающих в качестве залога.

В-четвертых, необходимо на законодательном уровне преодолеть существующие коллизии в реализации преимущественного права залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество, что позволит избежать ущемления прав залогодержателей на удовлетворение своих требований за счет предмета залога и повысит эффективность применения института залога в хозяйственной деятельности.

Еще одной существенной особенностью практики залогового обеспечения в условиях России является недостаточная эффективность залоговых схем. Даже залог в некоторых случаях не дает банкам необходимой степени уверенности в возврате предоставленного кредита: в банках отсутствует система и методики работы с заложенным имуществом. Как правило, контроль за обеспечением залога в период действия кредитного договора является номинальным. Реально банк обращается к залогу лишь после возникновения просрочек в погашении основного долга и/или процентов. Поэтому в большинстве случаев предоставленный кредит имеет двойное обеспечение  - в виде залога имущества и в виде поручительства или гарантии. Подтверждением этого является статистика: практически по всем  банкам портфель обеспечения в 3-4 раза превышает кредитный портфель.

Особенности залога могут дать кредитору реальную гарантию погашения кредита за счет его реализации, но только при условии построения в банке-кредиторе эффективной системы работы с залогом. Она начинается с момента оценки стоимости и целесообразности принятия в залог того или иного имущества и заканчивается контролем за ним в период действия кредитного договора.

Усовершенствование эффективности залогового обеспечения кредитов может быть достигнуто за счет четырех факторов:

Во-первых, это система оценки качества и залоговой стоимости обеспечения. Анализ показывает, что существующая система критериев качества недостаточна, поскольку не отражает специфики конкретного банка и не может объяснить, почему в одном банке определенное имущество принимается в залог и является достаточным обеспечением, а другой банк не работает с таким залогом. Данная система критериев должна включать такие, как:

Ø приемлемость для банка;

Ø подконтрольность ему;

Ø эргономичность, т.е. сопоставимость физического объема обеспечения с размером кредита.

Ø экономичность и еще ряд критериев.

Во-вторых, необходимо учитывать, что обеспечение играет двоякую роль: с одной стороны, оно снижает риски невозврата кредита, а с другой – само связано с определенными рисками. Эффективное использование обеспечения возможно лишь в том случае, когда риски, связанные с ним, будут, не только обнаружены, но и нейтрализованы, т.е. будут приняты меры, способствующие их снижению до приемлемого уровня.

Необходимо выделить два направления снижения рисков, непосредственно связанных с самим обеспечением, которые могут быть использованы на практике. Прежде всего, это применение дисконтирующих коэффициентов, что позволяет снизить риски финансового плана, например, связанные с обесценением залога. Второе направление – включение в структуру кредитной операции дополнительной стороны – страховой компании.

Дисконтирующие коэффициенты используются для определения залоговой стоимости закладываемого имущества независимо от его вида в практике любого банка. В величину дисконта включается риск снижения стоимости имущества в течение срока кредитования, риски невыполнения условий кредитного договора по уплате процентов за пользование кредита и непогашения основного долга. Дисконтирующие коэффициенты могут достигать 50-60% от рыночной стоимости залога. В основу определения величины залогового дисконта в настоящее время в большинстве банков положен лишь один критерий – вид закладываемого имущества. И в этом заключается ограниченность и недостаток подхода.

Как отмечалось, другим направлением, позволяющим снизить риски, непосредственно связанные с обеспечением, является страхование передаваемого в залог имущества в надежной страховой компании. Страхование выгодно и банку, и заемщику. Например, порча застрахованного имущества для компании равнозначна его потере, необходимости, как досрочного возврата кредита, так и дополнительных денежных средств для формирования запасов. Однако наличие страхового полиса по страхованию запасов означает, что данные убытки покроет страховая компания: страховая сумма будет перечислена в банк для погашения кредита. Это позволит сократить потребность компании  в денежных средствах в 2 раза. Для банка наличие договора страхования означает уменьшение рисков невозврата кредита до минимального уровня – даже если заложенное имущество будет потеряно, банку гарантирован возврат кредита.

В-третьих, это система контроля за состоянием обеспечения в период действия кредитного договора. Эффективная система контроля должна быть дифференцирована в зависимости, как от видов заложенного имущества, так и от финансового состояния заемщика/залогодателя и его платежной дисциплины.

Контроль за залогом в период кредитования целесообразно осуществлять по следующим направлениям:

Ø контроль за физическим состоянием обеспечения;

Ø контроль за своевременной уплатой заемщиком/залогодателем страховых премий по договорам страхования обеспечения; 

Ø контроль за ликвидностью и достаточностью обеспечения;

Ø контроль за правами собственности на объекты залога.

В-четвертых, банку необходимо также исключить возможность концентрации рисков в портфеле обеспечения за счет диверсификации видов залогового имущества. Специализация исключительно на залоге одного вида имущества представляется неэффективной.

Развитие рыночных отношений в России в последние годы привело к обращению к тем правовым институтам, которые способны обеспечить их эффективное функционирование. Одним из таких институтов являются складское свидетельство и закладная.

Правовое регулирование залоговых правоотношений, по нашему мнению, нуждается в дальнейшем развитии и детализации отдельных положений. Процедура его реализации должна обеспечивать наиболее полную реализацию интересов участников хозяйственного оборота. В этом плане наиболее актуально совершенствование внесудебного обращения взыскания на заложенное имущество, создание согласованной нормативной базы для ипотечного кредитования, действенного аппарата регистрации оборота недвижимости, а также нормативной базы для развития такого финансового инструмента, как двойные складские свидетельства. Складское свидетельство – это неэмиссионная ценная бумага, выдаваемая складом владельцу товара, помещенного под данный склад, в подтверждение заключения договора хранения и принятия товара на хранение, во время которого держатель складского свидетельства получает право распоряжаться этим товаром. Складское свидетельство представляет собой инструмент, при использовании которого значительно упрощается механизм кредитования. Банк не должен следить за сохранностью имущества, на которое выдана ценная бумага: ответственность за него несет склад. Банк может перепродать складское свидетельство, не дожидаясь когда товар, на которое это свидетельство выдано, будет реализован и кредит за счет вырученных средств погашен.

Рассмотрим потенциальные выгоды, которые может получить банк при работе со складскими свидетельствами. Складские свидетельства особо привлекательны для банков, ориентирующихся на кредитное обслуживание реального сектора, поскольку сегодня в России именно реальный сектор располагает значительной товарной массой, которая могла бы послужить предметом залога. Так как в качестве залога выступает не сам товар, а ценная бумага, закрепляющая на него права, банк не должен ни обеспечивать сохранность товара, ни контролировать процесс распоряжения им  должником. Ответственность за состояние товара несет склад, выпускающий складские свидетельства. Передачу банку в заклад складских свидетельств обеспечивает кредитору контроль над предметом залога, а также облегчает процедуру обращения взыскания на него.

Перспективным для российских банков являются сделки РЕПО со складскими свидетельствами. Банк сначала выкупает ценную бумагу у заемщика, а потом ему же ее продает, но по более высокой цене. Приобретение ценной бумаги в собственность коммерческого банка означает возможность для банка распорядиться этой ценной бумагой по своему усмотрению, если не происходит его обратного выкупа, т.е. возврат финансовых средств. Сделки РЕПО с реальным товаром по действующему законодательству невозможны.

Несмотря на очевидные преимущества использования в залоговых операциях складских свидетельств, большинство российских банков занимает выжидательную позицию по отношению к данному инструменту. Отношения, возникающие в процессе его использования, регулируются лишь нормами ГК РФ. Данное обстоятельство очень негативно отражается на желании банков использовать в работе складские свидетельства, так как отсутствие нормативно-правовой базы всегда привносит в  любую коммерческую деятельность дополнительные значительные риски.

Принятие закона «О двойных и простых складских свидетельствах» позволит решить многие проблемы в данной сфере. Необходимая практическая и теоретическая база для соответствующего использования нового института уже подготовлена.

Массовое распространение кредитов под складские свидетельства позволило бы значительно расширить привлечение банковских ссуд для финансирования промышленных и сельскохозяйственных предприятий. Кроме того, в случае выдачи кредита под залог складских свидетельств, а не самих товаров, многократно упрощается техника кредитования, снижается риск, а для клиента упрощается процедура получения кредита.[1]

Следует отметить, что не менее перспективным является использование закладных. Задача банка – максимизировать прибыль и дивиденды своих акционеров. Также стремится получить наибольшую прибыль и инвестор, вкладывая средства в закладные и ценные бумаги, обеспеченными закладными. Закладная – это документ, удостоверяющий право временной передачи собственности от должника-заемщика к банку-кредитору в качестве обеспечения оплаты долга (ссуды). Переданное право утрачивает силу, если долг погашается полностью в установленный срок. Таким образом, лицо, выдавшее закладную, продолжает физически владеть предметом закладной, но право собственности принадлежит банку до погашения кредита. В закладной подробно описывается предмет залога, и она подлежит государственной регистрации.

Интерес к этой проблеме обусловлен как относительной новизной института складских свидетельств и закладных для правоотношений, возникающих в России в сфере предпринимательства, так и многочисленными, но неразрешенными вопросами, теоретическими и практическими трудностями, которые возникают при реализации прав, вытекающих из залога.

В условиях современного нестабильного инвестиционного климата и глобализации рынка кредитная организация должна существенно трансформировать собственное отношение к использованию залоговых прав, либо использовать иные способы обеспечения кредитов. В банке при сохранении доминирующего положения данного обеспечения возврата кредитов должно быть создано специализированное подразделение, которое будет выполнять задачу усиления контроля по залогам. В число его функций должны входить организация и качественная оценка имущества, определяемого в виде залога. Бесспорно, следует исключить возможность получения отдельными банками преимуществ, лежащих вне сферы добросовестной конкуренции. [2]

В целях снижения размера рисков банковского сектора предстоит рассмотреть возможность создания условий для развития страхования кредитных рисков и привлечения на российский рынок иностранных страховых организаций, занимающихся страхованием указанных рисков.

[1] Соколов Ю.А., Амосова Н.А, К вопросу о банковском страховании в РФ. // Деньги и кредит, 2012, № 5.

[2] Афанасьева О.Н. Проблемы банковского кредитования реального сектора экономики.// Банковское дело.2012.№4.