Кармаза М.В.

Оценка дифференциации производительности общественного труда в экономике Украины

Восточноукраинского национального университета им. В.Даля

Оценка дифференциации производительности общественного труда в экономике Украины

Одним из основных заданий экономической политики государства является повышение и выравнивание уровней социально-экономического развития регионов. Как для разработки региональной политики, так и для контроля ее исполнения, необходимо иметь методы оценки региональной дифференциации, ее критерии и обеспечение необходимой информацией.

Поскольку регионы Украины сильно отличаются по территории, количеству населения, природным условиям, специализации и др., то для обеспечения их сравнимости нужно использовать показатели, рассчитанные на душу населения. В качестве такого показателя выбран валовый региональный продукт (ВРП). Рассчитанный на душу населения, можно считать, что он характеризует достигнутый уровень производительности общественного труда. Имея данные за достаточно продолжительный период, можно определить оценку задействованных производительных сил.

В качестве исходных данных взяты показатели (грн.) за 2000-2010 гг. по 24 областям Украины, АР Крым, городам Киев и Севастополь в фактических ценах [2; 3].

Как метод исследования принят метод рейтинга (ранжирования). Ранжирование выполняется от лучшего значения показателя (ранг 1) до худшего (ранг 27).

При расчетах использованы электронные таблицы Excel.

При расчетах использованы следующие методы. Ниже изложена их суть.

Самый простой метод: вычисляем среднее значение по каждому региону за анализируемый период. Так как исследуемый показатель является стимулятором [1], то чем больше значение показателя, тем лучше. Тот же результат дают методы суммы, нормализации средних и др.

Следующий метод заключается в следующем. Производится ранжирование по годам, далее находится сумма этих рангов. Чем меньше найденная сумма, тем выше позиция региона в рейтинге.

Этапы расчета метода расстояний. Сначала находим максимальное значение по каждому году. Далее производим стандартизацию исходных данных как отношение каждого значения показателя к найденному максимальному значению (по годам). Определяем абсолютные отклонения стандартизированного показателя от условного эталонного района (в нашем случае – г.Киев, т.к. стандартизированный показатель за все годы равен 1). Рейтинговая оценка – это сумма найденных отклонений. Ранг устанавливается от минимального до максимального значения суммы.

Таксономический показатель уровня развития [1] определяет относительную позицию единицы совокупности в многомерном пространстве (в данном случае – года). В нашем случае, единицы измерения одни и те же, но  годы, в принципе, не сравнимы, так как исходные данные взяты в фактических ценах, т.е., как минимум, без учета темпа инфляции.

Рассчитав средние значения и стандартные отклонения по годам, проводим традиционную стандартизацию (нормализацию) отклонений исходных данных от средней.  Так как показатель является стимулятором, то стандартизацию производим по формуле . Такая стандартизация дает возможность абстрагироваться от единиц измерения, но одновременно происходит выравнивание средних и дисперсий, т.е. , дисперсия .

Позиция единицы совокупности относительно базы сравнения  определяется как Эвклидово расстояние , а отношение расстояния  к стандартному диапазону вариации  называют таксономическим показателем уровня развития. Чем выше уровень развития явления, тем больше его значение. Ранжирование производится от большего (ранг 1) к меньшему (ранг 27).

Результаты расчетов приведены в таблице 1.

Таблица 1 – Результаты расчетов рейтинга (графа 1 – рейтинговая оценка; графа 2 – ранг)

По данным таблицы 1 двенадцать регионов не поменяли свой ранг (при этом г.Киев является лидером), максимальное отклонение в рангах ±3.

Далее анализируемые регионы размещаем по интервалам (группам) с определенным экономическим содержанием относительно общей оценки уровня развития. Предварительно находим сумму найденных рангов по всем используемым методам (табл. 1).

Поскольку ранг установлен от 1 до 27, то по четырем используемым методам наименьшая граница интервалов составляет 4, наибольшая – 108. Размер интервала – 20,8.

Результаты приведены в таблице 2.

Таблица 2 – Интервалы по уровню развития

Первая группа – г.Киев, области Днепропетровская, Донецкая, Полтавская, Запорожская.

Вторая группа – области Харьковская, Киевская, Одесская, Николаевская, Луганская, г.Севастополь.

Третья группа – области Львовская, Сумская, Черниговская, Черкасская, Ивано-Франковская, АР Крым (по Черкасской и Ивано-Франковской областям  сумма рангов равна).

Четвертая группа – области Кировоградская, Ровненская, Винницкая, Волынская.

Пятая группа – Хмельницкая, Херсонская, Житомирская, Закарпатская, Тернопольская, Черновицкая.

В каждой из групп регионы размещаются также по уровню рейтинга.

По результатам проведенного исследования можно сделать вывод, что в экономике Украины наблюдается углубление региональной дифференциации.

Метод ранжирования (рейтинговый) может легко быть применен в исследовании региональной дифференциации и использован в планировании, прогнозировании, управлении, контроле на государственном и региональном уровне. При этом роль государства и его ответственность за экономическое развитие регионов значительно возрастают. При этом возрастает также значение оценки и мониторинга региональной дифференциации при выработке, корректировании и реализации политики государства.

Литература

1 Єріна А.М. Статистичне моделювання та прогнозування: Навч. посібник. – К.: КНЕУ, 2001. –  170 с.

2 Статистичний щорічник України за 2007 рік. – К., 2008 

3 Статистичний щорічник Луганської області за 2011 рік. – Луганськ., 2012