Мукияева А.О.

Методологические аспекты понятия "устойчивое развитие"

г. Астана

Формирование сущности категории «устойчивое развитие» в мировой экономической науке начинается с ее трактовок  в начале 70-х годов XX столетия и развития теории Кейнса в новых условиях экономической сферы. Понимание сути данной дефиниции их трех концепций, рассматривающих проблемы и способы увеличения национального  продукта: исходило из неокейнсианской (Р.Харрод, Е.Домар, Э.Хансен), посткейнсианской (Дж.Робинсон, Н.Калдар) и управленческой экономики (Р.Солоу, К.Сио),  опираясь на теорию экономического роста, как и необходимость сохранения среды обитания не только человека, но и всего живого на земле [1].

Разразившийся в 1973-1975гг. экономический кризис способствовал появлению идеи, что ресурсы надо использовать рационально, т.к. они не бесконечны и их наличие влияет на темпы роста общественного продукта при помощи хорошо организованной системе управления не только производством, но и общественными процессами. При этом посткейтсианство, как самостоятельное течение в экономической науке, больше внимания уделялось разработке теории экономического роста и распределения продуктов, чем сохранению стабильности его темпов как создания условий надежности в функционировании экономики [1].

Неоклассическая теория больше уделила внимания господству совершенной конкуренции в борьбе за экономное использование ресурсов, без наличия которой не возможно сохранить динамическое равновесие как следствие не взаимозаменяемости производственных факторов [2].

Данное направление экономической науки породило модель Леонтьева-Солоу и модель роста производственной функции Кобба-Дугласа [1], из которых следовал вывод, что:

- существует равновесный темп роста, к которому стремится рыночная экономика;

- производственные ресурсы можно использовать по-разному, поэтому из альтернативных решений надо искать оптимальное, обеспечивающее динамический рост при помощи экономного использования ресурсов.

1. Потенциал и уровень использования основных факторов производства.

2. Рост экономики, как макроэкономической категории, которую надо обеспечивать системой государственного регулирования экономики.

3. Экономический рост в виде естественного  развития, поскольку рыночная конкуренция почти всегда подталкивает к развитию прогресса и инноваций во всех областях хозяйственной деятельности.

4. Экономический рост  зависит не только от ресурсного потенциала страны, но и от её усилий по развитию внешнеэкономической деятельности.

5. Экономическому росту способствует межгосударственная конкуренция и необходимость решения глобальных процессов.

Однако, последующее ухудшение  наличия производственных ресурсов и рост отрицательного воздействия производства на экологическую обстановку, в мире межгосударственного пространства, породили с 80-х годов XX в. острую дискуссию о том, что может воздействовать на стабильность темпов экономического роста. Учитывая возросшую потребность сохранения биологической среды существования человека и всего живого, проживающего на планете [3, с.68].

Одновременно возникла потребность в экономической оценке состояния потенциала природных ресурсов, которая сложилась в серьезную и крупную научно-практическую проблему, окончательно не решенную до сих пор, но поднявшую вопрос: «Что останется на земле для будущих поколений?».

В настоящее время, проблематика устойчивого развития активно и повсеместно обсуждается в научных кругах и прессе, в публицистических изданиях, на всевозможных национальных и международных конференциях, крупнейшей из которых стала всемирная конференция, состоявшаяся в Йоханнесбурге с 26 августа по 2 сентября 2002 г, сформировавшая данную тематику как наиболее актуальную в современном мире 5, с.205].

К научным разработкам этого направления относятся труды таких известных ученых, как Но Ва (1989); Шмидхейни (1994); Горшков (1995); Арский, Данилов-Данильян и др. (1997); Лосев (2000), в которых сущность концепции исходит из умелого управления всеми видами производственных ресурсов [4].

Часто дискуссии об устойчивом развитии перерастают в споры о словах. Критикуют русский перевод английского sustainable development, так как в самом деле, смысл слова устойчивое неадекватно отражает смысл термина sustainable. Но дело не в переводе, а в том, как можно договориться понимать данный термин. Русский вариант с этих позиций – один из самых удачных. Кроме того, многие «носители» английского языка недовольны исходным англоязычным термином - sustainable development [4, с.187].

Критики утверждают, что слова «устойчивое» и «развитие» противоречат одно другому, потому что развитие в рыночной экономике в принципе не может быть устойчивым. Поэтому от чего-то надо отказаться: либо от слова «развитие», либо от определения «устойчивое» [5, с.82].

С этих позиций устойчивое развитие можно оценить как систему выживания в условиях рыночной экономики с опорой на суть этого значения с точки зрения математической науки и научной логики, обосновавшей их содержание категории, исходя из законов природы как естественной среды обитания человека.

Но даже в этом случае, если сказать, что главное – выживание системы, то не всегда просто понять, что это такое по смыслу его содержания. Конечно, нет особой проблемы уяснять, о чем идет речь, если дело касается человечества в целом или конкретного этноса, а также любой другой системы, заданной природой биологически, т.е. через наличие жизни как способа выживания. Но уже в случае функционирования страны по этому поводу сразу же возникают вопросы, на которые очень непросто найти убедительные ответы. Если же рассматривать системы помельче, то едва ли не главной трудностью становится точное определение сути категории, поскольку на верхнем уровне определения для цивилизации в целом, устойчивость – почти всегда синоним выживания. Но при попытке спуститься на один или несколько уровней ниже и соответственно редуцировать данное понятие наталкиваешься на сложнейшие проблемы. С позиции надсистемы появляются не только «внутренние» (собственные) критерии, но и «внешние». Ясно, что человек и создаваемые им структуры при стихийном развитии уничтожают среду своего обитания, если не погибнут раньше под действием деструктивных социальных или экономических и других сил  [8, с.48].

Анализ сущности категории устойчивого развития, учёные начинают обычно с экологического направления, определяемого, как среда существования, на принципах развития строгих научных положений. Ими же как правило, они и заканчивают. Однако, на наш взгляд, такой подход является не совсем верным. Он отражает игнорирование экономических положений устойчивого развития, и не в полной мере показывает возможности улучшения качества жизни людей через отдельные экономические и социальные факторы, которые не только связаны с экологией, но и порой превышают ее по некоторым своим значениям [9, с.28].

Социальное и экономическое соотношение сил и факторов в анализе устойчивости во многих случаях трудно разделить. Дифференциация стран по уровню благосостояния, бедности или нищете, миграционным процессам, интенсивности межрегиональных взаимодействий - это социальные или экономические проблемы? Кроме того, здесь по сути сложно выявить какие-либо надежные количественные критерии – как способ получения оценок устойчивости. Не имеют в современной теории также ответов вопросы в том, надо ли выделять как самостоятельные направления в анализе устойчивости демографические, политические и другие подобные факторы, частные проблемы в составе социального и экономического их блока. Науке известны инварианты социально-экономической системы, которые должны быть сохранены при всех ее изменениях. С чем можно смириться, а с чем – нет? «Сколько стоит» уступка по одному критерию в сравнении с приглашением другого?

При этом необходимо учитывать, что при устойчивом развитии на самом деле «потенциальные возможности в использовании ресурсов планеты» могут быть одинаковыми для разных поколений только в случае, если невоспроизводимые ресурсы вообще не используются (и это – всего лишь  необходимое, но еще не достаточное условие). Каждое изъятие невоспроизводимого ресурса из природной системы необратимо уменьшает «потенциальные возможности последующих поколений».

Поэтому устойчивость часто отождествляют с возможностью движения «по накату», с инерционностью развития до тех пор, пока система не столкнулась с внешними и внутренними ограничениями, когда ориентация на инерцию работает как стабилизирующая, охранительная. Но как только начинает ощущаться воздействие новых ограничений, они могут  становиться губительными и не только не стабилизируют, но раскачивают определенную систему [10, с.48].

Инерция особенно сильна тем, что создает условия, при которых в  краткосрочном аспекте выгодно только то, что ей соответствует, а не соответствующее требует значительных первоначальных усилий прежде, чем само станет компонентом новой инерции в изменившейся системе и начнет действовать как средообразующий фактор. В экономике это явление хорошо известно как начальный инвестиционный барьер, который приходиться преодолевать каждой принципиально новой технологии. Чтобы пойти против инерции, нужна особая дальнозоркая мудрость в управлении многими процессами в сочетании с решительностью, политической волей [11, с.79].

Поэтому сложность формирования однозначной дефиниции устойчивого развития состоит в том, как в одно понятие невозможно поместить ее многоаспектность, как в одной фразе определить, что это такое? Правда, для теории данный вопрос - это не вопрос первостепенной важности, если имеется общепринятое понимание содержания понятия. Но «спрос» на определения велик, и практический успех дела может зависеть от того, найдена ли удачная формулировка.

Тогда более приемлемым, на наш взгляд, становится следующее определение: устойчивое развитие - это такое общественное развитие, при котором не разрушается его природная основа, улучшаются условия роста экономики, а создаваемые условия жизни не влекут деградации человека и создания социально-деструктивных процессов, которые не развиваются до масштабов, угрожающих безопасности общества.

Однако в концепциях устойчивого развития, сформулированных в соответствующих стратегиях многих стран мира, необходимость сохранения природно-минеральных и биологических ресурсов не всегда отражена  достаточно четко. В результате понятие «устойчивое развитие» приобретает  смысл только постоянного роста производства в виде увеличения его объемов, но без указания тех проблем, которые могут быть сдерживающими началами и истоками его спада в каких-то определенных условиях и во временном периоде, в числе которых могут быть и нехватка определенных видов ресурсов.

Определенная формулировка данной категории была сформулирована  в России, где в своей «Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию» (1996), было представлено следующее определение: «Устойчивое развитие – это стабильное социально-экономическое развитие, не разрушающее своей природной основы» [12, с.25]. Особое внимание в этой концепции уделяется не возможности удовлетворения потребности настоящего и будущего поколения, а необходимости не превышать хозяйственную емкость биосферы. Таким образом, Концепция устойчивого развития России сформировала своим базовым принципом сохранение экологической среды. Из такого обоснования сущности категории «устойчивое развитие» становится ясно, о каком инварианте идет речь. Это – хозяйственная (она же – несущая, или экологическая) емкость биосферы, которая выступает как ограничение, как предел, который нельзя превосходить при развитии цивилизации. В существовании этого предела убеждает простейшее доказательство: если заасфальтировать всю сушу или истребить всю океаническую биоту, то жизнь на Земле, в том числе и человеческая завершится, «запасом» для того,  чтобы полностью дестабилизировать биосферу и вызвать в ней необратимые изменения, которые переведут ее в непригодное для жизни людей состояние, является природная среда, разрушить которую, нужно гораздо меньшими усилиями для воздействия на экосистему, чем созданием условий для ее сохранения. Отсюда вытекает вывод, что нужно определить пределы таких разрушений, узнать какова хозяйственная емкость биосферы?

Оценки наличия такого потенциала, по мнению ученого Горшкова (1995) очень не велики. С ними можно соглашаться или не соглашаться, но это уже количественный аспект оценки существующей проблемы устойчивого развития и определения ее сущности. Качественное существование предела допустимого воздействия человека на биосферу сомнений в настоящее время не вызывает. Постановка задачи о количественных параметрах оценки устойчивости в принципе ясна, хотя никто не скажет, сколько времени, денег и умов надо для ее полноценного решения [4, с.217], особенно в условиях, когда суть категории устойчивого развития  так до конца и не сформулирована.

Гораздо еще менее ясной представляется ситуация оценки этой категории у других ученых, исследующих направления и осуществляющих анализ условий устойчивого развития. Следуя теории Но Ва (1989), наряду с экологическим аспектом проблемы выделяются еще два: экономическое и социальное. Сам по себе переход к ним очевиден: если проблемы взаимодействия человека с природой порождены развитием цивилизации, то и решать их следует экономическими и социальными методами. Однако этот напрашивающийся шаг в рассуждениях почти ничего не раскрывает по существу проблемы, фиксируя внимание лишь на самых элементарных ее отдельных вещах [3, с.68].

Нельзя также однозначно принять популярную идею, которую отстаивает, в частности, Н.Н. Моисеев: «последующие поколения должны иметь те же потенциальные возможности в использовании ресурсов планеты, что и поколения, ныне живущие» [13, с.102]. Казалось бы, здесь указан конкретный инвариант, но и его трудно определить в  количественных характеристиках или в способах сохранения ресурсов.

Одновременно в России с 2002г. получило распространение дефиниция, что «устойчивое развитие – это стабильный социально-экономический рост, не разрушающий своей природной основы и обеспечивающий непрерывный прогресс в обществе» [6]. Отсюда вытекает вывод приоритета в устойчивом развитии экологии,  а не других факторов. С этим в полной мере согласиться нельзя, так как данный вариант определения категорий определяет не устойчивое развитие вообще, а экологически устойчивое развитие. Кроме того, в нем русское слово «устойчивое» разъясняется иностранным эквивалентом «стабильное», что кажется не совсем уместным и не всегда нужным, так как это свойство заимствовано из цитированного определения сущности «Стратегии». Но и в данном случае вариант формулировки сущности категории не достигает поставленной цели, поскольку никуда из социально-экономической области и сферы экологических последствий не выходит, а это означает, что термин  «прогресс общества», как «устойчивое развитие» и как трактовать это понятие, до конца не разъяснено [4, с.118].

По мнению большинства российских и зарубежных ученых наиболее четкая формулировка данной категории принадлежит П.Г. Олдаку: «Устойчивость – это когда общество контролирует все стороны своего развития, добиваясь того, чтобы совокупная антропогенная нагрузка на среду не превышала самовосстановительного потенциала системы». Следуя данному принципу возможно, не нарушая пределов емкости природной среды развивать производственные комплексы. Однако и П.Г. Олдак не дает определение устойчивому развитию, а определяет устойчивость функционирования отдельных систем (статика) [6].

Современные ученые-теоретики трактуют генезис устойчивого развития как отношение к популярным ныне в зарубежных странах теориям «пределы роста» (the limits of growth) и «устойчивый рост» (the sustainable growth) в виде постоянного увеличения масштабов производства, роста продаж и доходов в рамках наличия ограниченных ресурсов [14, с.39-42].

При таком подходе к определению сущности категории «устойчивый рост» она означает два опорных понятия:

- понятие полного удовлетворения потребностей и, в частности потребностей, необходимых для беднейших слоев населения, которые должны быть предметом первостепенной значимости для государства (социально-значимые продукты);

- понятие ресурсных ограничений, определяемых наличием природных ресурсов сейчас и в будущем, состоянием технологии, техники, возможностей создавать инновации и организовывать эффективное управление всеми видами ресурсов, накладывающих пределы на окружающую среду, удовлетворять нынешние и будущие потребности [14, с.39-42].

Оценить уровень достоверности этих определений можно путем построения концептуальной модели условий, возможностей устойчивого роста экономической деятельности из-за отсутствия производственных ресурсов.

Тогда ограничительными критериями при построении такой модели будут границы  развития производственных возможностей  из-за отсутствия ресурсов и рост объема выпуска продуктов при помощи данных ресурсов, позволяющие сформулировать сущность категории устойчивого роста  в виде следующей формулировки: «Устойчивое развитие – это постоянный и динамичный рост производства, позволяющий полностью удовлетворить потребности всех слоев населения  в настоящем и будущем за счет рационального использования ресурсного потенциала и эффективной организации управления им».

При этом организация эффективного управления  не вводиться в график обеспечения устойчивого роста, как отдельный фактор, а предполагается через систему  рационального использования  ресурсов  с учетом необходимости  их сохранения и приумножения, которые должны способствовать увеличению масштабов  и объемов производства  конкретной продукции.

Литература:

1. Маршалл А. Принципы экономической науки. – М: Прогресс. – 1985.

2. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов. – М: Прогресс. – 1971.

3. Абалкин Л.И. Новая парадигма развития России в 21 веке. – М: Академия. – 2000. – с.68.

4. Брагимов О.В, Горский Ю.М. и др. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи / Под ред. М.Г. Желягина – М:  Инфра – М. – 2000. – 340 с.

5. Гирусов Э.В, Бобылев С.И, Новоселов А.Л, Чепурник Н.В. Экология и экономика природопользования / М: Инфра – М. – 2000. – 456 с.

6.  Гимбатов Г.М. Институциональные преобразования в рыбохозяйственном комплексе России на основе процессорного подхода // дисс. на соиск. Уч. Степени д.э.н. Махачкала. – ДГУ. – 2003. – 325 с.

7. Ворст И., Ревентлоу П. Экономика фирмы: учебник // М: ВШ. – 1994. – с.75.

8.Данилов-Данильян В.И. Устойчивое развитие (теоретико-методологический анализ) // Экономика и математические методы. – 2003. – том 39. – № 2. – с.48.

9. Зайцев Н.Л. Экономика промышленного предприятия: учебное пособие, практикум // М: Инфра - М. – 2001. – с. 28.

10. Курс переходной экономики/Под ред. Абалкина Л.И. М: Финстатинформ. – 1997. – с. 48.

11. Данилов-Данильян В.И. Бегство к  рынку: десять лет спустя. – М: МНЭПУ. – 2001.

12. «Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию»  // в ст. Директивных материалов, утвержденных Указом Президента Российской Федерации в 1996. – 01.04. – № 440. – с. 25.

13. Моисеев Н.Н. Теоретические подходы к устойчивому развитию. – М: Академия. – 1997. – с. 102.

14. Кругман П.Р, Обсфельд М. Международная экономика // М: ЮНИТИ. – МГУ. – 1997. – с. 39-42.

15.Турекулова Д.М. Методические подходы и модельный аппарат формирования научно-методической базы стратегического управления устойчивым развитием эколого-экономической базы стратегического управления устойчивым развитием эколого-экономической системы Северного  Прикаспия // М: Астр. Отд. ВЭО России.  – 2006.  – 150 с.

Турекулова, Д. М. Устойчивое развитие рыбохозяйственного комплекса Казахстана на основе рационального использования ресурсов: теория, методология и практика (на материалах  Прикаспийского региона) : автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (по отраслям в сфере деятельности) /Д. М. Турекулова ; науч. консультант О. А. Яновская. -Алматы,2008 . -46 с.-Библиогр. : с. 38 - 42.59 ссылок