Оралбаева А.К.

Эффективность как условие социально-экономических трансформаций современного общества с рыночной ориентацией

кандидат экономических наук, Кызылординский государственный университет имени Коркыт Ата

ЭФФЕКТИВНОСТЬ КАК УСЛОВИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ТРАНСФОРМАЦИЙ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА С РЫНОЧНОЙ ОРИЕНТАЦИЕЙ

В новых рыночных условиях хозяйствования происходящие изменения рыночных ситуаций требуют повышения эффективности финансово-производственной деятельности организаций различных форм собственности и хозяйствования. Резкие изменения социально-экономической ситуации требуют от предприятий рационального формирования экономической политики с учетом динамики изменения рыночных отношений, как на внутреннем, так и на внешнем рынке. Происходящие социально-экономические трансформации в обществе при различных видах рисков от всех видов деятельности и отсутствии оптимизации развития современного казахстанского производства выдвигают обоснованного повышения эффективности деятельности предприятий. 

Определенные в Послании главы государства - лидера Нации Н. Назарбаева «Казахстан 2050» основные направления развития казахстанской экономики и последовательная реализация программы вывода Республики Казахстан в число 30-ти наиболее развитых стран мира, в первую очередь предполагает существенное повышение уровня жизни населения на основе ускоренного развития инновационной экономики. Тем самым ожидается устойчиво высокий прирост валового общественного продукта и национального дохода за счет более эффективного использования промышленно-производственного потенциала и новых ресурсосберегающих технологий, ориентированных на эффективное использование всех производственных ресурсов.

Как показывают исследования, современное казахстанское производство имеет существенные различия между отдельными производственными предприятиями по составу материально-вещественных элементов производительных сил, по структуре труда, профессионализму работников, социальной структуре коллективов, уровню производительности труда. С позиции эффективности следует отметить, что предприятие - не изолированная и замкнутая ячейка общества, а основное звено и фундаментальная основа национальной экономики. Коллектив предприятия составляет звено, опосредующее взаимосвязь между обществом и работником данного коллектива, а также вступает во взаимоотношения с другими производственными коллективами. В свою очередь, работники представляют  первичные производственные отношения, представляя первичный трудовой коллектив, тем самым они становятся субъектом совокупности экономических отношений производства, включая функции в отношения производства как  распределения, обмена и потребления. Эти же функции играют разные социальные роли. С позиции философского мировоззрения каждый член производственного коллектива одновременно может выполнять различные функции, не говоря о его нравственных качествах, что к сожалению сегодня при  всей остроте данной проблемы не реализуется со стороны отечественной казахстанской идеологии. Данная проблема в последние годы приобретает  острый проблемный характер не только в странах СНГ, но и во всем мировом сообществе. Поэтому дифференциация имеет место не только между разными предприятиями, но и между разными сферами жизнедеятельности, регионами и сферами экономики национального рыночного хозяйства. Следовательно, нужно определить те конкретные причины, которые должны акцентировать всю политическую элиту страны на решение этих проблем, так как они, прежде всего, оказывают влияние на количественных экономических показателях макро- и микроуровня. Как результат этого мы существенно отстаем от ведущих государств по эффективности производства, удельным показателям использования ресурсов и производительности труда. С другой стороны, применяемые оценочные критерии с позиции эффективности на макроуровне не создают реальной основы для повышения эффективности, посредством их искажения путем усреднения этих экономических показателей.

Эффективность производства, как экономическая категория основана на действии системы объективных экономических законов, которые отражают  одну из главных сторон производства - результативность. По мнению многих экономистов стран Содружества независимых государств  результативность тесно связана с производительностью труда являющегося главным показателем  эффективности всей экономики. Исходя из этого, эффективность в соответствии с основной целью общества и основным экономическим законом, выявляет связь между использованием факторов производства и полученными результатами, при котором отражает заинтересованность общества в наиболее экономном расходовании ресурсов. По сути, в таком понимании эффективность - это форма выражения цели производства в условиях рыночной экономики [1].

В тоже время многие экономисты выделяют такие понятия, как «эффект» и «эффективность». Причем взгляды некоторых экономистов определяют то, что эффект и эффективность надо рассматривать едино. В тоже время эффект - это следствие, итоговый результат тех или иных действий и результатов проводимых мероприятий. В тоже время его измеряют в натуральной или денежной форме, в виде экономии ресурсов, в виде определенного социального результата. С другой стороны он не дает полного представления о производственной деятельности, поскольку не отражает ресурсные затраты. Вот почему можно говорить, что экономическая эффективность - это отношение полученного эффекта к затратам ресурсов на него. Чем больше эффект и меньше затраты, тем выше экономическая эффективность производства, и наоборот. Данная проблема приобретает остроту в  современных условиях  рыночных отношений, при котором происходит  процесс не рационального денежных средств, как в результат этого происходит снижение качественных критериев, не говоря об эффективности. В тоже время как показывает международная практика, на производственную эффективность в странах с развитой рыночной экономикой активно воздействуют такие факторы, как ужесточение конкуренции на внешних и внутренних рынках, усложнение хозяйственных связей, рост темпов и масштабов научно-технического прогресса, резкое ухудшение демографической ситуации, острые экологические проблемы и другие причины.

Осуществляя соответствующую ценовую, бюджетно-налоговую, таможенную политику, через госзаказы, государство способно менять общий уровень эффективности производства. Но в тоже время, как показывает практика многих рыночных стран, сегодня большие суммы денежных средств вместо притока в страну выступают оттоком из стран. Как известно, эффективность складывается как сумма эффективностей всей совокупности действующих в экономике предприятий. При этом как указывал В. Парето, практически невозможно изменить распределение ресурсов так, чтобы один из  субъектов хозяйствования улучшил свое положение, а другой - не ухудшил.

С позиции эффективности огромное значение в рыночной среде имеет и фактор транзакционных издержек, которые в реальности определяют в широком понимании все издержки эксплуатации экономической рыночной системы.

По мнению Д.А. Воробьева в США на трансакции приходится свыше 45 % национального дохода, а учитывая, что трансакции являются еще и частью издержек производства, их влияние на производственную эффективность трудно переоценить. Вот почему сегодня так важно обоснованно устанавливать соотношение между размером эффекта и требуемыми для его достижения ресурсами.

Сегодня много говорится об инновационной политике не только промышленного производства, но  всех сторон деятельности. При этом мало говорится об эффективности производства или сторон деятельности, хотя без них нельзя достичь результативности и рациональности проводимых мер на микро- и макроуровне. При любой общественно-экономической формации использование ресурсов может носить как экстенсивный, так и интенсивный характер. Как показывает опыт развитых стран мира, главным фактором роста производства в рыночной экономике становится не столько прирост ресурсов, сколько наиболее полное использование уже накопленного потенциала.

Причина в этом не в ограниченности ресурсов, а в интенсификации производства. Интенсификация как основная форма расширенного воспроизводства одновременно является и важнейшим способом реализации основного экономического закона, который определяет экономию используемых ресурсов. Поэтому интенсификация - это, прежде всего, повышение эффективности производства при наименьших затратах материальных и иных ресурсов.

В условиях глобализации интенсификация создает материальные предпосылки для перехода к новому типу воспроизводства, способствующий обеспечению потребностей внутреннего и внешнего рынка. Рост эффективности расширяет экономические возможности для качественного совершенствования личных и вещественных факторов, и на этой основе процесс интенсификации производства получает дальнейшее усиление и углубление при концентрации производства. К сожалению, многие экономисты сегодня не уделяют должного значения концентрации производства, ибо специализированное производство может развиваться только при условии концентрации капитала и ресурсов, что способствует расширенному воспроизводству продукции.  Однако конечным результатом интенсификации не всегда является уменьшение общественно необходимых затрат на единицу эффекта, что объясняется множеством факторов объективного и субъективного порядка. Всесторонняя интенсификация предполагает существенную структурную перестройку производства, всего хозяйственного механизма, значительное расширение научных исследований, переквалификацию кадров, постоянный рост основных и оборотных фондов, эффект от которых может достигаться лишь в перспективе. Тем самым инновационная политика государства должна определить комплекс мер и их системность при выделении финансовой поддержки отдельным сферам экономики, где не достигается реализация своих возможностей в силу диспаритета цен между производимой и закупаемой продукцией для нужд производства готовой продукции. В тоже время между интенсификацией и эффективностью зачастую наблюдается разрыв во времени, что требует учета этих особенностей при оценке эффективности проводимых инновационных мер в различных сферах и отраслях экономики.

В результате этого укоренилась следующая классификация факторов повышения экономической эффективности, к которым относятся: факторы научно-технического прогресса; факторы, связанные с природными условиями; с организацией производства; с организацией труда. В свою очередь за этими факторами стоят многочисленные показатели, которые относятся преимущественно к факторам повышения производительной силы. Несмотря на это в свое время проводились определенные попытки разграничения собственно экономических и социальных факторов эффективности производства. В частности, выдвигалось предложение использования наряду с категорией «экономическая эффективность» такого понятия  как «народнохозяйственная целесообразность», что было свойственно плановой экономике. Причем понятие «народнохозяйственная целесообразность»  рассматривалась в широком аспекте, как категория, включающая, помимо экономической эффективности, и часть факторов внеэкономического характера: социальные, политические и оборонные и другие. Но с этой позиции  внеэкономические факторы не относились органически присущим носителям  экономической эффективности производства, т.е. носили субъективный характер. Как результат этого плановая экономика не смогла достичь вершин целевых установок проводимой государством производственной политики, в результате которого не было полностью обеспечено потребности населения в товарах первой необходимости. С другой стороны на это оказало влияние развитие теневой экономики того периода, которое загнивало все новое передовое при развитии коррупции во всех эшелонах исполнительной власти. 

В новых условиях хозяйствования современная экономическая теория  определяет фрагментарность представления о человеке, как индивидууме, при котором в совокупности выделяется человеческий капитал. Поэтому сегодня выдвигается большие требования к человеческому капиталу с позиции его экономической оценки, не говоря о его других сторонах, которые должны учитываться с позиции этой всесторонней оценки. Опыт многих развитых рыночных стран, в частности Японии, Южной Кореи, Германии показывает, что именно правдивый подход к реалиям происходящих изменений в обществе создал большие возможности для динамичного развития экономики этих стран.

Несмотря на усиление человеческой роли в обществе, до сих человеческий  капитал не получил своей реальной оценки во многих странах. Как результат этого отсутствует целостная концепция о роли и месте человека в экономической системе, слабо осуществляется решение социально-экономических проблем, при остроте занятости трудовых ресурсов и неэффективном использовании рабочего времени. Зачастую недооценка роли кадров в производственном процессе приводит к непроизводительному использованию рабочего времени и увеличению времени работы. Виной всему этому служит, во-первых, ряд главных черт новой классической школы, во-вторых, политизация национальной экономики, при главенстве политики над экономикой, в-третьих, моделирование экономической теории, при котором человек превратился в «робота», а развитие современной математики и в том числе эконометрики еще более усугубило положение человека в производственном процессе и производственных отношениях. При таком подходе соответственно определенные перспективы модернизации общества и решение социально-экономических задач государства не будут давать эффективность, ибо функции человека выводятся за пределы сферы производства. В тоже время работника нельзя рассматривать только с позиции рабочей силы, поэтому государство должно учитывать его как целостную личность, за которым стоят социальные, демографические, идеологические и иные потребности. Поэтому необходимо рассматривать диалектическую взаимосвязь экономических отношений с социальными, демографическими, социально-психологическими, идеологическими, политическими и иными,  которые обеспечивают социальное воспроизводство рабочей силы. Данная проблема еще более усугубляется при падении уровня жизни населения, мировом кризисе и росте инфляции внутри страны, не говоря о других негативных сторонах общественно-экономических явлений и процессов, происходящих внутри страны. Поэтому государство выработать некие общие правила взаимодействия экономических и социальных аспектов на основе социальных норм и правил поведения индивидуума, чтобы снизить диспаритет социальной незащищенности граждан страны. К сожалению, политизация всех институтов и инструментов производственных отношений в обществе приводит к бездействию принятых законов на основе которого нарушаются все права человека, при снижении производительности и нарушении производственных отношений. Сегодня заработная плата в стране, при отсутствии государственного регулирования данной сферы не приводит к главному критерию эффективности функциональной специализации человека, как личности и руководства семейства. Поэтому сегодня и в будущем при таком подходе к человеческому потенциалу казахстанская экономика не сможет обеспечить эффективности производственных отношений и самого процесса производства. При  большой обеспеченности ресурсов, но отсутствии учета и оценки человеческого фактора, происходит повышение возрастного уровня пенсионного обеспечения старости, а молодое поколение при подобной практике не способно обеспечить дальнейший воспроизводственный процесс рабочей мила. Поэтому в будущем стоит острая проблема обеспечения национального рынка рабочей силой, а государству это угрожает притоком иностранной рабочей силы, как это происходит во многих странах Европейского Союза. Исходя из этого, несмотря на определение социально-экономических аспектов приоритетными до 2050 года и вхождения Казахстана в число 30-ти развитых рыночных стран, сегодня Правительство должно решать весь комплекс приоритетных задач по социально-экономическим проблемам человеческого капитала, ибо данная проблема требует изучения различных аспектов на уровне государства, не говоря о действенности проводимой инновационно-индустриальной политики, посредством которого должны быть созданы новые рабочие места, повыситься благосостояние казахстанского народа.  С данной позиции необходимо определить критерии оценки социально-экономических аспектов и производительности используемых ресурсов, при взаимосвязи производственных отношений с позиции не политизации экономики, а надстройки экономики над политикой.  При подобной практике будут успешно решаться социально-экономические проблемы на всех уровнях макро- и микроэкономики, в отраслевом и региональном аспектах, что создаст баланс различных производственных и непроизводственных факторов.

В основе экономического роста лежит индивидуальная (личная) производительность труда. При этом труд, составляющий основное содержание активной жизнедеятельности в рамках производства, является противоречивым и качественно неоднородным по своему составу и содержанию. К сожалению,  недоучет человеческого фактора при выделении капитальных вложений в развитие непроизводственной сферы и выборе сценариев развития рыночных отношений во многом обусловили нынешнее кризисное состояние казахстанской экономики, при котором следует выделить аграрный сектор в котором при выделении миллиардных сумм государственной поддержки этой сферы средства используются не по целевому назначению. Поэтому надо исходит из того, что конечная цель экономического прогресса обеспечиваются не за счет хозяйственных достижений сами по себе, а как результат их воздействия на условия общественной жизни, на процесс формирования человеческого капитала. По нашему мнению, для преодоления всех негативных последствий мирового кризиса необходима органическая связь экономического и социального развития казахстанского общества на основе роста производства и его эффективности, что способствует формированию материальной базы для укрепления и совершенствования всей системы социальных институтов. На основе действенности проводимой подобной практики в результате прогресса в социальных отношениях, безусловно, появятся социальные резервы, которые необходимо использовать в качестве стимулов для ускорения роста производства за счет повышения производительности труда. Своевременное решение социально-экономических задач будет способствовать созданию социальных резервов, которыми могут стать уровень общего и профессионального образования, квалификации, переподготовка и повышение квалификации работников, трудовая и профессиональная активность населения и другие факторы. С данной позиции следует пересмотреть показатели экономической активности, привязать их к социальным аспектам и обновить используемые оценочные критерии развития, как средние величины на другие показатели, которые более реально отражают все происходящие события, явления и процессы в казахстанском обществе.   

Использованная литература:

1. Верховин, В. И. Экономическая социология / В. И. Верховин, В. И. Зубков. - М. : Финансы и статистика, 2002. - 128 с.

2. Марцинкевич, В. И. Экономика человека / В. И. Марцинкевич, И. В. Соболева. - М.: Аспект-Пресс, 1995. - 238 с.

3.  Радаев, В. В. Экономическая социология / В. В. Радаев. - М. : Аспект-Пресс, 2000. - 320 с.