Беделбаева А.Е.

Проблемы и методы повышения эффективности пенсионной системы республики Казахстан

Жетысуский государственный университет им.И.Жансугурова, Казахстан

ПРОБЛЕМЫ И МЕТОДЫ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПЕНСИОННОЙ СИСТЕМЫ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

На всем протяжении существования накопительной пенсионной системы в Казахстане главной проблемой остается низкий уровень доходности от инвестирования пенсионных активов, не покрывающий уровень инфляции (рисунок 1). В связи с этим остро встает вопрос о модернизации системы пенсионных фондов. В качестве решения проблемы государство предполагает:

во – первых: создание единого государственного пенсионного фонда, где будут аккумулированы все пенсионные активы, управлением которого будут заниматься зарубежные управляющие компании;

во – вторых: поэтапное продление пенсионного возраста женщин до 63 лет, с целью увеличения пенсионных активов.

Оправданы  ли эти меры в сложившейся экономической ситуации, предстоит разобраться.

Итак, большое влияние на то, сколько человек будет получать при выходе на пенсию, оказывает эффективное инвестиционное управление пенсионными активами. Можно выделить четыре фактора по степени влияния на итоговой результат:

2) регулярность отчислений;

3) сроки отчислений;

4) инвестиционная доходность[1, с.38].

На сегодняшний день неофициальным мерилом в пенсионной системе выступает коэффициент замещения. То есть, какая пенсия будет выплачиваться по сравнении к прошлым доходам в виде заработка. Соответственно взносы за длительный промежуток времени обязательно повлияют на результат, но на эффективность системы они повлиять не могут. Достаточным уровнем считается, если человек получает выплаты на уровне 40% от того, что он зарабатывал. Но в самых развитых странах этот коэффициент доходит до 60-70%.

Вследствие высокой социальной значимости сохранности пенсионных активов и недостаточного уровня доходности, обеспечиваемого НПФ, государство было вынуждено принять на себя обязательства по обеспечению этой сохранности. В конце 2008 года были внесены изменения в закон «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан», в соответствии с которым (согласно статье 6): «Государство гарантирует получателям сохранность обязательных пенсионных взносов в накопительных пенсионных фондах в размере фактически внесенных обязательных пенсионных взносов с учетом уровня инфляции на момент приобретения получателем права на пенсионные выплаты» [2,статья 6].

Данная законодательно-нормативная база создала систему государственной компенсации неэффективного управления активами НПФ. Наличие такой системы, безусловно, позитивно для вкладчиков НПФ, однако создает предпосылки для существенного увеличения нагрузки на государственный бюджет в долгосрочной перспективе, и на практике означает одностороннее увеличение бюджетных расходов в пользу НПФ без усиления их ответственности за результаты управления активами.

Создание ЕНПФ предполагает аккумулирование всех пенсионных активов, это несомненно открывает перед ним большие инвестиционные возможности, выражающиеся в отсутствии необходимости в течение долгого времени накапливать средства для участия в аукционах, наличии необходимых ресурсов для выхода на международные рынки, большую возможность диверсификации инвестиций и прочее. Однако, поскольку фонду не нужно будет концентрировать внимание на привлечении вкладчиков, он будет монополистом на рынке, это может привести к ухудшению качества услуг. К тому же, создание ЕНПФ никак не отразится на доходности сбережений. В Казахстане и сейчас есть фонды с государственным участием, но показатели их доходности ничуть не отличаются от средних показателей по пенсионной системе.

Необходимость снижения инвестиционных рисков (рыночного, кредитного, процентного и т.п.) крупных НПФ выше, чем мелких или средних, поскольку и объем инвестированных ими средств выше. Следовательно, государству придется разрабатывать более жесткие меры к диверсификации вложенных средств с целью обеспечения их сохранности.

Управление ЕНПФ, предполагается осуществлять следующим образом: государство нанимает для управления деньгами несколько высокопрофессиональных компаний (в том числе международных). А по итогам каждого года худшая компания выбывает и на ее место после тендера нанимается новая. Выходит, что инвестиционные решения будут приниматься коллегиально. Однако, в данном подходе теряется гибкость, оперативность и не реализуются торговые идеи, основанные на видении отдельного специалиста. Как известно, рынки всегда наказывают инвесторов за отсутствие гибкости, медлительность и обобщенность идей. Из-за этого страдает доходность портфелей под управлением. При коллегиальных инвестиционных решениях размывается как ответственность в целом, так и мотивация управляющих портфелями [3, с.11].

Следующий злободневный вопрос, не оставивший равнодушным ни одного гражданина, это повышение пенсионного возраста женщин Казахстана с 58 до 63 лет. Пенсионный возраст для женщин в Казахстане планируется поэтапно увеличивать с 2014 года. Унификация пенсионного возраста будет осуществляться постепенно в течение 10 лет, каждый год пенсионный возраст будет увеличиваться на полгода.

Пенсионные реформы, в том числе и изменение пенсионного возраста, как правило, принимаются после отработки ряда государственных экономических и социальных факторов. К выравниванию возраста между мужчинами и женщинами нужно подходить с точки зрения решения многих вопросов: валовой доход на душу населения, увеличение продолжительности жизни населения, рост численности трудоспособного населения, развитие отраслей промышленности и связанный с ним рост рабочих мест. И, как следствие, вовлечение самозанятого населения в НПС. Сейчас статистика освещает данные, что мужчины часто не доживают до 62 лет, а следовательно, и до пенсионного возраста. Данные факты в любом случае должны быть отрегулированы государством либо положительным влиянием на вышеперечисленные факторы, что увеличит продолжительность жизни граждан, либо механическим изменением пенсионного возраста граждан [5, с.35].

Среди мер,  которые могли бы способствовать повышению эффективности накопительной пенсионной системы можно выделить два основных пути. Кардинальное изменение с целью сокращения издержек и возможного повышения эффективности пенсионной системы, либо усовершенствование той системы, которая работает сейчас.

Однозначно, необходимо снижать издержки, если говорить о совершенствовании текущей системы. Например, за счет технологизации. Это, во-первых. Уже давно предлагалось всю систему перевести на электронное обслуживание. Но ни сама система не реализовала это, ни регуляторы не посодействовали этому. Вопрос благополучно перенесен с 1 января 2012 года на более поздние сроки.

Во-вторых, нужно менять пруденциальные нормативы и подходы. Высокие требования к собственному капиталу и неправильно организованные резервы приводили к тому, что за счет высоких комиссионных вознаграждений активы из пенсионных накоплений мигрировали в собственный капитал НПФ.

Резервы должны формироваться внутри пенсионных активов. Нужны подходы, способные определить нижний уровень доходности системы, который за длинный период управления даст хороший коэффициент замещения по выплатам и высокий порог. Уровень доходности, не достигший нижнего предела, должен возмещаться пенсионным фондом за счет собственных средств и акционерного капитала, уровень доходности, превысивший допустимый предел, должен относится на резервы. Доходность выше 9% позволит дать коэффициент замещения на уровне 60-70% и позволит компенсировать выплаты в тех случаях, когда доходность ниже 6%. Понятно, что это не должно стать основой для безоглядного инвестирования в расчете на текущую доходность и получении массы рисков. Но, тем не менее, необходима доходность, сбалансированная по риску и сориентированная на конечный результат. Поэтому для молодого человека нужно выстраивать портфель таким образом, чтобы он обеспечивал в перспективе необходимую доходность, и в итоге привел к хорошим накоплениям, которые бы давали от 40 до 60% и выше коэффициент замещения.

Подводя итог, хочется добавить, что жизнь не стоит на месте, все меняется и развивается. Следовательно, необходимо модернизировать существующую систему, исходя их положительных сторон действующей модели, а также используя опыт внедрения других моделей.

Литература:

1. Нуржан Алимухамбетов, председатель правления государственной аннуитетной компании. Повышение пенсионного возраста – это необходимость. РЦБК / №6 / 2012. – с.38

2. Закон «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан» от 20 июня 1997 года № 136-I (с изменениями и дополнениями по состоянию на 04.02.2013 г.), статья 6.

3. Вячеслав Додонов, Д.Э.Н., Г.Н.С. КИСИ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РК. Низкая доходность фондов как фактор дестабилизации государственного бюджета. РЦБК / №7 / 2011. – с.35

4. Аскар Смаилов, управляющий директор АО НПФ «РЕСПУБЛИКА». Повышение пенсионного возраста: спорные моменты. РЦБК / №6 / 2012. – с.11