Омардибирова А, Н., Леонов С.В.

Исследование зависимости показателей финансовой устойчивости от типа устройства национальной регуляторной системы

науч. руков. – д.э.н. Леонов С.В.

Государственное высшее учебное заведение «Украинская академия банковского дела Национального банка Украины», Украина

Исследование зависимости показателей финансовой устойчивости от типа устройства национальной регуляторной системы

В современных условиях нестабильности мирового финансового рынка и национальных финансовых систем существенно возрастает роль в разработке дополнительных мер или использовании новых инструментов контроля, которые позволят предупредить возникновение системных финансовых кризисов или в случае необходимости нейтрализовать их отрицательные последствия. Опыт недавних времен доказывает, что недостаточность надзора на макроуровне может привести к негативным последствиям не только для отдельной страны, но и мировой экономики в целом.

Зачастую для определения степени уравновешенности финансовой системы используют такие инструменты, как показатели финансовой устойчивости – это показатели текущего финансового состояния и устойчивости финансовых учреждений страны и их контрагентов из сектора корпораций и сектора домашних хозяйств. Они были разработаны Международным валютным фондом и более детально описаны в «Руководстве по составлению показателей финансовой устойчивости».

Так, для осуществления странами мониторинга своей финансовой устойчивости было предложено следующий базовый набор показателей [4]:

1. 24 индикатора для сектора депозитных корпораций;

Более детально рассмотрим показатели оценки финансовой устойчивости для банкоских учреждений (табл.1), поскольку поддержка эффективного  функционирования в течение долгосрочного периода и сохранение равновесного состояния именно банковской системы требует, в последствии мирового финансового кризиса, особого внимания со стороны регулирующих органов.

Таблица 1. Группы показателей финансовой устойчивости МВФ для депозитных корпораций [4]

Так, достаточность и доступность капитала в конечном счете определяют устойчивость финансовых учреждений по отношению к резким изменениям в состоянии их балансов. Качество активов может быть фактором определения риска платежеспособности финансовых учреждений. Так, недостаточная диверсификация (концентрация кредитов и займов в конкретном экономическом секторе или определенной сфере деятельности, географическое распределение кредитов) кредитного портфеля свидетельствует о значительной уязвимости финансовой системы.

Группа «прибыль и рентабельность» свидетельствует об уровне базовой рентабельности сектора, а «ликвидность» – о способности банковской системы противостоять потрясениям. Чувствительность к рыночному риску показывает устойчивость банковского сектора к рыночным потрясениям.

В то же время в зависимости от количество финансовых регуляторних органов различают следующие типы регуляторных систем:

1. Модель единого регулятора – концентрация всех функций надзора у единого органа;

2. Модель «двух вершин», где объеденены: а) банки и рынок ценных бумаг; б) банки и страховые компании; в) страховые компании и рынок ценных бумаг;

3. Секторная модель – четкое распределение заданий и функций за отдельными секторами.

Нами было решено проанализировать, как влияет выбранный страной тип устройства национальной регуляторной системы на уровень финансовой устойчивости (табл. 2). Это позволит сделать вывод о том, какой тип регуляторной системы является наиболее эффективным.

Так, не смотря на мировую тенденцию с 1987 по 2006 гг. по объединению всех регулирующих органов в единый мегарегулятор (Австрия, Дания, Германия, Великобритания, Сингапур и т.д.), как видим, согласно ПФУ наиболее устойчивыми являются страны с объединенными банковским сектором и рынком ценных бумаг, а также банковским и страховым секторами.

Как свидетельствуют расчеты, в странах с единственным регулятором финансовой системы в большинстве случаев средние значения ПФУ за последние 6 лет является несколько хуже, чем в странах с моделью ведомственного регулирования и моделью «двух вершин».

Таблица 2. Результаты расчета показателей финансовой устойчивости для стран с разными типами регулятивного управления за 2005 – 2011 гг., % [2]

Не смотря на мировую тенденцию с 1987 по 2006 гг. по объединению всех регулирующих органов в единый мегарегулятор (Австрия, Дания, Германия, Великобритания, Сингапур и т.д.), как видим, согласно ПФУ наиболее устойчивыми являются страны с объединенными банковским сектором и рынком ценных бумаг, а также банковским и страховым секторами.

Так, по критериям I1, I4, I3 и I6 наиболее эффективной является модель «Б + РЦБ», по критериям I6 и I7 – «Б + СК», по показателю I13 – секторная модель. А модель мегарегулятора отстает по всем перечисленным показателям.

Более того, «основатели» единого подхода регулирования финансового рынка – Великобритания объявила о своем решении упразднить The Financial Services Authority (FSA) и разбитьего на несколько частей: «пруденциальный регулятор» переходит под управление Банка Англии и появятся The Financial Conduct Authority (the FCA), которое займется регулированием ведения розничного и оптового бизнеса на финансовых рынках и инфраструктурой, которая обеспечивает работу финансовых рынков, а также надзором за финансовыми  институтами, которые не будут регулироваться PRA. Одним из мотивов предстоящей реформы стала неспособность FSA предотвратить последний финансовый кризис, когда накрылись медным тазом почти,  все крупнейшие британские банки [3].

Таким образом, в период кризиса модель мегарегулятора не оправдала себя, а значит, в следствии за Великобританией могут последовать и другие страны и отказаться от модели единого регулирования в пользу модели «двух вершин» или секторной модели регуляторной системы, которые согласно проведенному исследованию показывают лучшие результаты.

Литература:

1. Financial Soundness Indicators [Electronic resource] / International Monetary Fund. – Regime of access: http://fsi.imf.org/fsitables.aspx.

2. Довгань Ж.Н. Финансовая устойчивость банковской системы Украины: проблемы оценки та обеспечения: монография / Ж. Н. Довгань. – Сумы: ГВУЗ “УАБД НБУ”, 2012. – 450 с.

3. Конец эпохи мегарегуляторов – Великобритания растаскивает FSA на части [Электронный ресурс].– 15.08.2011. – Режим доступа: http://www.investor.ru/ blog/35702/5407.

4. Показатели финансовой устойчивости. Руководство по составлению [Электронный ресурс].– 2007. – Режим доступа: http://www.imf.org/external/ pubs/ft/fsi/guide/2006/pdf/rus/guide.pdf.