Канюка Д.В., Тимохина О.А.

Способы преодоления проблем внутрифирменного планирования

Ни одно деловое начинание не может быть успешным, если руководство предприятия не будет обладать умением должным образом планировать свою деятельность, используя для этого необходимые источники и систему информации.

Цель работы: выявить главные проблемы развития внутрифирменного планирования, а так же предложить меры по их преодолению.

Исследования факторов, определяющих уровень развития планирования на украинских предприятий, показал, что значительный удельный вес занимают субъективные факторы, связанные с подготовкой кадров и условиями труда плановиков. Странным кажется, что слабое влияние оказывает динамизм и неопределенность внешней среды. При детальном рассмотрении подтверждается, что планирование направлено именно на устранение этой неопределенности. Самым весомым фактором является недостаточный уровень методического обеспечения, - плановики единогласно сошлись во мнении о его решающей роли в процессе построения эффективного внутрифирменного планирования[1, c. 76].

Таким образом, главным свойством эффективной системы внутрифирменного планирования должна быть способность к обновлению, адаптации ее структуры и содержания к изменяющимся условиям рыночной сферы. Этому будут способствовать следующие направления совершенствования:

1. Интеграция разрозненных компонентов стратегического, тактического, оперативно-календарного, бизнес-планирования и бюджетирования в единую, многоуровневую систему внутрифирменного планирования с соответствующим методическим обеспечением В настоящее время на промышленных предприятиях Украины достаточно широко применяются указанные формы планирования. Каждая из них имеет собственную область применения, методику и технологию, информационную базу, специфическую систему показателей [3, с.52].

2. Формирование ряда необходимых требований для внутрифирменных планов с обязательным их отражением в методическом обеспечении. Наиболее важными среди указанных требований следует считать:

· Гибкость плана. Несмотря на то, что план носит директивный характер, он не должен отрицать инициативу людей, работающих по нему.

· Полнота планирования. Предполагает учет при принятии плановых решений всех факторов, влияющих на эффективность и реализуемость заданий плана.

· Приоритет текущих оперативных решений над планом.

· Участие персонала  всех уровней в процессе планирования.

· Точная формулировка планов, не предусматривающая разночтений[5, с.26].

3. Использование зарубежного опыта внутрифирменного планирования.

Ряд отечественных предприятий в последнее время стали применять зарубежные аналитические информационные системы планирования. Наиболее распространенными среди них на российскомрынке являются: «Just in time», «MRP» («Material Requirements Planning»), «MRP-II» («Manufacturing Resource Planning»), «ERP» («Enterprise Resource Planning»), «CRP» («Capacity Requirements Planning»),«Oros Analytics» и другие [6, с.35].

Вышеперечисленные программные продукты в обособленном виде не способны в полной мере удовлетворить все аналитические и планово-управленческие задачи предприятия. Таким образом, на современном промышленном предприятии возникает объективная необходимость объединения нескольких программных продуктов в единую многоуровневую систему для автоматизации планирования, учета, контроля  и другое.

Анализируя вышесказанное, следует сделать вывод о том, что для создания системы планирования позволяющей предприятию достигать поставленных целей, украинским предприятия необходимо эффективное методическое обеспечение.

Литература:

1. Забодаева И.В. Формирование интегрированной корпоративной информационной системы как инновационное направление совершенствования внутрифирменного планирования и управления // Экономика, статистика и информатика. Вестник УМО. 2010. № 6. С. 52-59

2. Пивоваров К.В. Планирование на предприятии: Учебное пособие / К.В. Пивоваров. — Изд. 3-е. — Ростов н/Д: Феникс, 2006. — 256 с. — (Высшее образование).

3. Erik L. Enterprise Resource Planning. The changing application model. – New York: White paper, GartnerGroup, 2008. 65 p.