Бажанов В.А., Мкртчян М.Г.

О согласовании промышленной и торговой политик в стратегиях развития отраслей промышленного производства

Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН

В настоящее время проблемы согласования или гармонизации промышленной и торговой политик, особенно в видах экономической деятельности, производящих продукцию потребительского спроса, дискутируются в научных кругах и являются заботой предпринимателей и государственных органов. Считается, что ключевым успехом современного бизнеса, особенно в условиях ВТО, является сбалансированность промышленной и торговой политики. Известно, что гармонизация промышленной и торговой политики на всех уровнях хозяйственной иерархии обеспечивает экономическую безопасность и исключают или минимизирует ущерб даже в условиях кризисов. Для России, вступившей в ВТО, необходимо органическое единство промышленной и торговой политики предприятий и отраслей  как в стратегических, долгосрочных, так и краткосрочных целях. [1]

Рассмотрим эту проблему на примере Стратегии развития пищевой и перерабатывающей промышленности Российской Федерации на период до 2020 года (далее - Стратегия) [2], осуществление которой пойдет в правилах ВТО. В общих положениях Стратегии предусматривается системное решение проблем развития пищевой и перерабатывающей промышленности, ресурсное и финансовое обеспечение, а также механизмы реализации мероприятий Стратегии и показатели их результативности. Наличие в явном виде элементов торговой составляющей Стратегии можно увидеть в двух ее разделах - IX. Научное обеспечение развития пищевой и перерабатывающей промышленности, в котором предусматривается разработка интегральной системы мониторинга, управления, контроля безопасности и качества сырья и готовых продуктов на всех этапах, включая производство, хранение, транспортирование и реализацию (выделено нами) и в X. Риски реализации Стратегии - в части намерений по снижению социального риска, заключающихся "в оказании помощи российским товаропроизводителям по увеличению и устойчивости производства сельскохозяйственной продукции, в формировании организованных товаропроводящих сетей продвижения продукции «от поля до прилавка», в регулировании торговой деятельности" (выделено нами), что будет по замыслу Стратегии "способствовать снижению стоимости сельскохозяйственного сырья, издержек товародвижения и цен на продукты питания". Однако в документе не приводятся способы и механизмы реализации этих "торговых" намерений. Заметим, что общее развитие способов продвижения товаров до потребителя дается в Стратегии развития торговли в Российской Федерации на 2010 – 2015 годы и период до 2020 года [3]. Тем не менее, представляется, что в стратегических планах развития отраслей экономики должны быть отражены обе составляющие их функционирования с указанием направлений и способов их согласования. Одним из методических подходов к такому отображению может выступать некая совокупность аналитических и прогнозных оптимизационных расчетов, основанных на аппарате экономико-математического моделирования и анализа. Оптимизационные расчеты подразумевают процесс поиска наилучшего решения в задаваемых условиях и критериях оптимизации. Эту совокупность расчетов можно представить в виде следующей схемы (рисунок 1).

Весь процесс расчетов разбивается на два взаимосвязанных блока в соответствии с рассматриваемыми составляющими. В блоке промышленной политики оптимизируются производственные параметры стратегического отраслевого плана: объемы производства или поступления на рынок продовольственных товаров, требуемые инвестиции и др. как в целом по пищевой и перерабатывающей промышленности в разрезе укрупненных видов продовольственных товаров (общеотраслевые расчеты), так и по отдельным видам этих товаров. В этом блоке, могут осуществляться расчеты и по оптимизации территориального размещения будущих мощностей.

В блоке торговой политики осуществляются расчеты оптимизированных параметров торговой составляющей как в целом отрасли, так и по отдельным видам продовольственных товаров: прогнозного оборота продовольственных

		Стратегический план развития пищевой и перерабатывающей промышленности

Рисунок 1 – Совокупность оптимизационных расчетов и анализа стратегических параметров развития пищевой и перерабатывающей промышленности.

товаров, объемов потребления и др.

Разбиение процесса разработки стратегического плана на два блока представляется удобным, как с точки зрения, свободы прогнозирования и анализа как укрупненных, так и детализированных показателей по двум составляющим функционирования отрасли, так и с точки зрения снижения размерности оптимизационных задач, в конечном итоге, упрощающей сами расчеты. Стрелки на схеме показывают на взаимосвязанность блоков по выходной информации.

Все расчеты по блокам сводятся в обобщенный стратегический план развития отрасли, полученный в результате серии оптимизационных расчетов его параметров, гармонизирующих промышленную и торговую политики. Совокупность оптимизационных расчетов предваряется эконометрическими расчетами и анализом исходных показателей, используемых в оптимизации отраслевого стратегического плана. К сожалению, журнальной статьи не позволяют более подробного описания предлагаемой схемы. Покажем на примере простейшей экономико-математической  модели фрагмент оптимизационных расчетов в промышленном блоке, исключительно имеющих целью проведение некоего анализа экономических показателей Стратегии развития пищевой и перерабатывающей промышленности России до 2020 г. Для анализа и расчетов были использованы значения основных синтетических показателей Стратегии: объемов производства видов продовольственных товаров в натуральном выражении и объемов инвестиций в развитие этих производств.

Кроме этих данных для расчетов были использованы и индикаторы величины собственного производства, выраженные в процентах к общему потреблению того или иного вида продовольствия.

Задача анализа возможностей реализации Стратегии развития пищевой и перерабатывающей промышленности в условиях функционирования отрасли по правилам ВТО и новых ориентиров может быть сформулирована следующим образом – найти такие объемы производства основных видов продовольственных товаров, которые могут быть обеспечены максимально возможным объемом инвестиций при условии не превышения, как заданных объемов инвестиций по каждому виду, так и суммарного объема производства отрасли в целом в стоимостном выражении при 100 %-ом покрытии внутреннего потребления. В условиях ВТО России не избежать импорта продовольствия (например, плодоовощной продукции), поэтому превышение заданных в Стратегии удельных весов самообеспечения по отдельным видам продукции  можно рассматривать как дополнительные объемы экспорта продовольствия на мировые рынки.

i – индекс вида производства, ;

 – капиталоёмкость i-го вида производства, руб./т  ;

 – средняя цена единицы продукции i-го вида производства, ;

 - объем производства i-го вида в натуральном выражении, ;

 – суммарный объем производства пищевой и перерабатывающей промышленности в стоимостном выражении;

 – объем инвестиций в i-й вид производства ;

,  – соответственно верхняя и нижняя границы объема инвестиций в i-й вид производства,

 – суммарный объем инвестиций в развитие пищевой и перерабатывающей промышленности;

 - суммарный объем инвестиций в развитие пищевой и перерабатывающей промышленности

Тогда, найти такие , при которых

- суммарный объем производства в целом по отрасли в стоимостном выражении достигает максимума

при следующих условиях:

- объемы инвестиций в каждый вид производства должны находиться в заданных границах;

- суммарный объем инвестиций в пищевую и перерабатывающую промышленность, не должен превышать заданной величины, например, при 100 %-ом внутреннем потреблении собственных товаров всех видов;

- условие неотрицательности переменных задачи.

Для решения поставленной задачи были рассчитаны по данным Стратегии капиталоемкости по видам производств. При этом инвестиции по каждому виду производств, соответствующие оптимизированным объемам производства должны были находится в заданных пределах, нижняя граница которого была равна инвестициям по Стратегии, а верхняя соответствовала объемам при 100 %-ой доле российской продукции в потреблении.

Для получения стоимостного показателя объема производства в целом по отрасли по статистическим данным [4] были рассчитаны условные цены на 1000 тонн отгруженной продукции по состоянию на 2011 г. для всех принятых в расчетах видах производств, за исключением "производства пищевых продуктов для обеспечения питанием организованных коллективов", для которого не удалось сформировать цену на продукцию.

Главной особенностью эксперимента являлось то, что в матрицу задачи были введены суммарные величины объемов производства и инвестиций за весь период стратегического планирования, то есть за 2013-2020 гг., то есть решалась некая простейшая статическая задача, результаты которой должны были показать возможности использования экономико-математического инструментария для аналитических расчетов в процессе стратегического планирования развития отдельных видов промышленного производства.

В результате решения поставленной задачи были получены следующие прогнозные гипотетические показатели развития пищевой и перерабатывающей промышленности (таблица 1).

Таблица 2 – Оптимизированные значения искомых показателей задачи

За исключением мясной промышленности объемы инвестиций в развитие остальных видов производств в решении приняли значения верхних границ, в результате чего общеотраслевые суммарные инвестиции превысили объемы, заданные в Стратегии на 24204,4 млн. руб (802032,4-777828,0), полученные при этом теневые цены инвестиционных ограничений показали на относительную дифференциацию эффективности прироста инвестиций по видам производств (таблица 1). Так абсолютно неэффективным является прирост инвестиций в хлебопекарную промышленность. Так как инвестиции рассчитывались как произведение капиталоемкости на переменные задачи – объемы производства – невыгодным в заданных условиях является прирост самого объема производства продукции мукомольно-крупяной промышленности. Все остальные ограничения на инвестиции по видам производств получили положительные оценки, означающие, как известно, величину увеличения целевой функции задачи (в случае максимизации) при увеличении ограничения на единицу, то есть целесообразность роста производства, но в разной степени. Так, наиболее целесообразными являются дополнительные инвестиции в рост мукомольно-крупяной промышленности, относительно высокие теневые цены получили молочная, масложировая и рыбоперерабатывающая промышленность (54,4, 22,4, 25,8 соответственно), наименее – плодоовощная консервная промышленность (1,6). Данные выводы, разумеется, вытекают из представленных экономических показателей в утвержденной Минпромторгом РФ Стратегии развития пищевой и перерабатывающей промышленности до 2020 г. и могут вызвать критику ее разработчиков. Тем не менее, результаты решения оптимизационной задачи показывают на возможные некорректности в расчетах стратегических параметров развития отрасли. Подтверждением этого служит простой расчет корреляционных связей между динамическими рядами объемов производства и инвестиций в Стратегии – по ряду производств коэффициенты Пирсона имеют отрицательные значения.

Представляется, что с принятием федерального закона РФ о стратегическом планировании, как известно, предложенный на обсуждение в Государственную Думу РФ Министерством экономического развития РФ, начнется процесс пересмотра или корректировки имеющихся утвержденных отраслевых и региональных стратегий и, поэтому проведенные автором оптимизационные расчеты могут оказаться востребованными.

Использованные источники

1. Ланцман Е. Н. Теоретические основы гармонизации торговой и промышленной политики предприятия, Астраханский государственный технический университет. Вестник АГТУ. 2006. № 4 (33)

2. Стратегия развития пищевой и перерабатывающей промышленности России на период до 2020 г. Министерство промышленности и торговли РФ. URL: http://www.minprom.gov.ru

3. Официальный сайт Министерства промышленности и торговли РФ. URL: http://www.minprom.gov.ru

4. Справочник "Промышленность России" за 2012 г. Росстат. URL: www.gks.ru