Международный экономический форум 2013

Бондарев А.К.

К полемике о протекционизме

Санкт-Петербургский государственный экономический университет, Россия

К полемике о протекционизме

-->

Российская круг полемики о протекционизме включает С.Ю. Витте, Д.И. Менделеева, М.О. Меньшикова.  В истории экономической науки и её международном аспекте доктрина протекционизма связана с Фридрихом Листом [1]. Многие связывают это имя с теорией импортозамещения, а также с идеей «тотального» протекционизма по отношению к молодой промышленности, с неприятием либерализации международной торговли. Между тем в новом тысячелетии ЮНКТАД не однажды обращалась к его взглядам, чтобы разъяснить некоторые их особенности [2].

Изначально причиной возникновения идей Листа было то, что классическая школа рассматривала лишь статические эффекты от либерализации торговли и не касалась динамических. Лист же постарался обратить свое внимание именно на динамические эффекты. Его теория индустриального развития говорит о том, что даже если моментный эффект от либерализации будет положительным для любой страны, то в дальнейшем либерализация может привести к краху молодых отраслей промышленности, которые еще не достигли уровня развития, характерного для ведущих стран мира. Лист говорит о том, что в своем развитии государства проходят 5 стадий: 1) нецивилизованная 2) скотоводческая; 3) сельскохозяйственная; 4) сельскохозяйственная и индустриальная; 5) сельскохозяйственная, индустриальная и коммерческих услуг. Для развития страны необходима ее индустриализация, то есть переход от третьей стадии к четвертой и пятой. При этом автор полагает, что переход от одной стадии к другой не происходит сам собой, под действием стихийных рыночных сил, а требует усилий. Таким образом, необходима защита промышленности на третьей стадии, если другие страны оказались на более высокой стадии развития. А до того, как страна оказалась на третьей стадии, протекционизм является не только лишним, но и вредным. Так Лист считал, что сельское хозяйство никогда не должно быть предметом протекционизма. А на ранних стадиях индустриализации и промышленные товары должны попадать в страну беспошлинно. Лист также налагал ограничения на те отрасли молодой промышленности, которые могут быть защищены. Лист говорит о том, что защищаться должны отрасли, которые производят предметы потребления на ранних стадиях индустриализации. К ним Лист относит отрасли, по замечанию эксперта ЮНКТАД, которые требуют крупного напитала, разносторонних знаний, высокого мастерства управления и опыта, а также отрасли, которые обеспечивают взаимосвязь с другими [3]. Он полагал также, что изначально нежизнеспособные отрасли, которые не могут выжить при ранней защите с 50-60%-пошлиной и на более поздней стадии с пошлиной 20-30%, не должны быть под защитой. Лист также считал, что индустриализация имеет в некотором роде региональную природу и характерна для регионов с умеренным климатом.

Еще одним ограничением, которое Лист накладывал на возможность защиты молодых отраслей, был размер страны. Дело в том, что протекционизм предполагает снижение благосостояния потребителей и сужение потребительского выбора на моментном этапе из-за ограничения конкуренции. Выход из данного противоречия Лист видел в развитии внутренней конкуренции, в достижении эффекта масштаба а также в повышении благосостояния потребителей в более длительной перспективе. Но в малой стране возможности развития конкуренции, также как экономии от масштаба гораздо ниже, чем в большой стране, если не равны нулю. Выход для малых стран Лист находит в ассоциации с другими странами, то есть в интеграции.

Как мы видим, Лист не был сторонником тотального протекционизма. Мало того, экономист рассматривал его лишь как временную меру, которая должна быть устранена в целях достижения выгод от свободы международной торговли, когда промышленность достигнет конкурентоспособного уровня. Поэтому Лист также не выступал против свободной торговли. Он выступал против преждевременной либерализации. Выводы, сделанные Листом важны для развивающихся стран в современных условиях.

Автор данной статьи в «тетрадях» подчеркивает, что «Лист гордился тем, что его выводы основаны на истории и опыте, а не на нереалистичных предположениях» [4]. Лист говорит о том, что Великобритания всегда придерживалась описанного им пути развития. Он отмечает, что национальные интересы не всегда совпадают с космополитическими интересами. Классическая же школа оказалась в когнитивной ловушке, взяв за основу космополитический интерес, близоруко расценив его совпадение с национальным, что вполне может быть характерно для страны на  соответствующем этапе ее развития.

Иными словами, на международном рынке присутствуют кумулятивные процессы.  Если это так, то те развитые страны, которые впервые начали процесс индустриализации, получили от возрастающей отдачи, разделения труда и опыта конкурентное преимущество и теперь они могут пожинать плоды этого преимущества. Так или иначе, международная торговая практика на самом деле вряд ли следует своим предпосылкам. Так, нужно применять защиту молодых отраслей, предложенную Листом, но такие возможности ограничиваются действующими правилами Всемирной Торговой организации (ВТО). Посылка о сравнительных преимуществах предписывает развивающимся странам специализацию на экспорте сырьевых, сельскохозяйственных, а также трудоемких товаров. Но проблема в том, что именно эти отрасли развитые страны оставляют под защитой от конкуренции с развивающимися странами. Так сельскохозяйственная продукция во многих случаях остается не связанной соглашениями ВТО, то есть является исключением. Она также является предметом государственной поддержки в развитых странах. То же касается и трудоемкой продукции, которая не освобождается от защиты и часто является предметом антидемпинговых разбирательств,  поскольку определение факта демпинга до сих пор оставляет размытым. Таким образом, те отрасли, которые являются критическими для развивающихся стран остаются защищенными в развитых странах.

В общем, решение проблем не столь заведомо - необходим пересмотр правил ВТО с целью сделать соглашения более справедливыми, то есть учитывать различия между разными группами стран. Необходимо всего лишь договориться – что такое справедливость в мировой  экономике.

Литература

1. Лист Ф. Национальная система политической экономии. М.: Европа, 2003.

2. Shafaeddin M. What did Frederick List actually say? Some Clarifications on the Infant Industry Argument // UNCTAD Discussion Papers. 2000.  № 149. [Electronic resource]. URL:  (accessed: 05.04.2013); Его же. Free trade or fair trade? An enquiry into the causes of failure in recent trade negotiations Fallacies surrounding the theories of trade liberalization and protection and contradictions in international trade rules // UNCTAD Discussion Papers. 2000.№ 153. [Electronic resource]. URL:  (accessed: 05.04.2013)

3. Shafaeddin M. What did Frederick List actually say?.. Р. 10.

4. Ibid. P. 17.

5. Shafaeddin M. Free trade or fair trade?.. P. 7.