Галкина Е.В.

Эмпирический контроль взаимосвязи производства, занятости, инфляции

Орловский государственный институт экономики и торговли, Россия

ЭМПИРИЧЕСКИЙ КОНТРОЛЬ ВЗАИМОСВЯЗИ ПРОИЗВОДСТВА, ЗАНЯТОСТИ, ИНФЛЯЦИИ

Взаимосвязь между безработицей и инфляцией, а также возможности использования этой зависимости в государственном управлении широко исследовались в экономической теории и подвергались эмпирической проверке. В 1958 г. экономист А. Филлипс опубликовал статью, в которой доказал существование обратной зависимости между уровнем безработицы и темпом инфляции (по заработной плате). Профессор Гарвардского университета Н. Грегори Мэнкью, анализируя установленную зависимость, указывает: «Кривая Филлипса показывает комбинации инфляции и безработицы, которые возникают в краткосрочном периоде, когда сдвиги кривой совокупного спроса перемещают экономику вдоль по кривой совокупного предложения в краткосрочном периоде» [5, с. 470]. В дальнейших исследованиях М. Фридмен и Э. Фелпс пришли к заключению, что нет оснований считать темпы инфляции в долгосрочном периоде связанными с уровнем безработицы [5, с. 470].

С развитием компьютерных технологий эмпирические тесты теоретических законов экономики широко распространились и проводятся как экономистами, так и социологами. Комплекс правил, позволяющих избежать ошибок, и есть эпистемология науки, он включает применение ряда проверок того, верность чего следует доказать [6, с. 342]. Обширный обзор эмпирики факторов экономического роста приведен в книгах Ю.В. Шараева [7], Роберта Дж. Барро и Хавьера Сала-и-Мартина [2]. Работа Филлипса и последующие научные труды, инициированные этой работой, освещены в экономической литературе отечественных и зарубежных авторов (подробно в изданиях [1, с. 554-568; 3, c. 170-177; 8, с. 311-315]). Эмпирические расчеты производились авторами как за разные периоды, так и по разным показателям, характеризующим инфляцию и занятость. В ряде исследований наблюдалась прямая зависимость между инфляцией и безработицей. В частности, Е.А. Киселева, обобщая опыт западных ученых, отмечает: «С начала 1970-х гг. (…) Оказалось, что повышение инфляции сопровождается увеличением безработицы» [4, с. 217]. При этом экономика находилась в состоянии стагфляции – спада производства (а вместе с ним роста безработицы) и инфляции.

Ниже проявление зависимости между занятостью и инфляцией рассмотрено на основе официальной статистики по России за последние годы. Изучавшие методические подходы эмпириков к регрессионному анализу экономического роста профессора экономики соответственно Гарвардского и Колумбийского университета Роберт Дж. Барро и Хавьер Сала-и-Мартин обращают внимание на следующее: «Так как априори неизвестно, какие «правильные» переменные нужно включать, то вопрос о том, какие именно переменные «действительно» коррелированны с ростом, остается открытым» [2, с. 702]. Показатели инфляции и безработицы в представленных ниже расчетах дополнены показателями производства, доходов и чистого кредитования (по СНС), которые, как предполагается, связаны с занятостью и изменением цен.

Статистические данные для эмпирической оценки, приведенные на рисунке 1, получены по данным официального сайта Росстата (Режим доступа: http://www.gks.ru/dbscripts/Cbsd/DBInet.cgi (дата обращения: 11.11.2012)). Часть данных, необходимых для расчета значений показателей до 2003 г. и за 2010 и 2011 гг. на момент расчетов была недоступна, вследствие чего были охвачены данные за 2003-2009 гг. Уровень безработицы рассчитывался как отношение среднегодовой численности безработных (общая численность безработных - по методологии МОТ) к годовой численности экономически активного населения.

За изучаемый период уровень безработицы колебался в меньшем коридоре, чем значения других переменных. При этом в границах периода наблюдался рост реальных располагаемых доходов и уменьшение чистого кредитования при снижении индекса-дефлятора ВВП (инфляции) и индекса физического объема ВВП (производства).

Рисунок 1. Динамика статистических показателей производства, безработицы и инфляции

Парные корреляции факторов с результирующим показателем – уровнем безработицы – ставили (значения округлены):

- Индекс-дефлятор ВВП за год -0,55;

- Индекс физического объема ВВП -0,63;

- Реальные располагаемые денежные доходы -0,01;

- Темп роста чистого кредитования -0,32.

- отрицательной слабой связи уровня безработицы с уровнем реальных располагаемых доходов (достаточность средств к существованию может уменьшать экономическую активность населения);

- обратной умеренной связи с темпом роста чистого кредитования («вывоза капитала»);

- обратной более сильной связи с индексом-дефлятором ВВП (вывод Филлипса подтверждается) и индексом физического объема ВВП (что связано с проявлением закона Оукена). Причем влияние темпа роста ВВП сильнее, чем темпа роста дефлятора.

Графический анализ средствами функции построения графиков MS Excel показал результаты, представленные на рисунке 2. Несмотря на малый объем наблюдений и низкий уровень тесноты связи линейная, степенная и логарифмическая зависимости показывают, что рост дефлятора ВВП может сопровождаться снижением уровня безработицы. Полиномы показывают, что тенденция за изученный период неустойчива.

Рисунок 2. Индекс-дефлятор ВВП и уровень безработицы, 2003-2009 гг.

Интересно, что если оценивать уровень безработицы как отношение среднегодовой численности безработных граждан к среднегодовой численности постоянного населения в трудоспособном возрасте, то некоторые зависимости меняются:

- парная корреляция с реальными располагаемыми денежными доходами показывает слабую прямую связь;

- полиномиальная связь третьей степени тесноты выше среднего уровня (около 65%) показывает, что рост дефлятора ВВП может сопровождаться ростом уровня безработицы.

При использовании данных о ВВП необходимо учитывать, что ВВП отражает суммарную рыночную оценку произведенных товаров и услуг, а прибыль определяется при продаже данных товаров и услуг. Это качественное отличие и вызванная им количественная разница смещает оценки индекса цен и его взаимосвязи с занятостью и доходами в силу того, что структура (и, соответственно, стоимость) произведенной и проданной продукции за период может отличаться. Также необходимо учитывать, что в ВВП не включается промежуточный продукт (производство которого, как и производство конечной продукции, включаемой в ВВП, формирует занятость) и включается амортизация (которая является по своей финансовой сути расходованием ранее произведенных занятыми лицами активов, но не единовременным, как у запасов, а постепенным). Перечисленные факторы усложняют подбор из представленных официальной статистикой наиболее соответствующих друг другу индексов инфляции и производства.

Результаты оценки определяются и продолжительностью периода, который будет рассматриваться как краткосрочный или долгосрочный. В современной экономической литературе для построения кривой Филлипса используется годовой период (например, в книгах Э. Абеля, Б. Бернанке [1, с. 555], Н.Г. Мэнкью [5, с. 479, 480], К. Эклунда [8, с. 318]). Нарушение правила Филлипса может быть индикатором того, что период реагирования экономики на инструменты стимулирования занятости, и наоборот, сократился. Инфляционные ожидания работников и работодателей также оказывают воздействие на взаимосвязь показателей. Эти ожидания трудно количественно измерить. Важно знать и степень приближения фактического уровня безработицы к естественному уровню, так как около него рост заработной платы (и цен) сдерживается равновесием спроса и предложения на рынке труда. Методика практического определения естественного уровня безработицы также находится в стадии развития.

Таким образом, анализ эмпирической зависимости двух категорий из области экономической теории осложняется ограниченными возможностями сбора фактических достоверных данных, многообразием идентифицируемых с этими категориями макроэкономических показателей, влиянием на эти показатели многих факторов, не учтенных в двухфакторной модели. Соответственно, интерпретацию результатов расчетов целесообразно производить на основе логической оценки количественных значений, руководствуясь здравым смыслом, качественным содержанием используемых показателей и знанием психологии личности.

Литература:

1. Абель Э., Бернанке Б. Макроэкономика. 5-е изд. – СПб: Питер, 2012. – 768 с.

2. Барро Р. Дж., Сала-и-Мартин Х. Экономический рост/ Пер. с англ. – М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2010. – 824 с.

3. Бланшар О. Макроэкономика: учебник/ Пер. с нем.; науч. ред. пер. Л.Л. Любимов; Гос. ун-т – Высшая школа экономики. – М.: Изд. дом Гос. ун-та – Высшей школы экономики, 2010. – 671 с.

4. Киселева Е.А. Макроэкономика. Экспресс-курс: учебное пособие. – 2-е изд., стер. – М.: КНОРУС, 2009. – 384 с.

5. Мэнкью Н.Г. Принципы макроэкономики. 4-е изд./ Пер. с англ. – СПб.: Питер, 2008. – 544 с.

6. Теория капитала и экономического роста: Учеб. пособие/ Под ред. С.С. Дзарасова. – М.: Изд-во МГУ, 2004. – 400 с.

7. Шараев Ю.В. Теория экономического роста: учеб. пособие для вузов. – М.: Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2006. – 254 с.

8. Эклунд К. Наша экономика. – М.: Московская школа политических исследований, 2004. – 528 с.