Каирова Н.Х.

Проблемы развития малых форм хозяйствования в АПК Кабардино-Балкарской республики

В связи с развитием малых форм хозяйствования среди отечественных ученых вновь разгорелась дискуссия о крупном и мелком производстве, о достоинствах и недостатках различных организационных форм сельскохозяйственного производства.

Форма хозяйствования - это тип производства, который делит хозяйствующие субъекты по размерам производства, отношениям собственности и мотивацией к труду. «Малые формы характеризуются незначительными размерами производства продукции и тем, что в одном лице соединяется хозяин, руководитель и работник». [2]

В соответствии с Государственной программой развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 - 2012 годы, утвержденной постановлением Правительства РФ от 14.07.2007 №446 к малым формам хозяйствования относятся:

- граждане, ведущие личное подсобное хозяйство, в соответствии с Федеральным законом от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве»;

- крестьянские (фермерские) хозяйства в соответствии с Федеральным законом от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»;

- сельскохозяйственные потребительские кооперативы (СПоК), созданные в соответствии с Федеральным законом от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации».

Таким образом, очевидно, что из разряда малых форм хозяйствования выпадают малые сельскохозяйственные предприятия, которые также по своим размерам могли бы быть причисленными к данной категории.

Систему сельскохозяйственной потребительской кооперации КБР представляют 52 организации, из них:

- 40 сельскохозяйственных потребительских кредитных кооперативов;

- 11 сельскохозяйственных потребительских снабженческо-сбытовых кооперативов;

- 1 сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий кооператив.

В южных регионах, где подсобные хозяйства населения исторически использовались интенсивно, в период разрушения существовавших крупных форм хозяйствования, они стали единственным выходом из сложившейся ситуации. На тот момент крестьянские (фермерские) хозяйства здесь никак не «приживались». Однако, по мере углубления убыточности и ликвидации огромного количества крупных сельскохозяйственных предприятий, в густонаселенном трудоизбыточном аграрном регионе возникала все большая необходимость в организации на их месте других форм хозяйствования, которые позволили бы решить сельскому населению назревшие экономические и социальные проблемы, реализовать свой физический и умственный потенциал.

В ситуации когда сельское население имеет чрезвычайно низкую доходность и, в связи с этим, не может обеспечивать свои потребности в продуктах питания через рынок, организация малых форм хозяйствования является единственно возможным и вынужденным средством для его выживания. «В целом по стране основная часть продукции производится для собственного потребления, о чем свидетельствует уровень ее товарности. По шести основным продуктам уровень товарности хозяйств населения России в 2008-2010 годах  составил 28% по сравнению с 84% в коммерческих сельскохозяйственных организациях.».[1] Однако, в проекте Госпрограммы на 2013-2020 гг. указывается, что малые формы хозяйствования производят свыше 50% валовой и 40% товарной продукции сельского хозяйства. Товарная часть продукции, производимой в хозяйствах населения, в КФХ и индивидуальными предпринимателями является, в первую очередь, источником доходов этих хозяйств.

Однако, наряду со всеми плюсами, малые формы хозяйствования в виде КФХ и ЛПХ имеют ряд существенных ограничителей, которые мешают росту производства и их эффективности. Прежде всего, это ограниченность земельных угодий, которая, в свою очередь, ведет к ограничению финансовых ресурсов и необходимой техники, так как ради обработки, к примеру, 10 гектаров крестьянин не может себе позволить покупку зерноуборочного комбайна и всей соответствующей техники для проведения агротехнических работ. Во-вторых, это отсутствие достаточного собственного стартового капитала - материально-технические ресурсы приходится формировать в основном за счет дорогостоящих заемных средств, при отсутствии залоговой базы. В-третьих, это неразвитость системы сервисного, производственно-технического и других видов обслуживания, трудности в сбыте произведенной продукции и т.д.

В связи с этим, понятно, что большой перспективы у личных хозяйств населения нет, так как им дальше развиваться некуда, но свою спасительную функцию в переходный период они выполнили. А крестьянским (фермерским) хозяйствам для дальнейшего развития необходимо объединяться в кооперативы и другие формы интеграции в целях решения вопросов снабжения, сбыта, агросервисного обслуживания. Участие в интеграционных процессах позволит вписать мелкое производство в рыночную инфраструктуру и в реализацию достижений научно-технического прогресса. Однако, идеализировать крупное производство и противопоставлять его мелкому производству в сельском хозяйстве не следует, так как они не противостоят и не отрицают друг друга, а взаимно дополняют. Продуктовая структура производимой продукции в сельхозпредприятиях и хозяйствах населения имеют существенные различия: если сельхозпредприятия занимаются выращиванием зерновых и технических культур, то хозяйства населения выращивают более трудоемкие, интенсивные культуры, как овощи и фрукты. Крупное производство не создается на пустом месте, а часто «вырастает» из мелкого, существует рядом с ним, а когда оно разрушается, то также на его месте появляются мелкие хозяйства, причем чаще всего, их собственниками являются бывшие специалисты и руководители этих крупных хозяйств.

Очевидно, что необходимо сохранить имеющиеся наиболее эффективные сельскохозяйственные предприятия и создавать новые крупные производства, и руководством республики предпринимаются попытки к этому, но в настоящее время эти попытки носят единичный характер и глобальных изменений в этой отрасли пока не наблюдается. На место разрушенных предприятий и организаций приходят арендаторы и крестьянские (фермерские) хозяйства.

Сравнительный анализ производства продукции по категориям хозяйств КБР (рис.1) показывает, что с начала реформ доля производства сельскохозяйственных организаций сократилась более, чем в 3 раза и составила в 2011 году лишь 20% от общего объема производства. Доля ЛПХ, наоборот, увеличилась в 1,6 раз, а доля КФХ и индивидуальных предпринимателей увеличилась в 31 раз. Несмотря на то, что КФХ стали формироваться в республике после 1992 года,  их доля в общем объеме производства в 2011 году составила почти треть, что заставляет относиться к ним достаточно серьезно и подвергнуть эти изменения более тщательному анализу.

Исследования показали, что причиной резкого роста производства в данной категории хозяйств является то, что с 2006 года в статистических сборниках индивидуальные предприниматели  и крестьянские (фермерские) хозяйства стали учитываться как одна категория. На тот момент многие арендаторы, чья деятельность никак не была легализована, стали регистрироваться как индивидуальные предприниматели, желая получить доступ к различного рода государственным программам и кредитным ресурсам. Тем не менее, видно, что идет разукрупнение хозяйствования на селе, что заставляет  задумываться о причинах столь твердого нежелания сельского жителя вести крупное производство вне личного подсобного хозяйства или арендного участка. 

Рассмотрим структуру производства основных видов сельскохозяйственной продукции по категориям хозяйств (табл. 1).

Таблица 1. -Структура производства основных видов

сельскохозяйственной продукции по категориям хозяйств

(в процентах от общего объема производства)

Анализ таблицы  показывает, что основными производителями зерновых культур в республике до 2005 года были сельскохозяйственные предприятия (более 95%), но с 2006 года крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели стали производить более половины всего объема их производства. Сахарная свекла, которая производилась лишь в сельскохозяйственных предприятиях, с 2005 года перестала производиться в республике вообще. От  64 до 100% семян подсолнечника также до 2005 года производились в сельскохозяйственных предприятиях, после чего их производство  также переместилось в категорию крестьянских (фермерских) хозяйств.

Доля КФХ в производстве овощей также самая значительная - она составляет 46 %. По всем остальным видам сельскохозяйственной продукции традиционными лидерами являются хозяйства населения.  В ЛПХ содержится порядка 69,4% поголовья КРС, 54,7% поголовья овец и 16,1% поголовья свиней  от общего поголовья скота республики. Доля личных подсобных хозяйств в производстве молока составляет – 77%, мяса – 39%, яиц – 84%, шерсти - 82%, картофеля - 68%, овощей – 38 %.

Личные подсобные хозяйства, где производство таких овощных культур, как томаты, огурцы, сладкий и острый перец, а также плодовых культур практически всегда было кратно эффективнее, чем в крупных сельскохозяйственных организациях, поступательно сдают позиции крестьянским (фермерским) хозяйствам и индивидуальным предпринимателям, которые приходят на смену крупным сельскохозяйственным предприятиям.  

Таким образом, роль малых форм хозяйствования, в настоящее время переоценить невозможно. Однако, как было отмечено выше, рост производства некоторых видов сельскохозяйственной продукции в категории КФХ и индивидуальных предпринимателей напрямую зависел от перехода арендаторов в новый статус. Но с начала 2013 года сотни арендаторов в республике начали отказываться от этого статуса и стали закрываться. Причиной этого явилось увеличение суммы отчислений страховых взносов в Пенсионный фонд более, чем в 2 раза, что составило 32479 рублей против 14386 рублей в 2012 году. Кроме того, предпринимателям, как и прежде, необходимо платить в фонд обязательного медицинского страхования взносы, которые также увеличатся, поскольку размер МРОТ увеличится с 4611 до 5205 рублей. Сумма этого платежа составит 3185 рублей. Обозначенные моменты, а также, повисший в воздухе, земельный вопрос загоняют в тупик и не позволяют развиваться, находящимся в зародышевом состоянии, новым формам хозяйствования. Кроме того, могут уйти в подполье арендаторы и, легализованная большими усилиями, деятельность многочисленных арендаторов вновь станет нелегальной на период решения вопроса о земле.

В октябре 2012 г. правительство Кабардино-Балкарии разработало и представило на рассмотрение общественности концепцию реформирования земельных отношений, предусматривающую частную собственность на землю. В настоящее время в республике действует 49 –летний мораторий на приватизацию земли. Представленная концепция упирается в четыре главные идеи, которые легли в ее основу. «Первое - выделение и юридическое оформление в частную собственность земельных долей из общего массива земель сельскохозяйственного назначения законодательно установленному кругу сельского населения. При этом авторы концепции посчитали, что будет справедливо сделать этот круг максимально широким. Второе - многообразие форм хозяйствования в аграрной сфере - как частных, так и коллективных, которые должны строиться снизу - от собственника земли, а не диктоваться сверху. Третье - земли сельскохозяйственного назначения не могут безответственно дробиться на мелкие куски, поскольку это закрывает путь к нормальному технологическому и экономическому развитию аграрного сектора. Нижний предел земельной площади, которая может быть отмежевана - не менее 10 гектаров на предприятие. Четвертое - меры по сохранению тех крупных и средних хозяйств, которые уже сложились и демонстрируют эффективность работы» [3]. При этом глава республики отметил, что на реализацию реформы необходимо уделить минимум пять лет. Таким образом, более мелкие сельскохозяйственные товаропроизводители в ожидании решения данного вопроса не могут быть уверенными в завтрашнем дне, не знают, что будет с арендуемой ими землей и каким образом произойдет процесс дележа. Делать долгосрочные ставки на дальнейшую эксплуатацию земли невозможно.  Кроме того, в принятой концепции имеются некоторые противоречия. Учитывая малоземельность республики, невозможно решить данный вопрос, не ущемляя чьих-то интересов. И в данном случае, будут ущемлены интересы малых форм хозяйствования.

Кроме выше обозначенных проблем нами было отмечено, что малые сельскохозяйственные предприятия к категории малых форм хозяйствования не относятся хотя, кроме организационной формы, между некоторыми из них и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами нет серьезных различий. В этой связи, развитие крестьянских хозяйств необходимо регламентировать и поддерживать как хозяйства семейного типа, а применение наемных работников законодательно ограничивать до 50% от числа членов хозяйства. При этом важно, чтобы смена правового статуса не была обременительной и сопровождалась поддержкой малого бизнеса. Наиболее эффективным крестьянским хозяйствам, не «умещающимся» в формате К(Ф)Х организовать поддержку для их безболезненной трансформации в более крупные организации, при этом малые предприятия наравне с крестьянскими хозяйствами должны иметь возможность участвовать в различных программах и применять аналогичную систему учета, отчетности и налогообложения [2].

Как было отмечено выше, сложно переоценить роль малых форм хозяйствования на селе в переходный период, так как на тот момент они «вытащили» страну из тяжелейшего кризиса и сыграли значительную роль  в продовольственном обеспечении страны, но на данный момент, в связи с вступлением в ВТО их перспективы значительно ухудшились. Если до вступления во Всемирную торговую организацию государство могло создавать различные программы поддержки сельскохозяйственных производителей, то теперь оно должно выполнять множество условий, с которыми  мы вступили в данную организацию. На момент вступления в ВТО уровень допустимой поддержки сельхозпроизводства был определен в 9 млрд. долларов, а к 2018 году он должен снизиться до 4,4 млрд. долларов [5]. Потребуется существенная коррекция форм поддержки сельского хозяйства, так как увеличение прямой господдержки, то есть так называемой «желтой» или «янтарной» корзины будет невозможно. Интервенция импортной продукции неизбежно произойдет, так как такого низкого уровня таможенной защиты нет ни у одной страны – члена ВТО, находящейся на одном уровне развития с нашей страной. Импортные пошлины на сельскохозяйственную продукцию снизятся с 13,2% до 10,8%, что создаст серьезную конкуренцию отечественной продукции и может «задушить» мелкое производство, а крупное мы еще не успели восстановить.

В связи с этим необходима государственная аграрная политика, способная защитить интересы отечественного товаропроизводителя, а для того, чтобы малые формы хозяйствования смогли «остаться наплаву» необходимо, на наш взгляд, на региональном и муниципальном уровнях сформировать легко доступные составляющие рыночной инфраструктуры, в виде агротехнопарков, логистических и консультационных центров, потребительских объединений способных «подставить им плечо».

Литература:

1. Зинченко А.П, Уколова А.В. Статистическое изучение малых форм хозяйствования в аграрном секторе России //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, №6, 2012 г, с.40-44.

2. Парамонов П.Ф., Иваницкий Д.К. Развитие малых форм хозяйствования в аграрном  секторе.  //Научный журнал КубГАУ [Электронный ресурс]. – Краснодар: КубГАУ, 2012. – №04(78). С. 450 – 474. – Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2012.

4. Эпштейн Д. Что даст отечественному сельскому хозяйству ВТО? // Экономика сельского хозяйства России №3, 2012 г, с. 84-89.