Некревич Н.А.

Проблемы организации системы внутреннего контроля в банках

Проблемы организации системы внутреннего контроля в банках

Устойчивость банковского сектора, выполняющего роль «кровеносной системы» экономики, является ключевым моментом развития экономики страны. В свою очередь, важным компонентом в обеспечении стабильности и конкурентоспособности банковской системы является  эффективная система внутреннего контроля.

Современный этап истории унификации требований к системе внутреннего контроля начался в 1985 году в США. Была создана национальная комиссия по борьбе с недостоверной финансовой отчетностью, известная по имени первого своего председателя Джеймса С. Тредуэя как Комиссия Тредуэя. Результат работы данной комиссии был представлен общественности в 1992 году под названием «Интегрированная концепция внутреннего контроля» (Internal Control – Integrated Framework). Кратко этот документ принято называть концепцией или моделью COSO. 

Одним из наиболее последовательных  институтов в применении модели COSO является Базельский комитет по банковскому надзору. В 1998 году он выпустил два документа: «Основы оценки системы внутреннего контроля» и «Система внутреннего контроля в банках: основы организации», посвященных оценке эффективности внутреннего контроля в банках. Базельский комитет предложил для всех органов надзора набор принципов, согласно которым должна строиться оценка адекватности систем внутреннего контроля банка за всеми балансовыми и внебалансовыми инструментами. В июле 2000 г. и августе 2001 г. были изданы также рекомендации «Внутренний аудит в кредитных организациях и отношения регулирующих органов с внутренними и внешними аудиторами» и «Внутренний аудит в банках и взаимоотношения регулирующих органов и аудиторов». Именно  на  эти  документы  Базельского  комитета ориентируется  банковское  сообщество  развитых  стран  при  организации  работы  Служб  внутреннего  контроля  в  кредитных организациях[2].

Для выявления основных  недостатков в осуществлении внутреннего контроля Базельский комитет изучал проблемы, с которыми банки столкнулись за последнее время. Типичные срывы в сфере контроля, отмечавшиеся в случаях с банками, оказавшимися в затруднительном положении, можно сгруппировать по 5 категориям.

1) Недостаточность административного надзора и подотчетности, а также неспособность добиться формирования прочных традиций контроля в банке.

Случаи, характеризующиеся наиболее крупными потерями, являются отражением невнимательности и инертности администрации в отношении формирования традиций контроля в банке, слабости руководства и надзора со стороны членов совета и высших должностных лиц в управлении, а также отсутствия четкой административной

Многие кредитные организации допускали пренебрежительное отношение к признанию и оценке рисков, сопряженных с переходом к новым банковским продуктам и видам деятельности, или к пересмотру своих оценок риска, когда в окружающей среде или условиях операционной деятельности происходили важные изменения. Системы контроля, успешно функционирующие в отношении традиционных или простых продуктов, не способны справляться с проблемами, возникающими при переходе к более утонченным или сложным продуктам.

3) Отсутствие или неэффективность ключевых структур и видов деятельности в области контроля, таких, как разграничение обязанностей и полномочий, проверка, сверка и анализ хода выполнения операционной деятельности.

4) Недостатки передачи информации между различными уровнями управления в банке, особенно при передаче сообщений о проблемных ситуациях вверх по вертикали управления.

Требуются эффективные каналы связи передачи необходимой информации всем сотрудникам, вовлеченным в определенный вид деятельности. В ряде случаев информация о недопустимых действиях, которую следовало бы передать вышестоящим управляющим, доводилась до их сведения лишь после серьезного обострения проблем. В других случаях информация была неполной или неточной и вводила в заблуждение, создавая благоприятное впечатление о сложившемся положении дел.

5) Недостаточные или неэффективные программы аудиторских проверок и мониторинга.

Во многих случаях аудиторские проверки не отличались достаточной требовательностью, чтобы выявлять и предавать гласности слабые стороны контроля в банках, испытывавших затруднения. В других случаях, даже несмотря на сообщения аудиторов о наличии проблем, не было механизмов для устранения выявленных недостатков соответствующими должностными лицами [1].

Таким образом, недостаточность мер внутреннего контроля может привести к значительным потерям для банков. В свою очередь эффективная система внутреннего контроля является необходимым условием для своевременного выявления и анализа рисков, обеспечивает достоверность финансовой и управленческой информации, сохранность активов, соблюдение законодательства и внутренних политик и процедур, выполнение финансово-хозяйственных планов, эффективное использование ресурсов. При  этом, изучение  типовых  ошибок  в  области  организации  внутреннего контроля  и  построения  систем  внутреннего  контроля  кредитными организациями  в  других  странах  и  принятие  их  к  сведению позволят  не  допустить  данных  ошибок  либо свести к минимуму потери от их совершения. 

Литература:

1. Письмо от 10 июля 2001г. №87-Т. О Рекомендациях Базельского комитета по надзору. Система внутреннего контроля в банках: основы организации.

2. А.Тихомиров "Ориентируясь на риски, или как оценивать внутренний контроль" [электронный ресурс] // http://www.iia-ru.ru/inner_auditor/publication/member_articles/tihomirov/