Полякова К.В., Прокопец Д.А.

Аудит как инструмент защиты собственников

Научный руководитель: Верхотуров Д.А.

Дальневосточный федеральный университет, Россия

Аудит как инструмент защиты интересов собственников

Каждый собственник обязательно ставит перед собой цель – найти разумный и действенный способ контроля над работой сотрудников, которых он нанимает, а также получить гарантии, что его менеджмент управляет организацией согласно интересам владельца. Как раз таким инструментом контроля и гарантом честных отношений между собственником бизнеса и наемным персоналом выступает аудит.

В настоящие время на территории России действует ряд законодательных и правовых актов, а также множество положений, которые позволяют собственникам контролировать действия исполнительных органов предприятия. Однако это не мешает руководителям вопреки интересам собственников расхищать активы организации или заключать сделки, противоречащим не только учредительным документам предприятия, но иногда и закону. Главные бухгалтера, зачастую, также являются участниками различных мошеннических схем вместе с директорами и менеджерами. В итоге становится сложно выявить недобросовестную работу менеджмента.

Собственнику следует рассматривать аудиторскую проверку в качестве эффективного инструмента контроля деятельности нанятого управляющего состава, ведь аудит позволяет не только выявить и однозначно определить проблему, но и разработать, а также реализовать целый ряд мероприятий по устранению нежелательных ситуаций.

Аудиту может быть подвергнута как финансовая отчетность полностью, так и некоторые ее статьи, такой аудит направлен на проверку конкретных вопросов, интересующих собственников. Зачастую именно благодаря подобным проверкам и выявляются факты злоупотребления руководства своими полномочиями. Именно поэтому собственникам необходимо уделять аудиту большее внимание.

Необходимо отметить, что именно акционеры имеют исключительное право выбора и назначения аудитора. Таким образом, они могут выбрать такого аудитора, который будет заинтересован в качественном и точном исполнении своих обязанностей, и не станет подчиняться влиянию или давлению со стороны управляющего сегмента организации, который, возможно, хочет что-то скрыть от собственников. Общее собрание участников общества решает, что необходимо привлечь аудитора, который бы не был связан имущественными интересами с обществом, а уж тем более с исполнительным и управляющим сектором. Также по требованию любого участника общества аудиторская проверка может быть проведена конкретно выбранным  аудитором. При этом если образование исполнительных органов осуществляется общим собранием акционеров, то уставом общества может быть предусмотрено право совета директоров принять решение о приостановлении полномочий единоличного исполнительного органа общества, в этом случае на время аудиторской проверки будет возможно отстранить руководителя от занимаемой должности для проведения более качественной и достоверной проверки.

Однако раньше, в большинстве случаев, руководство предприятий не было заинтересовано в привлечении сторонних инвестиций, поэтому к вопросу проведения аудита эти предприятия подходили исключительно с позиции формального выполнения требований закона. Критерием выбора аудитора в этих случаях служило не качество оказываемых услуг, а их минимальная стоимость при минимальных временных затратах.

В настоящее время наблюдается стабильное повышение спроса на консультационные услуги аудитора как на способ увеличения эффективности бизнеса и получения конкурентных преимуществ. При таком подходе уже сам заказчик заинтересован в качестве и эффективности проводимого аудита.

Естественно то, что для собственников предпочтительнее инвестировать средства в тот проект, который требует минимума средств и дает максимум дохода, именно в этом и состоит реализация принципа эффективности.

Важной особенностью инвестиционных анализов, которая зачастую остается без должного внимания, является то, что эффективность подобных проектов напрямую зависит от полноты и достоверности исходной информации.

Как показывает мировой опыт, даже крупнейшие в мире аудиторские компании не могут гарантировать беспристрастность своих заключений. Тем более, сложно говорить о стопроцентной гарантии аудиторских заключений российских компаний. Поэтому при планировании крупных инвестиционных сделок предприятия все чаще предпочитают иметь собственного аудитора, которому полностью доверяют и поручают проведение аудита потенциального получателя инвестиций. Помимо опыта работы и квалификации такой аудитор должен обладать такими качествами как: аналитический склад ума и системность мышления, независимость в выводах и честность.

Также развитие российских предприятий, усиление конкуренции и другие факторы способствуют повышению роли корпоративного управления в компании, одним из инструментов которого является служба внутреннего аудита

Институт внешнего аудита может давать серьезные сбои, вследствие которых терпят банкротство даже крупнейшие фирмы. Наличие в компании службы внутреннего аудита — это признак хорошего корпоративного управления, к тому же это положительный сигнал для потенциальных инвесторов и кредиторов, повышающий инвестиционную привлекательность компании.

Литература

1. Внешний аудит и внутренний контроль: организация оптимального взаимодействия./ С. Рассказова-Николаева // Экономика и жизнь. – 2010 - №19

2. Влияние фактора неопределенности на содержание аудиторского заключения. / Л. В. Сотникова // Бухгалтерский учет – 2009 - №13

3. На пути к аудиту эффективности. / В. В. Киреев // Финансы – 2011- №12

4. Почему необходимо создавать службу внутреннего аудита?/ А.В.Грищенко// Справочник экономиста. -2008-№8

5. Финансовый контроль – какова перспектива? / Н. Овсянников // Финансы – 2010 - №12