Захарова С.Г., Масленников Н.А.

Источники доходов населения как индикатор инновационных преобразований в России

Масленников Н.А. соискатель кафедры менеджмента НОУ ВПО «Нижегородский институт менеджмента и бизнеса»

Аннотация: Индикатором инновационных преобразований в России определено качество жизни населения; определена роль заработной платы в денежных доходах населения, как одного из ключевых факторов, влияющих на качество его жизни; на основе социологического опроса проведена оценка источников формирования доходов населения сельских и городских муниципальных районов, проведена сравнительная характеристика результатов анализа и статистической отчетности; обозначены направления инновационных преобразований в управлении муниципальными районами, нацеленные на повышение качества жизни населения.

В процессе масштабного антикризисного управления в России продолжаются  кардинальные преобразования системы местного самоуправления, системы бюджетных отношений, происходит развитие рынка социальных услуг. Инновационные институциональные преобразования требуют серьезных инновационных изменений не только в системе управления органов местной власти, существенно отличающихся от прежних полномочий, не только управлении основными отраслями экономики, позволяющими осуществлять эти преобразования, но и требуют переосмысления самой сути экономического устройства общества, обеспеченного высоким уровнем осознания населением всех происходящих процессов. Стремительно развивающиеся телекоммуникационные системы, нанотехнологии, обширные технологические исследования, на результатах которых и формируется основа научно-инновационного потенциала страны, представляют будущее национальной инновационной системы, но с большим трудом воспринимаются большой частью средней и старшей возрастных групп трудоактивного населения, и, особенно, сельских муниципальных районов. Вместе с тем, инновационные преобразования затрагивают такие технологически неконкурентоспособные, мало адаптированные к рыночной системе отношений сектора экономики как ЖКХ, медицина, образование, обеспечивающие важнейшие для повышения качества жизни населения социальные сферы жизнедеятельности. Без инновационных изменений в этих отраслях невозможен качественный скачок их развития. Однако, большинством населения развитие рынка социальных услуг воспринимается как переход на платные услуги и вызывает сопротивление. Такое восприятие институциональных преобразований со стороны населения осложняет процесс внедрения инновационных процессов социально значимых отраслей экономики.

Качество жизни населения определяется как индикатор социально-экономических процессов, всесторонне характеризующий экономическое развитие общества, уровень материального благосостояния, медико-экологическое и духовное благосостояние населения [3]. Данная категория по своему предназначению имеет, прежде всего, сопоставительный характер  и предусматривает сравнение значений соответствующих показателей как в пространственном (территориальном) аспектах, так и во временном аспекте, характеризующем статичность и  динамику развития общества между двумя измерениями.  Совокупность реальных социально-экономических отношений и условий жизнедеятельности, направленных на удовлетворение материальных и духовных потребностей населения, порождающих ощущение высокого уровня качества жизни зависит от получаемых населением доходов. Дифференциация доходов населения в России составляет по неофициальным данным десятки раз, особенно следует выделить население сельских муниципальных районов. Социальное положение населения и принадлежность к тому или иному социальному слою определяют доходы населения, как один из показателей качества жизни населения, которые имеют различную природу и разные источники.

В качестве теоретико-методологического основания, способного объяснить сущность процессов, происходящих в сфере формирования личных доходов, заслуживает внимания факторный подход, основанный на постулатах  неоклассической школы и  формализованный в виде рис.1. Согласно данному подходу, доходы населения в состоянии равновесия рыночных сил соответствуют вкладу соответствующего ресурса (фактора производства).

Денежные доходы населения, представленные в статистических сборниках, соответствуют теории факторных доходов, представленных в виде разработанного авторами рис.1, включают доходы лиц, занятых предпринимательской деятельностью, выплаченную заработную плату наемных работников (начисленную заработную плату, скорректированную на изменение просроченной задолженности), пенсии, пособия, стипендии и другие социальные трансферты, доходы от собственности в виде процентов по вкладам, ценным бумагам, дивидендов и другие доходы, включающие скрытую (официально не учтенную) заработную плату, в том числе от сельского хозяйства.

Таблица 1

Оценка источников формирования денежных доходов населения сельских и городских муниципальных районов

Нижегородской области

Проведенный анализ источников денежных доходов населения Нижегородской области в 2011 году показал, что под влиянием проводимых в России экономических реформ произошли существенные изменения в структуре денежных доходов населения. В 2007 г. доля доходов от предпринимательской деятельности и собственности была относительно невелика (8,3%), а к 2011 г. она и вовсе уменьшилась до 6,7%. Несколько упала доля оплаты труда с 44,9% в 2007 г. до 40,7% в 2011 г.  Доля социальных выплат в свою очередь выросла более, чем на 6%. Следует отметить, что тенденции роста доходов от предпринимательской деятельности и, особенно, доходов от собственности, сохраняются лишь на уровне больших урбанизированных территорий России.

Во второй части таблицы представлены результаты проведенного учеными  Нижегородского института менеджмента и бизнеса социологического опроса среди социально активного населения до 35 лет с высшим и неоконченным высшим образованием. Сложившаяся в России не формальная структура денежных доходов населения существенно отличается от официальной статистики. Как видно из таблицы, на долю оплаты труда в сельских муниципальных районах приходится 89,2 % денежных доходов населения, в то время как доля предпринимательского дохода составляет лишь 2,0 %. Доля доходов на капитал и ренты ничтожно мала в  совокупных личных доходах и составляет 0,2 %. Социальные трансферты более, чем в два раза выше в сельских муниципальных районах по сравнению с городскими районами и составляют 5,8% и 2,2% соответственно. Доля оплаты труда в общем доходе также высока и составляет 72,5%, что на 31,8 % выше официальной статистики. Доходы от неучтенной деятельности в городских муниципальных районов в 5,25 раз превосходит данный показатель сельских районов, но почти в 2 раза ниже, чем средний расчетный статистический показатель по области.

Таким образом, исследование показало, что с позиций факторного подхода к источникам доходов сельского населения, инновационных институциональных преобразований общества не происходит. Рыночные реформы затрагивают только незначительную часть населения современной России, получающих высокие доходы от капитала, ресурсов, предпринимательства.  Следовательно, заработная плата, являясь основным источником дохода населения, определяет экономические аспекты качества жизни населения. Отличительной чертой периода рыночных преобразований и антикризисного управления в условиях экономического кризиса в России  является заниженная оценка труда. Доля заработной платы в структуре себестоимости продукции в настоящее время не превышает в среднем 25%, что в 2-3 раза ниже, чем в странах с развитой экономикой [2].

Сравнительная характеристика уровня заработной платы по  полному  комплексу отраслей экономики позволит оценить результаты проводимых инновационных преобразований в системе управления территорией. В качестве базы исследования рассматривается  динамично развивающаяся Нижегородская область  Приволжского федерального округа. В состав области входят крупный промышленный областной центр Нижний Новгород, 8 городских округов, включающих крупное градообразующее предприятие  федерального или регионального значения, и 42 сельских муниципальных района.  В исследовании рассмотрен большой массив данных по всему перечню муниципальных районов Нижегородской области и городских округов (48 объектов), проведенный за 2009-2011гг. по 14 отраслям экономики. Полное описание и расчетные  формулы описаны в предыдущих работах.[4] В табл. 2 представлены только итоговые результаты исследования.

Таблица 2

Уровень заработной платы в сельских муниципальных районах Нижегородской области

(по отраслям экономики)

* - значения заработной платы с учетом дисконтирования при официальном уровне инфляции 8,78% в 2010 году и 6,1% в 2011 году.

Дифференциация районов области по уровню заработной платы продолжает расти, усугубляя огромные расхождения в качестве жизни населения. Из анализа таблицы видно, что среднее значение отклонения между максимальным и минимальным уровнем заработной платы в районах области  за период с 2009 по2011 года является катастрофически огромным от 4016 руб. в отраслях по добыче полезных ископаемых до 98717 руб. в деятельности по предоставлению услуг по операциям с недвижимым имуществом, аренде. Практически не существенны отклонения в уровне заработной платы в образовании и здравоохранении сельских муниципальных районов, что обеспечивается внедряемыми на уровне Российской Федерации Программ. Таким образом, финансирование  государственных Программ по реформированию системы муниципального управления,  социального страхования, обеспечения безопасности, развития образования, здравоохранения и других  социально значимых отраслей экономики создает перспективу инновационного развития, продвижения новых технологий, изменение уровня сознания и стремлений населения  в сельских муниципальных районах. С качественными изменениями в социальной сфере, совершенствованием системы распределения и перераспределения национального продукта, связано решение задачи перехода российской экономики на инновационный путь развития. Формирование эффективных общественных институтов  должно быть нацелено на выравнивание социальной несправедливости на всех уровнях социальной общности.

Характерные особенности взаимоотношений на всех уровнях экономической системы России оказывают ощутимое влияние на способы распределения национального продукта, на объем доходов, присваиваемых разными слоями общества, и, в конечном счете, на индивидуальном уровне качества жизни населения.

Существенно возросла в 2011 году разница в заработной плате (до 28681 руб.)  в сфере предоставления услуг населению, в том числе оптовая и розничная торговля, ремонт автотранспортных средств, бытовых изделий и предметов личного пользования.

Деятельность государства должна способствовать повышению реальных доходов и занятости населения, росту сбережений и имущества граждан, развитию предпринимательских способностей при поддержке малого и среднего бизнеса, способствовать приобретению навыков владения и управления собственностью, позволяющих с точки зрения факторного подхода, повысить уровень и качество жизни населения.

Социально-экономические показатели и, особенно денежные доходы, как важнейший индикатор качества жизни населения, являются неотъемлемыми компонентами социальных программ и используются в качестве инструмента измерения результатов влияния экономических реформ на уровень жизни населения.

Таким образом,  в результате инновационных институциональных изменений, должна существенно уменьшиться доля заработной платы в денежных доходах населения. Качество жизни населения сельских муниципальных районов, определяемого на современном этапе низким уровнем заработной платы большинства населения, имеющего  только доход с заработной платы, необходимо изменить за счет внедрения инновационных технологий управления собственностью, развитием предпринимательства, управления ресурсосбережением и ресурсопользованием. Все это будет способствовать повышению уровня и качества жизни основного социального слоя населения, так как личные доходы являются основополагающей характеристикой принадлежности к тому или иному социальному слою общества.

Список литературы.

1. Основные показатели социально-экономического положения муниципальных образований [Электронный ресурс] - http://nizhstat.gks.ru/ wps/wcm/connect/rosstat_ts/nizhstat/ru/municipal_statistics/main_indicators/ (дата обращения - 01.04.2013).  

2. Захарова С.Г., Масленников Н.А./Увеличение доходов населения как один из факторов повышения качества жизни населения.- Материалы всероссийской научно-практической конференции «Управление человеческими ресурсами в посткризисный период».Н.Новгород: 06-08 октября 2013 г.Н.Новгород: НИМБ, 2011.- С.177-182

3. Егоршин А.П., Зайцев А.К. Качество жизни населения региона/ Монография. – Н.Новгород: НИМБ, 2002. – 122 с.

4. Захарова С.Г., Масленников Н.А./Динамика изменений уровня заработной платы различных отраслей экономики как индикатор инновационных преобразований.- Материалы XII Международной научно-практической конференции «Проблемы современной экономики». 9 апреля  2013  Новосибирск: Монография, 2013.- С.107-116

5. «Нижегородская область. Статистический ежегодник. 2012», статистический сборник, 2012. - С.81.