Слезко Т.М.

О необходимости пересмотра концепции экономии расходов

О НЕОБХОДИМОСТИ ПЕРЕСМОТРА КОНЦЕПЦИИ ЭКОНОМИИ РАСХОДОВ

Как известно, расходы являются важным объектом управления любого предприятия, от их размера зависит общая его производительность. Для ее поддержки необходима своевременная информация о расходах, которая используется менеджерами различных уровней для осуществления «единственно правильной» концепции: меньше расходов – больше прибыли. Несмотря на, казалось бы, полезность концепции ее практическая реализация нередко приводит к негативным последствиям. Об этом свидетельствуют многие примеры, рассмотрим самые вопиющие. Первый – это землетрясение в Турции (17.10.2005) с эпицентром вблизи города Измир. Тогда были уничтожены новые высотные здания, в стенах которых вместо кирпича во многих местах были найдены бутылки из-под газированных напитков. Очевидно, их использовали с целью экономии строительных материалов, таких как камень или кирпич. Вторая история – падение грузового самолета Ан-124 «Руслан» 6 декабря 1997 года на жилой дом в Иркутске, что привело к большому количеству жертв (членов экипажа и жителей двух зданий). Исследования показали, что причиной отказа двигателей стало попадание в топливо воды, в результате замораживания которой и случилась эта трагедия. Третья история совсем свежая – это полностью разбитые за зиму 2013 года автодороги на территории Украины. Как видно, и в первом, и во втором, и в третьем случае все делалось с одной целью – соблюдения концепции экономии расходов. Только в первом и третьем – на материалах, а во втором – на топливе.

В связи с этим и возникли серьезные сомнения в полезности концепции экономии расходов. Вопрос неоднозначный, он, по-видимому, вызовет шквал дискуссий, но одна только полемика об этом будет важным вкладом в науку.

Как свидетельствуют примеры, сила концепции настолько огромна, что она стала главной жизненной мотивацией, в конце концов, менталитетом общества. Почему же так глубоко в корни общества вросла эта концепция? Ответ на этот вопрос требует глубокого исследования, что невозможно решить в рамках одного доклада. Приведем только несколько аргументов: (1) беспощадная эксплуатация живого и овеществленного труда с самого начала существования самой эксплуатации; (2) внутренняя сущность человека – его алчность, которая образует менталитет общества; (3) заложенный в концепции инструмент сохранения прибыли, а отсюда и экономии расходов – деньги; (4) яростная поддержка концепции специалистами (практиками и учеными).

Первым таким апологетом экономии был Ф. Тейлор (1856–1915 рр.), концепция которого получила всемирно известное название «система выжимания пота» [1]. О современной ее реализации свидетельствует очень низкий процент заработной платы в общей себестоимости продукта, который производится. Но ученые придумывают новые методы экономии расходов. Возьмем, к примеру, метод таргет-костинг, о котором так и говорят,  что он должен удерживать менеджеров от соблазна использовать более дорогие технологии или материал, потому что это может привести к необходимости перепрофилирования продукта [2]. И никто не задается вопросом, а, может, целесообразнее перепрофилировать продукт? Возможно, такой продукт принесет больше пользы обществу? Ответ очевиден, поскольку нужна экономия расходов. Другой метод кайзен-костинг заставляет работников делать что угодно, чтобы сокращать непроизводительные расходы [2]. Метод кост-килинг направлен на уменьшение расходов на оплату труда [3], вот он где осовремененный метод Ф. Тейлора.

Какова же роль концепции экономии расходов в формировании цены продукта, в основе которой должна лежать себестоимость как совокупность расходов, связанных с его производством? И что мы видим? А мы видим то, что в рыночных условиях себестоимость не играет решающей роли в цене продукта, тут действуют совершенно другие факторы. Это – спрос и предложение, монопольное положение производителя на рынке, новые маркетинговые технологии и многое другое. То есть в условиях рыночной экономики цена на продукцию устанавливается не на основе расходов производства, а на основе цен, которые диктует рынок [4].  Тут действует так называемый ценностный подход, который в своей основе базируется исключительно на спросе и психологии потребителя. Потому проблема учета расходов производителя отходит на задний план. Таким образом, названные выше факторы, под влиянием которых формируется цена, полностью разрушают концепцию экономии расходов.

Независимо от этого, концепция действует во всех секторах экономики: в промышленности, в строительстве, в сельском и подобных ему хозяйствах, в различных транспортных отраслях, жилищно–коммунальном хозяйстве и т.д. Как видно, концепция реализуется там, где создается валовый национальный продукт (ВНП), где работают обычные люди с небольшой заработной платой; другими словами, там, где имеет место эксплуатация так называемыми работодателями овеществленного и живого труда.

Из всего выходит, что экономия расходов существует только там, где создается валовый национальный продукт, где осуществляется эксплуатация, и  нужна эта концепция исключительно эксплуататорам для «выжимания пота» из средств и предметов труда, рабочей силы, с целью собственного обогащения! Ученым следовало бы это видеть и, очевидно, не поддерживать много десятилетий эту сомнительную концепцию. Напротив, они должны искать такие механизмы распределения ВНП, где был бы хоть какой-нибудь  минимум справедливости, чтобы не позволять одним чрезвычайно обогащаться, а другим влачить нищенское существование. Они могли бы в своих научных работах призывать не к максимизации прибылей работодателей, а к их минимизации, на основе чего обеспечивать достойную заработную плату людям, создающим национальный валовый продукт.

Выводы

Приведенные примеры экономии материалов, топлива, заработной платы во всех отраслях экономики свидетельствуют о несостоятельности существующей больше столетия концепции экономии расходов. Потому на ее место должна прийти новая концепция – с меньшими прибылями работодателей к качественной жизни всего общества! Конечно, это революционная концепция, даже утопическая. Однако она имеет право на существование, тем более что только на ее основе может быть реализована другая не менее утопическая концепция – концепция устойчивого развития экономики. И доказать, что это новый и единственно возможный путь  прогрессивного развития современного общества, и есть основная задача ученых.

Литература:

1.Кір’ян Т.М., Шаповал М.С. Теоретико-методологічні положення щодо соціальної організації праці // Вісник економічної науки. – №1/12. – 2011. –  С.50-61//[Електронний ресурс]. – Режим доступу: // http://archive.nbuv.gov.u a/portal/soc_gum/venu/2011_1/12.pdf

2. Кальєніна Н.В. Методи управління витратами, їх переваги та недоліки // Держава та регіони. – №5. – 2007. – с. 32-35.

3. Koзaчeнкo А.В.Методы управления затратами // [Електронний ресурс]. – Режим доступу: // http://www.ippnou.ru/print/009106/

4. Кучер В.А. Механізм оцінки ефективності виробництва продукції // Вісник Хмельницького національного університету. Економічні науки. Том 1. - Хмельницький: ХНУ. – 2006, с.141-147.