Мухамбетова Л.К.

Теоретические представления о тенденциях в развитии социально-трудовых отношений

Социально-трудовые отношения являются основным элементом экономических систем всех уровней: от предприятия до государства. В Казахстане проблема развития социально-трудовых отношений современного типа и их регулирование требует поиска инновационных путей решения, поскольку охватывает интересы большинства слоев населения, социальную направленность экономических реформ и их результаты.

В области социально-трудовых отношений это означает не только повышение эффективности использования личного фактора в экономике, но и повышение качества социально-трудовых отношений. Иными словами, речь идет о гуманизации социально-трудовых отношений. Изменение системы социально-трудовых отношений требует новых теоретических подходов к ее исследованию и практике регулирования. Необходимым условием для успешного теоретического исследования является общетеоретическое осмысление проблемы, поскольку это резко расширяет возможности поиска путей разрешения противоречий в данной сфере.

Теоретико-методологическим  основанием для развития теории социально-трудовых отношений явились многочисленные и ставшие классическими работы общетеоретического характера.  В частности это  научные исследования Аристотеля, Т. Гоббса, Э. Дюркгейма, Ж.-Ж. Руссо,  Дж. Ст. Милля, Ф. Хайека, К.Маркса, Ф. Энгельса,  М. Вебера, П. Сорокина, К. Лоренца и других.

Теории индустриальных отношений. Ранние издания, посвященные индустриальным отношениям, были связаны с анализом трудового движения и оценками потенциала профсоюзов. Главной целью таких исследований являлось радикальное преобразование капиталистического общества. К. Маркс и Ф. Энгельс  рассматривали профсоюзы как «школы солидарности» и «школы социализма», отводя им фундаментальную роль в преобразовании общества. При этом они ясно понимали, что есть ограничения  деятельности профсоюзов, а в экономическом кризисе кроется огромный потенциал для радикализации трудового движения.

Одним из  ранних американских исследователей, чьи работы посвящались индустриальным отношениям,  являлся Джон Р. Коммонс. В своих работах он раскрывал суть столкновения интересов работодателей и работников, не связывая его никоим образом с капитализмом. Это представление позднее развил Барбаш. Он выявил центральную проблему конфликта между  стремлением работников к сохранению занятости и стремлением  к организационной эффективности работодателей. В трудах  М. Вебера «История профсоюзного движения» и «Индустриальная демократия»  был заложен фундамент анализа профсоюзного движения и индустриальных отношений. Под профсоюзами он понимал долговременную ассоциацию наемных работников для поддержания и улучшения условий их занятости. Можно сказать, что ученые внесли монументальный вклад в изучение индустриальных отношений. К примеру, они классифицировали методы, используемые профсоюзами; подчеркивали значимость коллективных договоров; оказались первопроходцами в познании «теории рабочей аристократии».

Вместе с тем, на развитие индустриальных отношений повлияли работы Хокси и Таненбаума (США).  Так, Хокси определил типы трудовых союзов: деловые, духовные, революционные и т.д. Он также являлся главным критиком Ф. Тейлора и «движения научного менеджмента». Хокси считал, что основным препятствием на пути продвижения тейлоризма  должна стать организация рабочих союзов.  В то время как Таненбаум конечную цель труда видел  в замене системы капитализма демократической моделью соучастия.  Его работа важна для понимания того, что профсоюзы обеспечивают стабильность работы для  каждого отдельного работника [1].

Современный системный анализ индустриальных отношений принято  начинать с теории систем. В своей работе «Системы индустриальных отношений» Дж. Данлоп доказал, что в любом обществе есть возможность определить три взаимосвязанные системы – систему индустриальных отношений, экономическую и политическую системы. Иными словами, развитие политической и экономической систем оказывает влияние на систему индустриальных отношений, и наоборот. В самой системе индустриальных отношений он выделил три группы действующих лиц – рабочие и их организации; руководители и их организации; специальные учреждения правительства, объектом интересов которых является рабочее место и трудовое сообщество.

Во второй половине 19 века в результате развития индустриализации в буржуазном обществе произошел рост числа наемных работников,  обострились классовые противоречия. В ряде стран мира возникли политические партии, рабочие клубы, профессиональные и депутатские объединения. В Европе, наряду с радикальными течениями, призывавшими в начале 20 века к революционной смене буржуазного строя, формируются и партии мира. Они призывают рабочих направить свою энергию в сторону социального партнерства, обеспечивающего эволюционное развитие общества.

Потребовалась целая эпоха исторического развития для того, чтобы наиболее развитые страны отказались от использования методов принуждения в качестве регулятора совместной деятельности. На смену антагонистическому принципу приходит консенсусный принцип, направленный на  разрешение социальных и политических конфликтов путем согласия, компромисса и взаимопомощи.

Идеология и политика социального партнерства все время дополняются новыми теориями и доктринами, делающими упор на изменение социально-классовой структуры, повышение активности трудящихся, формирование нового мировоззрения и осознание личности в рамках рыночных отношений. Так, концепция «активного общества» (Р. Дарендорф) основана на методе политических реформ. Главным в этой теории является отказ от классовой борьбы в пользу социального партнерства, что служит одним из важных условий решения социальных проблем. При этом идеологи данной  концепции признают возможность возникновения острых социальных конфликтов, требующих  регулирования во всех сферах общественной жизни.

Концепция «солидарного общества» направлена на мирное урегулирование социальных конфликтов. Эта теория получила развитие в 70-е годы 20 века и на некоторое время заменила понятие «социальное партнерство». Концепция «солидарного общества» подразумевает разрешение социальных конфликтов на основе солидарности  общества. Теория «конфронтирующего партнерства» стремится к сбалансированности интересов. В то время как концепция политического партнерства построена на принципах равноправия сторон, добровольности принятия обязательств, ответственности за исполнение обязательств, уважения позиций. Наиболее распространенными формами политического партнерства являются переговоры, консультации  и соглашения. При этом партнерами могут выступать национальные государства, суверенные субъекты международного права (ООН, ЮНЕСКО, МАГАТЭ, ВТО, МОТ).

Фордизм предполагает три основы власти в обществе: рабочая сила в форме профсоюзов; капитал в форме предпринимательских ассоциаций; государство, приверженное курсу «всеобщего благосостояния». Фордизм подразумевает систему управления и контроля над общественными процессами. Так, управление можно осуществлять на основе таких социальных регуляторов как программы помощи малоимущим гражданам, система коллективных трудовых соглашений и пенсионного обеспечения, система медицинского обслуживания и подготовки кадров. Концепция корпоративизма представляет собой совокупность принципов организации общества на основе оптимального сочетания интересов крупнейших сил: политической элиты, армии, деловых кругов, профсоюзов, молодежных и женских организаций.

Современное социальное партнерство в широком смысле  представляет собой тип мышления, центром которого являются человек и общечеловеческие ценности. Система отношений между социальными группами и слоями не допускает того, чтобы они истощали друг друга во взаимной борьбе. Способ, форма сосуществования людей складывается из отстаивания интересов при помощи созидательного консенсуса, взаимного учета интересов, нахождения цивилизованных методов их реализации [2].

Теории мотивации трудового поведения. Количество теорий, концепций и моделей, посвященных проблеме мотивации, многообразно. Достигнутый в 20 веке прогресс в исследовании трудовой мотивации обеспечил получение широкого диапазона практических решений в управлении факторами мотивации, процессом трудового поведения работников. Традиционно теории трудовой мотивации подразделялись на две группы:  теории, ориентированные на содержание, и теории, ориентированные на процесс. Содержательные теории концентрируются на анализе факторов, являющихся основой мотивации, и не уделяют внимания самому процессу мотивации. К ним относятся теория Тейлора, теория иерархии потребностей Маслоу, теория приобретенных потребностей Мак-Клелланда, теория двух факторов Герцберга. Процессуальный подход  не касается содержания  мотивации; он заключается в изучении поведения людей, их восприятия тех или иных  событий, основанных  на личном опыте познания окружающей действительности. К процессуальным теориям мотивации относятся теория человеческих отношений Лайкерта, теория ожидания Врума, модель мотивации Портера-Лоулера, теория постановки целей Локка, теория «Х» и «Y»  Мак-Грегора,  концепция партисипативного управления (теория «Z»  Оучи).

Системные аналитики концентрируют свое внимание на системе социально-трудовых отношений как на институциональном средстве, с помощью которого разрабатываются правила занятости и посредством которого управляются трудовые сообщества. Социально-трудовые отношения рассматриваются ими как  комплекс взаимодействий между субъектами социально-трудовых отношений. Результатом этого являются правила, включающие в себя блок управленческих решений, блок коллективных соглашений и законодательный блок.

Экономисты-марксисты, напротив, делают акцент на классовой природе социально-трудовых отношений и продолжают развивать идею классовой борьбы между теми, кто представляет капитал, и теми, кто представляет труд в рыночной экономике. Социально-трудовой конфликт представляет собой не только промышленный, но и социальный феномен. Профсоюзы и коллективный договор смягчают существующие противоречия  в интересах труда и капитала, но не решают самой проблемы. По их мнению, решить проблему противоречия интересов можно только путем классового насилия.

Основу унитарной теории социально-трудовых отношений составляют  теория конфликтов и плюрализма, теория социального действия, теория систем и марксистская теория социально-трудовых отношений. Представители данной теории подчеркивают гармоническую целостность предприятия; организацию понимают как команду. Социально-трудовой конфликт интерпретируется как явление, отражающее психологические проблемы отношений между работниками. Представители унитарной теории отвергают возможность существования социально-трудового конфликта между работодателями и работниками, поскольку они имеют общие цели: высокая эффективность предприятия, прибыльность, высокая заработная плата. Профсоюзы и коллективный договор рассматриваются как антисоциальные механизмы, вносящие деструктивный элемент в управленческую деятельность.

Основным понятием плюралистической теории является социально-трудовой конфликт. Представители данного направления (к примеру, Р. Дарендорф)  считают, что социально-трудовые конфликты неизбежны.  При этом  они никак не связаны с политическими конфликтами. Согласно теории, социально-трудовыми  конфликтами можно управлять, поскольку в них заключены элементы механизма их разрешения: нацеленность на компромисс всех участников социально-трудовых отношений; позитивная роль профсоюзов при решении спорных вопросов [3].

Систематизируя накопленные теоретические знания в области социально-трудовых отношений, тенденции происходящих социальных изменений, можно сказать, что каждая культура должна иметь свой подход к решению данной проблемы. Этот теоретический подход должен основываться на социокультурных характеристиках системы социально-трудовых отношений, учитывать особенности отношений между обществом и государством, между членами данного общества, экономическую историю страны, традиции в области социально-трудовых отношений. В этом подходе должно найти отражение понимание особенности, уникальности опыта данного общества. В связи с этим, по нашему мнению, в настоящее время  перед казахстанским обществом стоит задача создания институционально зрелой системы  социально-трудовых отношений на основе сохранения социокультурных характеристик субъектов социально-трудовых отношений, отвечающих за психологическую выживаемость индивидов, и, в силу их внеэкономической направленности, соответствующей вектору постиндустриальных изменений во всех развитых странах, - за будущее социально-экономическое развитие страны.

Литература:

1. Индустриальные и трудовые отношения // Энциклопедия безопасности и гигиены труда. Гл. редактор А.Починок. МОТ. Женева: Пер. с англ. – М.: Министерство труда и социального развития, 2001

2. Медведева Т. Социально-трудовые отношения: теоретические основы и современная практика регулирования. Автореферат дис. на соискание степени канд. экон. наук – М., 1999

3. Янсен Ф. Эпоха инноваций: пер. с англ. – М.: ИНФРА-М, 2002