Пьянов А. И. , Шелудченко А. А.
Диагностика как метод управления социальной сферой региона
Северо-Кавказский федеральный университет, Россия
ДИАГНОСТИКА КАК МЕТОД УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРОЙ РЕГИОНА
-->Для определения стратегических направлений развития социальной сферы региона необходимо выявить достигнутый уровень качества жизни населения, существующие проблемы развития социальной сферы, а также имеющийся потенциал в целях устранения фактических отклонений достигнутого качества жизни населения от желаемого уровня. Решить данные вопросы, по нашему мнению, возможно при использовании такого метода управления, как диагностика.
Диагностика – это система методов диагноза. В теории и практике существуют следующие виды диагностики: аналитическая, экспертная диагностика и диагностика на модели [1].
Аналитической диагностикой называется проведение процесса диагноза бесконтактными методами с помощью статистической информации с использованием методов регионального анализа, типологий, в том числе и ретроспективных. Анализ карт также является одной из разновидностей аналитической диагностики.
Экспертной диагностикой называется получение информации для целей диагноза контактными методами посредством проведения специальных экспертных и социологических опросов. Как правило, экспертная диагностика проводится в ходе полевых исследований и включает широкий набор методов экспертных оценок, социологических исследований, непосредственного наблюдения и погружения в среду.
Диагностикой на модели называется получение информации об объекте диагноза путем модельных имитаций. В экономике получить дополнительную информацию для целей диагноза посредством моделирования чрезвычайно трудно.
1) выявление индикаторов, раскрывающих сущность категории «качество жизни»;
2) определение достигнутого уровня качества жизни населения региона;
3) определение уровня развития социальной сферы и ее отдельных функциональных комплексов;
4) выявление потенциальных возможностей региона повышения уровня качества жизни населения.
Методические основы определения уровня развития социальной сферы и выявления потенциальных возможностей региона в настоящее время в экономической литературе достаточно хорошо разработаны и успешно применяются на практике, поэтому в данной статье будут рассмотрены только первые два направления, которые являются достаточно новыми и мало изученными.
В целях более полного определения сущности понятия «качество жизни» требуется разработка комплекса индикаторов, характеризующих отдельные составляющие этой категории. Применение действующих на современном этапе показателей для оценки качества жизни населения в большинстве случаев не представляется возможным в связи с их направленностью на измерение количественного уровня развития (а не качественного) как функциональных комплексов социальной сферы, так и социальных характеристик. Многие показатели не дают возможности сопоставления их друг с другом и измерения эффективности работы структурных подразделений социальной сферы в направлении повышения качества жизни населения.
Итак, при разработке системы индикаторов качества жизни населения необходимо учитывать следующие требования:
1) система индикаторов должна представлять собой не стандартный набор показателей, используемый на современном этапе (например, уровень жизни), а совокупность показателей, раскрывающих сущностную сторону качества жизни населения;
2) в процессе разработки системы индикаторов должны участвовать большое число экспертов различных уровней;
3) при выработке системы индикаторов необходимо предвидеть значимость включения каждого индикатора, определить степень их влияния на качество жизни, поведенческие последствия применения индикаторов при формировании организационной структуры управления социальной сферой;
3) система индикаторов должна быть направлена на выявление проблемных зон, снижающих качество жизни населения;
4) для каждого конкретного региона система показателей качества жизни населения должна быть доработана с учетом местных особенностей на основе анализа степени важности каждого показателя, а также включения специфических для данного региона показателей.
Заслуживает внимания перечень индикаторов качества жизни населения, которые жизни определяется на основе девяти составляющих, предложенных известным американским специалистом в области планирования Гаем Бенвенисте [3], приведенный нами в соответствии с таблицей 1.
Таблица 1 – Перечень индикаторов качества жизни населения
Составляющие качества жизни |
Индикаторы, характеризующие составляющие качества жизни |
1 |
2 |
Качество жилища |
Уровень обеспеченности жильем |
Степень комфортности жилища | |
Объем предоставления коммунальных | |
Уровень качества предоставляемых коммунальных услуг | |
Качество питания |
Соответствие социально-медицинским нормам |
Качество реализуемых населению продуктов питания | |
Насыщенность продовольственного рынка продуктами питания по объему и ассортименту | |
Финансовая доступность приобретения продуктов питания | |
Структура потребляемых продуктов питания | |
Качество рекреации |
Уровень организации досуга |
Уровень территориальной и финансовой доступности досуговых учреждений | |
Степень удовлетворенности потребностей населения в разных видах отдыха | |
Уровень комфортности отдыха | |
Качество благоустройства жизни |
Уровень чистоты и озеленения территории |
Качество дорог | |
Степень удовлетворения бытовых потребностей | |
Уровень переработки промышленных отходов | |
Уровень организации ветеринарной службы | |
Уровень организации социальной инфраструктуры | |
Качество окружающей среды |
Уровень соответствия параметров качества атмосферного воздуха действующим санитарно-эпидемиологическим нормам |
Уровень соответствия качества почвы действующим нормативам | |
Степень воздействия шумового, электромагнитного и радиационного фона на окружающую среду | |
Качество здоровья |
Степень воздействия шумового, электромагнитного и радиационного фона на окружающую среду |
Продолжительность жизни человека | |
Уровень заболеваемости | |
Уровень рождаемости | |
Уровень смертности | |
Уровень морально-психологического контроля | |
Уровень релаксации | |
Степень удовлетворения потребностей населения в медицинских услугах | |
Качество правовой защиты |
Уровень правовой защиты |
Уровень организации правовой защиты | |
Уровень преступности |
Продолжение таблицы 1
1 |
2 |
Уровень образования |
Уровень знаний и навыков в соответствии с образовательными стандартами |
Уровень информационной обеспеченности | |
Уровень территориальной и финансовой доступности образовательных услуг | |
Качество образовательных услуг | |
Степень удовлетворенности потребностей в самообразовании | |
Уровень соответствия образовательного уровня трудовых ресурсов региональным потребностям | |
Качество социальной защиты |
Уровень организации социальной защиты |
Уровень социальной помощи малоимущим и нетрудоспособным | |
Уровень трудовой миграции | |
Уровень безработицы | |
Уровень доходов и сбережений | |
Уровень организации условий труда и техники безопасности | |
Уровень организации социального страхования | |
Уровень благополучия общества |
Мы согласны с тем, что указанные индикаторы практически полностью раскрывают сущность отдельных составляющих качества жизни. Но в данном перечне отсутствует индикатор обеспеченности общественным транспортом, который, по нашему мнению, также является важной характеристикой качества жизни. Данным индикатором хотелось бы дополнить составляющую качества жизни – качество благоустройства жизни.
Используя полученную экспертным методом совокупность индикаторов и показателей составляющих качества жизни, можно осуществлять диагностику состояния качества жизни населения региона. Для этого каждую составляющую требуется оценить как качественно, так и количественно. Методика оценки качества жизни населения региона реализуется следующим алгоритмом расчетных действий.
Измерению подлежат частные показатели, общие индикаторы и интегральные показатели.
Частные показатели (Пчi) определяются как отношение значения любого i-го фактора к нормативному значению.
Общие индикаторы (Ио) определяются на основе частных показателей по формуле
где Bi – вес i-го частного показателя,
Пчi – значение i-го частного показателя.
Интегральные показатели (Пи) по отдельным составляющим качества жизни рассчитываются по формуле
где: Bj – вес j-го общего индикатора,
Иoj – значение j-го общего индикатора.
Обобщающий показатель уровня качества жизни (Укж) определяется на базе всех интегральных показателей по таким составляющим, как
где: Вk – вес к-го интегрального показателя,
Пиk – значение к-го интегрального показателя.
Веса определяются при использовании метода экспертной оценки.
Все показатели находятся в пределах от 1 до 0.
Для анализа результатов диагностики фактического состояния качества жизни населения региона необходимо сравнить его с минимальным и стандартным уровнями. Минимальный уровень должен фиксировать нижний предел, после которого жизнь человека превращается в «существование на грани выживания». Стандартный уровень должен отражать «нормальное (наиболее приемлемое)» качество жизни населения. Однако на современном этапе развития страны нет возможности такого сопоставления в связи с отсутствием закрепленных на государственном уровне норм качества жизни населения.
Актуальность решения этих проблем раскрывается в работах ряда ученых-экономистов Санкт-Петербургского института социально-экономических проблем РАН [4], которые считают, и мы согласны с их мнением, что «невозможность сопоставления достигнутого уровня социального развития (или уровня «обвала» того или иного социального параметра) с «нормальным», «нормативным» лишает возможности обоснованного ранжирования приоритетов, выбора наиболее важной, первоочередной цели социальной политики» [5, с. 58].
В связи с этим, ими предлагается сформировать новую систему социальных гарантий, фиксирующую гарантированный уровень наделения граждан правами доступа к материальным и духовным благам, и систему стандартов качества жизни, определяющую «нормальный», «стандартный» уровень условий жизнедеятельности людей. При условии решения этих вопросов появится возможность определения отклонений достигнутого уровня качества жизни населения региона от минимального и стандартного уровней.
Расчетный вариант результатов диагностики фактического состояния, а также возможных значений минимального и стандартного уровней качества жизни населения региона, полученный при интервьюировании экспертов Ставропольского края следующих групп: госслужащие Правительства края, преподаватели высших учебных заведений, служащие организаций социальной сферы и населения, представлен в соответствии с таблицей 2.
Таблица 2 – Фактический, минимальный и стандартный уровни
качества жизни
Составляющие качества жизни |
Стандартный уровень |
Фактический уровень |
Минимальный уровень |
1 |
2 |
3 |
4 |
Качество жизни |
0,9 |
0,45 |
0,3 |
Качество образования |
0,95 |
0,8 |
0,4 |
Качество рекреации |
0,85 |
0,6 |
0,2 |
Качество благоустройства жизни |
0,95 |
0,5 |
0,3 |
Качество жилища |
0,9 |
0,4 |
0,2 |
Продолжение таблицы 2
1 |
2 |
3 |
4 |
Качество питания |
0,8 |
0,55 |
0,2 |
Качество социальной защиты |
0,9 |
0,4 |
0,5 |
Качество правовой защиты |
0,85 |
0,35 |
0,4 |
Качество окружающей среды |
0,9 |
0,45 |
0,3 |
Для наибольшей наглядности в процессе сопоставления полученных результатов диагностики предлагается использовать графический метод «Паук-ЦИС», разработанный в Центральном институте сварки в Галле и который представляет собой диаграмму, построенную в полярных координатах. Преимущество этого метода заключается в возможности одновременного в возможности одновременного сравнения по нескольким критериям.
Ка качество образования |
качество рекреации |
Модель сравнения достигнутого уровня качества жизни населения с минимальным и стандартным уровнями представлена в соответствии с рисунком 1.
качество благоустройства жизни |
качество окружающей среды |
качество правовой защиты |
качество социальной защиты |
качество здоровья |
качество жилища качество питания
1 ряд - Стандартный уровень 2 ряд - Фактический уровень 3 ряд - Минимальный уровень
Рисунок 1 – Модель сравнения достигнутого уровня качества жизни населения с минимальным и стандартным уровнями
На основе анализа полученной модели выявляются «проблемные зоны» (большие отклонения фактического состояния качества жизни от стандартного уровня) и определяется приоритетность тех или иных мероприятий в социальной сфере и распределении имеющихся ресурсов. Очевидно, что приоритет (в том числе финансовый) следует отдать устранению в качестве жизни населения «проблемных зон».
Таким образом, в результате проведения диагностики определяется наличие «проблемных зон» в качестве жизни населения региона и уровне развития отдельных функциональных комплексов социальной сферы, а также выясняются потенциальные возможности «интегрированных систем повышения качества жизни населения» в социальной сфере региона.
В целях эффективного решения выявленных проблем необходимо использовать программно-целевые методы, позволяющие с наибольшей результативностью достигать поставленных целей.
Литература:
1. Дьякова, Г. С. Предприятия как социально-экономический комплекс [Текст] / Г. С. Дьякова, А. А. Збритский // Вестник ИрГТУ «Проблемы развития социально-экономических систем». Серия «Институт экономики». – № 4. – 2002. – С. 11 – 13.
2. Когут, А. Е. Региональный мониторинг: качество жизни населения [Текст] / А. Е. Когут, В. Е. Рохчин. – СПб. : Изд-во ИСЭП РАН, 1994. – 87с.
3. Бенвенисте, Г. Овладение политикой планирования [Текст] / Г. Бенвенисте. – М. : Изд-во «Прогресс», 1990. – 304 с.
4. Научные основы регионального социально-экономического мониторинга [Текст] / под ред. Л. В. Ивановского, В. Е. Рохчина. – СПб. : Изд-во ИСЭП РАН, 1998. – 274 с.
5. Никитин, А. И. Комплексное исследование процесса социально-экономического развития региона (на примере Новгородской области) [Текст]: дисс. … канд. экон. наук / А. И. Никитин. – Великий Новгород, 2001. – 27 с.